前一陣子，北大的“學(xué)業(yè)會商”引起了社會輿論的關(guān)注。在一片“討伐”聲中，此項“管你創(chuàng)新”黯然收場，如今已經(jīng)逐漸淡出公眾的視野。但是，北大校長在“首屆岳麓教育論壇”上對此新聞事件“首度作出回應(yīng)”的一番話卻是耐人尋味的。媒體報道中摘引了后來廣為流傳的周校長的兩段話：“會商制度的初衷是好的，不知為什么會被誤解，希望社會能寬容北大的學(xué)工老師?！薄霸试S大家犯一點錯誤，其實還不一定是錯誤”。雖然此番話語的用意是在保護“學(xué)工老師”，但其中周校長口服心不服的心態(tài)還是躍然于新聞紙上。
　　輿論批判“學(xué)業(yè)會商”的焦點集中在“有悖北大‘兼容并包’的思想”，一針見血，非常尖銳。在如此猛烈的抨擊下，此項“管你創(chuàng)新”即刻敗下陣來。然而，正因為北大斷然鳴金收兵，所以公眾所看到的只是一頂如今已經(jīng)若隱若現(xiàn)的“北大精神”的大帽子。實際上，“錯誤”究竟錯在哪里，并沒有得到很好的剖析。所以才有了周校長在“教育論壇”上的這番話，不知在場的教育部領(lǐng)導(dǎo)和其他校長對此如何評價，估計是共鳴者居多。
　　如今，社會上的批判熱潮已過，心平氣和地剖析問題的時機到了。以下，試圖就“學(xué)業(yè)會商”的錯誤再啰嗦幾句：
　　“學(xué)業(yè)會商”的錯誤之一，用社會學(xué)的語言說：就是“貼社會標(biāo)簽”。即在學(xué)生中人為地劃出一個多達十類的“重點學(xué)生”——學(xué)業(yè)困難、思想偏激、心理脆弱、經(jīng)濟貧困、學(xué)籍異動、生活獨立、網(wǎng)絡(luò)成癮、就業(yè)困難、罹患重大疾病、受到違紀(jì)處分。由這些學(xué)生組成的“被會商”群體（以下簡稱“會十類”）中的大多數(shù)，在北大余下的學(xué)習(xí)生涯中，必然會被一種負面的刻板印象的陰云所籠罩，而再難融入主流。嚴(yán)重的話，可能這種負面影響會如影隨形地緊跟他們一輩子。
　　“學(xué)業(yè)會商”的錯誤之二，是“人人過關(guān)”。據(jù)媒體報道，北大“試點”的做法是：先對“會十類”進行排查，發(fā)現(xiàn)后及時上報，并根據(jù)學(xué)生具體情況聯(lián)系學(xué)校心理健康咨詢中心、就業(yè)指導(dǎo)中心、學(xué)生資助中心等部門進行幫扶。何謂“排查”，一個典型的官方常用詞，就是像過篩子一樣把所有的人篩選一遍。可以想見：如果“試點”被推廣，這將是一場多么波瀾壯闊的“群眾運動”——人人都有可能被內(nèi)定為“會十類”，而且又會涌現(xiàn)一批以“踩人”為專長的“先進”。
　　“學(xué)業(yè)會商”的錯誤之三，是將學(xué)生面臨的很多性質(zhì)迥然不同的問題，也包括若干本來不是問題的“問題”，乃至無法界定的莫須有“問題”，混為一談，使得這場“運動”的“打擊面”極大。說白了，這場運動的設(shè)計者所犯的“不一定是錯誤”的錯誤，就是“思想偏激”，而且是“左傾”的偏激。如果假定“會商”確實有效的話，首先“被會商”的則應(yīng)該是這場“群眾運動”的設(shè)計者，可能還包括口服心不服的周校長自己。
　　說起“初衷”，也許我們可以承認是“好的”。但是，這么多年來，我們辦的初衷好而結(jié)果不好的“錯事”乃至“壞事”還少嗎？作為一個“舊社會”過來之人，對計劃時期的“管你”應(yīng)該是心有余悸的，周校長也不應(yīng)該那么健忘。對于“學(xué)業(yè)會商”方案設(shè)計中的種種做法，難道不是當(dāng)年司空見慣的嗎？
　　如果有好的初衷，就應(yīng)該有好的解決辦法，當(dāng)然是針對那些確實存在的問題和困難的學(xué)生。中共十六屆六中全會關(guān)于“構(gòu)建社會主義和諧社會”的決定中有“構(gòu)建宏大的社會工作人才隊伍”的制度安排，而北京大學(xué)有改革開放后建立最早、名聲最大的社會工作專業(yè)。這個專業(yè)與貴為工程院院士的周校長所專攻的化學(xué)不一樣，是專門研究做人的工作的理念、理論、方法乃至技術(shù)的。為周校長計，何不問計于他們？也許社會工作會讓你口服心服，也能找到一條真正解決問題的科學(xué)的路徑——周校長所期待的“化學(xué)反應(yīng)”（如果有期待）應(yīng)該在人文關(guān)懷而不在“社會管你”。
　?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院社會政策研究中心秘書長、研究員）
　　■（責(zé)編/周曉燕 李逸浩 美編/李祥峰）