6月7日，藥家鑫被執(zhí)行死刑。然而，圍繞著藥家鑫案所引發(fā)的廢除死刑的爭論，卻不會跟著案件一起終結(jié)。
　　在藥家鑫刺死張妙案的庭審過程中，很多人士呼吁，從藥家鑫案開始廢除死刑，以推動司法進步和司法文明。當然，這些呼吁也得到了很多知名人士廢除死刑的響應(yīng)。不過，這也同樣激起了強烈的反對聲音.反對者認為，文明地放過藥家鑫那么就是對死者張妙的不正義。在司法獨立性不足、司法不公時有發(fā)生的現(xiàn)實背景下，廢死論不可能不激起強烈的輿論反彈。
　　實際上，在此次爭論中，很多法律界人士固然主張廢除死刑，但是，并不主張通過具體的個案推動廢除死刑。因為在非判例制國家，通過個案而獲得的文明與損害的司法公正，同樣都是難以令人取舍的。
　　實際上，從廢除死刑的歷史來看，廢死的主戰(zhàn)場還是在立法環(huán)節(jié)。而進入立法的博弈之前，廢死的爭論往往已經(jīng)持續(xù)了幾十上百年。很多已經(jīng)廢死的國家，如英國也同樣曾經(jīng)有著非常殘忍而野蠻的行刑方式。
　　所以，廢除死刑固然符合文明和人道，是未來刑法改革的主流方向，但是，要廢死也并不是一下子就能夠?qū)崿F(xiàn)的，有其不可逾越的文化和制度前提。
　　據(jù)報道，維基百科2009年6月統(tǒng)計，全球197個國家中，已有139個國家實質(zhì)上廢除了死刑，占全球國家總數(shù)的70％。其中，有94個國家完全廢除死刑，10個國家廢除普通死刑，只有在特定條件下才執(zhí)行死刑(軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪)，還有35個國家雖然保留死刑，但是在最近10年里沒有執(zhí)行過死刑，相應(yīng)的，保留死刑的國家和地區(qū)只剩下58個。
　　然而考察這些廢除死刑的國家，多是西方或者受西方文化影響的國家和地區(qū)，而現(xiàn)在仍然保留死刑的國家多在亞洲和非洲，其中包括中國、日本、印度等。美國比較特殊，其只有十來個州廢除了死刑，大多數(shù)州都保留了死刑。
　　因此，從中我們可以看出這樣廢除死刑的文化地圖，廢死背后不但存在著基督教文明與其他文明的價值分野，也存在著現(xiàn)代性與前現(xiàn)代性的立場不同。
　　在我們新近發(fā)生的這場廢死的爭論中，更多強調(diào)的是現(xiàn)代性與前現(xiàn)代性價值觀的不同。在廢死論者那里，個人的生命和價值上升到了一個絕對的位置，也就是生命高于一切，實現(xiàn)公平、正義并不必然要以人的生命為代價。而在前現(xiàn)代社會中，往往是正義、崇高等一系列抽象的價值高于一切，為了所謂的正義的事業(yè)，可以犧牲無數(shù)人的生命。在此糾結(jié)于要公正還是要生命。
　　另外，在基督教文明的語境中，首要的信條就是每個人都是上帝創(chuàng)造的，每個人的生命最終都屬于上帝，除了上帝任何人都不能審判他人，因此，人間的法庭也不能剝奪他人的生命。而這種觀點，在其他文明的國家中，似乎就難以獲得認同。
　　在基督教文明的語境中，廢除了死刑，并不意味著審判的結(jié)束，因為，在上帝那里還有一道終極審判，而這一關(guān)所有的正義都能夠?qū)崿F(xiàn)。而在我們的文化中，死刑的審判也就意味著終結(jié)。如果死刑沒有了，那么，人們很難以想象，還有什么可以主持正義，難道僅僅依靠殺人犯自己良心的懲罰嗎?
　　當然，廢死也離不開司法制度的獨立與清明。司法制度必須應(yīng)該能夠很好地實現(xiàn)司法公正，那么，廢死才算是純粹的文明和野蠻的較量，公眾也不會再做他想。而在一個司法制度和環(huán)境漏洞百出的社會中，誰都會知道，廢死論的背后會蟄伏著多少司法不公的貓膩。而廢死也極容易被符號化，被看作是那些有權(quán)有勢的作惡者逃避懲罰的借口。
　　絕大多數(shù)國家廢死，都經(jīng)歷了一個漫長的立法博弈和民間意見辯論的過程，也有一些國家也在一夜之間頓悟，宣布廢死。不過，也不要忘了有些國家也存在著廢死的反復(fù)。我們要廢除死刑，需要做的功課有很多，決不是幾個人在那里喊幾句口號就能解決的問題。
　　而在目前的條件下，我們既需要警惕嗜血的社會情緒，也需要反對妄顧現(xiàn)實只是政治正確地宣講廢死，當然，更應(yīng)該堅決反對的是，那些別有用心的人打著廢死的旗號而逃避司法公