【摘要】 文章以上市公司2005—2009年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，考察了CEO薪酬與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)二者之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：二者相互影響，即一方面，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，那么CEO薪酬可能會(huì)降低；另一方面，如果CEO薪酬持續(xù)降低，很有可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。
　　【關(guān)鍵詞】 CEO薪酬； 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)； 關(guān)系
　　
　　一、引言
　　
　　有現(xiàn)代企業(yè)制度，就有兩權(quán)分離，有兩權(quán)分離就有委托代理關(guān)系，有委托代理關(guān)系就有代理成本問(wèn)題，而代理成本問(wèn)題產(chǎn)生的原因之一就是代理人和委托人之間信息的不完全和非對(duì)稱性，那么如何解決上述問(wèn)題呢，主要是通過(guò)公司治理來(lái)發(fā)揮作用。
　　公司治理的內(nèi)容之一就是資本市場(chǎng)的信息披露制度，信息披露是指企業(yè)以公開(kāi)報(bào)告的形式，將公司財(cái)務(wù)及其他信息提供給使用者的行為。充分、透明的信息將有助于緩解經(jīng)營(yíng)者和股東的信息非對(duì)稱，從而降低代理成本。而在現(xiàn)代企業(yè)中，大都對(duì)經(jīng)理人報(bào)酬實(shí)行激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理人為了得到公眾的認(rèn)可，從而得到豐厚的報(bào)酬，有可能也有動(dòng)機(jī)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)將會(huì)成為公眾辨別真假的主要資料。
　　由此，筆者得出以下設(shè)想：經(jīng)理人報(bào)酬與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)之間存在某種關(guān)系，一方面，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，那就意味著經(jīng)理人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表或者不合法、或者不公允、或者無(wú)法表示，一般在公司業(yè)績(jī)不好的時(shí)候經(jīng)理人才有可能這么做，那么經(jīng)理人的報(bào)酬可能會(huì)下降；另一方面，如果經(jīng)理人的報(bào)酬因公司業(yè)績(jī)不佳而持續(xù)下降，那么經(jīng)理人有可能會(huì)通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)提高報(bào)酬，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師將會(huì)出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。
　　
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　
　　在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，關(guān)于高管薪酬，大都是研究其與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者研究較早，但并未取得一致的結(jié)果。Murphy（1985）研究發(fā)現(xiàn)管理層薪酬隨營(yíng)業(yè)收入的增加而增加，但股東收益保持不變。Sloan（1993）證明了會(huì)計(jì)凈收益與CEO現(xiàn)金報(bào)酬的正相關(guān)性。Jensen和Murphy（1990）以公司市場(chǎng)價(jià)值的變化（即股東財(cái)富變化）來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)，指出總經(jīng)理報(bào)酬與業(yè)績(jī)之間有微弱關(guān)系。Core et al.（1999）證明CEO超額薪酬與股票收益以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間顯著負(fù)相關(guān)。Brick et al.（2006）也發(fā)現(xiàn)超額高管薪酬與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。
　　國(guó)內(nèi)關(guān)于高管薪酬研究開(kāi)始得比較晚。魏剛（2000）以高管的年度報(bào)酬為薪酬變量，以凈資產(chǎn)收益率ROE為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效變量，發(fā)現(xiàn)管理層的薪酬與企業(yè)績(jī)效不存在顯著的相關(guān)性。李增泉（2000）的分析同樣表明年度報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)不相關(guān)。隨著研究變量選擇以及模型使用的豐富，兩者相關(guān)性趨于正相關(guān)。杜興強(qiáng)、王麗華（2007）研究發(fā)現(xiàn)高層薪酬與公司以及股東財(cái)富前后兩期的變化，均成正相關(guān)關(guān)系；而與本期Tobin'q的變化成負(fù)相關(guān)關(guān)系，與上期Tobin'q的變化成正相關(guān)關(guān)系。杜興強(qiáng)、王麗華（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在ROE、ROA、TQ與股東財(cái)富四個(gè)指標(biāo)中，本期與前期ROE與ROA增加均會(huì)使高管薪酬有所增加。
　　上述都是關(guān)于高管薪酬與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系研究，我們發(fā)現(xiàn)很少文獻(xiàn)涉及外部審計(jì)是否影響以及如何影響高管薪酬水平問(wèn)題，本文著眼于研究獨(dú)立審計(jì)與薪酬激勵(lì)兩種不同的公司治理機(jī)制之間的相互關(guān)系。
　　
　　三、研究設(shè)計(jì)
　　
　?。ㄒ唬┭芯考僭O(shè)
　　筆者將審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行賦值，其中把非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)賦值為0，把標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)賦值為1。由引言可以得出如下假設(shè)：
　　假設(shè)1：對(duì)于同一公司，在不同會(huì)計(jì)年度，在其它條件一定的情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，即審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)值低，那么CEO薪酬可能會(huì)降低。
　　假設(shè)2：對(duì)于同一公司，在不同會(huì)計(jì)年度，在其它條件一定的情況下，如果CEO薪酬持續(xù)降低，很有可能導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)值下降，也就是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。
　　（二）樣本選擇
　　由于金融行業(yè)的上市公司與非金融行業(yè)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等方面存在較大的差異，所以本文選取了2005—2009年上海證券交易所和深圳證券交易所進(jìn)行交易的非金融類上市公司為研究樣本，并剔除了財(cái)務(wù)指標(biāo)值極端異常的公司。最終每年獲得980個(gè)數(shù)據(jù)，5年共4 900個(gè)數(shù)據(jù)。
　　（三）模型與變量設(shè)定
　　首先，筆者采用如下模型實(shí)證檢驗(yàn)假設(shè)1：
　　模型1：pay=β0+β1Opnion+β2JR+β3CG+β4GS+β5Roe
　　+β6Opr+β7Mv+ε
　　其中各變量代表的含義如下：
　　pay——CEO年薪（現(xiàn)金）
　　Opnion——注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的與CEO年薪對(duì)應(yīng)年度的審計(jì)意見(jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)=0，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)=1
　　JR——董事長(zhǎng)與CEO是否兼任，兼任=0，不兼任=1
　　CG——CEO年末是否持有公司股份，不持股=0，持股=1
　　GS——公司年末總股數(shù)
　　Roe——凈資產(chǎn)收益率
　　Opr——營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率
　　Mv——公司年末市場(chǎng)價(jià)值
　　在上述變量中，代表公司規(guī)模的年末總股數(shù)（GS），代表會(huì)計(jì)績(jī)效的凈資產(chǎn)收益率（Roe）和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Opr），代表市場(chǎng)指標(biāo)的公司年末市場(chǎng)價(jià)值（Mv），以及啞變量JR和CG，都將作為影響CEO薪酬的控制變量，除此之外，筆者將年度也作為一個(gè)啞變量來(lái)對(duì)模型進(jìn)行分析。
　　之后，使用TSLS二階段回歸對(duì)模型1做內(nèi)生性檢驗(yàn)，也就是檢驗(yàn)假設(shè)2，即模型如下：
　　模型2：Opnion=β0+β1pay+β2JR+β3CG+β4GS+β5Roe
　　+β6Opr+β7Mv+ε
　　其中變量含義與模型1完全一致。
　　
　　四、實(shí)證結(jié)果及分析
　　
　?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　表1是因變量和自變量的簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)，分別描述樣本的均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差。表1中數(shù)據(jù)表明，不同年份不同公司CEO薪酬（pay）存在較大差距，審計(jì)意見(jiàn)（Opnion）中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)占大多數(shù)，此外，凈資產(chǎn)收益率（Roe）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Opr）和公司年末市場(chǎng)價(jià)值（Mv）范圍的跨度都很大，原因可能是在很大程度上受年度、行業(yè)、地區(qū)的影響。
　　（二）多元回歸結(jié)果
　　1.審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)CEO薪酬影響分析
　　表2是模型1的回歸結(jié)果，該模型Pr>F為<0.0001，調(diào)整后的R2為0.359，表明該模型整體是顯著的，各變量的方差膨脹因子均小于5，表明自變量間不存在嚴(yán)重的共線性。在控制了凈資產(chǎn)收益率（Roe）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Opr）和公司年末市場(chǎng)價(jià)值（Mv）等變量后，上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型的回歸系數(shù)為65977，Pr>|t|為0.0138。調(diào)整后的R2不大，有可能是樣本數(shù)量選取不夠?？傊摻Y(jié)果表明，上市公司CEO薪酬與審計(jì)意見(jiàn)類型呈顯著的正相關(guān)，從而證實(shí)了本文的假設(shè)1，即如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)值低，那么CEO薪酬可能會(huì)降低。
　　就其它控制變量而言，基本與CEO薪酬呈正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)果一致，除了代表公司規(guī)模的總股數(shù)（GS）外，這一結(jié)果可能與指標(biāo)的選擇有關(guān)，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)文獻(xiàn)中，作者均以公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)代表公司規(guī)模。
　　2.CEO薪酬對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型影響分析
　　表3是筆者使用TSLS二階段回歸對(duì)模型1做內(nèi)生性檢驗(yàn)的結(jié)果，該模型Prob（F-statistic）為0，調(diào)整后的R2為0.31633，表明該模型整體是顯著的。上市公司CEO薪酬的回歸系數(shù)為0.0000185，Prob（t-Statistic）為0.0138。調(diào)整后的R2不大，有可能是樣本數(shù)量選取的不夠?？傊摻Y(jié)果表明，上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型與CEO薪酬呈顯著的正相關(guān)，從而證實(shí)了本文的假設(shè)2，即如果CEO薪酬持續(xù)降低，很有可能導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)值下降，也就是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。
　　
　　
　　五、結(jié)論
　　
　　本文以委托代理產(chǎn)生的代理成本問(wèn)題為背景，從公司治理的角度，實(shí)證研究了上市公司CEO薪酬與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，從實(shí)證的角度剖析了代理成本問(wèn)題的成因之一，即代理人和委托人之間信息的不完全和非對(duì)稱性。研究結(jié)果證實(shí)了本文提出的兩個(gè)假設(shè)，即對(duì)于同一公司，在不同會(huì)計(jì)年度，在其它條件一定的情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，CEO薪酬可能會(huì)降低，相反的，如果CEO薪酬持續(xù)降低，也可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，兩者是相互影響的。這很有可能是因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)制度下上市公司對(duì)CEO薪酬實(shí)行激勵(lì)機(jī)制的結(jié)果，因?yàn)橛屑?lì)機(jī)制，就必然要將CEO薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，而表現(xiàn)公司業(yè)績(jī)的途徑之一就是財(cái)務(wù)報(bào)表的披露，這就將CEO薪酬與審計(jì)意見(jiàn)聯(lián)系起來(lái)。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ Murphy，K.J.Corporate performance and managerialremuneration：an empirical analysis［J］.Journal of Accounting and Economics，1985，7：11-42.
　　［2］ Jensen M C，Murphy KJ.Performance and top-managementincentive［J］.Journal of Political Economy，1990，2：225-264.
　?。?］ Core，J.，Holthausen，R.，Larcker，D.，Corporate gover-nance，chief executive officer，and firm performance［J］.Journal of Financial Economics，1999，51：371-406.
　　［4］ Brick，I.， Palmon，O.， Wald ，J.，
　　CEOcompensI4Wwp2WCrqTH1R04te+xDg==ation，di-rector
　　 compensation，and firm performance：evidence ofcronyism［J］.Journal of Corporate Finance，2006，12：403-423.
　?。?］ 李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效——一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（1）：24-30.
　?。?］ 魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）：32-39.
　?。?］ 杜興強(qiáng)，王麗華.高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（1）.
　?。?］ 杜興強(qiáng)，王麗華.高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性的影響因素分析——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征及最終控制人性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.