停運事件頻發(fā)
　　2011年10月6日，廈門街頭不見了出租車的身影。有消息稱，有近千輛出租車司機參與了當天的停運。不僅如此，這些出租車還駛上街頭，阻止照常運營的出租車，部分路段一度陷入癱瘓。廈門的出租車“停運”持續(xù)了四天，而此前的兩個月里，浙江、云南等地也相繼發(fā)生了出租車停運的情況。事實上，近年來出租車停運事件時有發(fā)生，據(jù)不完全統(tǒng)計，從2003年至今，全國各地發(fā)生的大規(guī)模的出租車停運事件不下百余起，幾乎每個月都有一件。為什么出租車行業(yè)會頻頻出現(xiàn)停運事件呢?其實，原因很簡單，出租車司機撐不下去了。
　　從“金領”到“黑領”
　　20世紀90年代，出租車司機還是一個人人羨慕的“金領”職業(yè)。然而，正是由于這一職業(yè)的吸金力，大批出租車公司開始涌現(xiàn)，大量人員涌入出租車行業(yè)，從業(yè)人員數(shù)量的激增，迫使政府不得不采取了一系列限制措施，其中就包括限制經(jīng)營權和行業(yè)準入車輛總數(shù)。
　　因為上述原因，出租車司機必須從屬于某個出租車公司才可以上路載客。于是，也就形成了目前的局面：出租車司機除了要支付一定數(shù)量的押金，獨自承擔油耗，日常營運產(chǎn)生的車損，還要以管理費或者承包費的方式向出租車公司支付“份子錢”。
　　近年來，私家車增多、油價飛漲、出租車起步價提高、城市交通擁堵狀況加劇，使得出租車收入早已大不如前。出租車司機的營業(yè)額和凈收入都出現(xiàn)了下降的趨勢，從前令人羨慕的“金領”早已光鮮不在，取而代之的卻是“起早貪黑、牙縫里省錢”的無奈。出租車司機生存狀況的窘困，迫使他們不得不選擇轉(zhuǎn)行或者抗爭，罷工便是司機們所采取的一種極端措施，往往只有這樣才能引起公司乃至當?shù)卣嘘P部門的重視。
　　之所以會導致這樣的局面，我們認為當初國家在采取限制措施時，忽略了制定相關配套政策，即從法律層面界定出租車司機與出租車公司之間的關系。不同的關系，其法律保障程度是不一樣的，正是由于“關系界定”的缺位，才導致了目前該行業(yè)的經(jīng)營方式多種多樣，出租車司機跟出租車公司之間所屬關系混亂不堪的局面。
　　難理清：經(jīng)營管理方式繁多
　　目前，出租車行業(yè)的經(jīng)營管理方式大致有以下幾種：
　　第一種，純公司化運作。即出租車的所有權和經(jīng)營權全部歸出租車公司所有，出租車司機作為出租車公司的員工，為出租車公司提供勞動。出租車公司承擔運營過程中的所有成本，包括安全教育、證照管理、維修費、保養(yǎng)費、車輛營運及其他費用等，出租車司機按月領取勞動報酬，勞動報酬一般包括基本工資和提成。應該說，這是一種相當理想的經(jīng)營管理方式，但在實踐中使用這種經(jīng)營管理方式卻非常少見。
　　第二種，“變異”的公司化運作。即出租車的所有權和經(jīng)營權全部歸出租車公司所有，出租車司機通過繳納承包費獲得對出租車的占有權、使用權和收益權。在這種模式下，出租車公司不再承擔出租車的日常營運成本，公司只需要負責安全教育、證照管理，維修費、保養(yǎng)費等由出租車司機承擔。這種方式是目前比較普遍的一種經(jīng)營管理方式。
　　第三種，掛靠式的經(jīng)營方式。即司機帶著自己的車輛掛靠在出租車公司名下，使得出租車的所有權名義上歸出租車公司所有，再加上出租車公司本身就有的經(jīng)營權，使得司機能夠上路營運。這其實就是在鉆國家政策的漏洞，利用掛靠解決國家政策的限制。在這種方式下，出租車司機實際上是在向出租車公司“購買”經(jīng)營權，于是不得不支付高額的管理費、租賃費、風險抵押金等費用。
　　第四種，個體運營。即個人對車輛擁有所有權，同時獲得了出租車個體經(jīng)營權，從而獲得營運資格。但實際上，我國大部分地區(qū)都是禁止出租車個體營運的，但由于出租車公司的收費高，掛到出租車公司不劃算，所以還是有很多人違法運營，這就是我們常說的“黑車”。
　　其實，以上只是簡單說明了四種經(jīng)營管理方式，在這四種大的方式下，還有多種變通的經(jīng)營方式，包括轉(zhuǎn)包、共同承包等。本來，出租車公司跟出租車司機之間的所屬關系就比較復雜，加上這些衍生出的經(jīng)營方式，就使得這一關系更加難以理清了。
　　正是由于關系的復雜、混亂，法律對此的界定又不明晰，導致了出租車公司把所有風險都推向了出租車司機這個弱勢群體。所以，出租車司機的不滿日益加深，停運這類極端事件的發(fā)生也就不足為奇了。
　　難管理：雙方所屬關系不明
　　很多人認為，不同的經(jīng)營管理方式對應著不同的關系。實踐中，圍繞出租車公司與出租車司機之間關系的爭論也一直沒有停止過。有人認為，雙方是勞動關系；有人認為，二者是承包關系，不存在勞動關系i還有人認為，二者之間的關系復雜，同時存在勞動關系與承包關系。
　　對此，建設部、交通部、財政部、國家計委、公安部2002年2月曾發(fā)布《關于進一步加強城市出租汽車行業(yè)管理工作的意見》，在該文件的第四條第三款是這樣規(guī)定的：“各地經(jīng)營企業(yè)應與駕駛員簽訂勞動和經(jīng)濟合同，并向駕駛員告知合同的主要條款”。根據(jù)這一規(guī)定，似乎國家確實認可了出租車公司與出租車司機之間的雙重關系。
　　除此之外，各地也出臺了相關出租車行業(yè)必須遵守的相關行業(yè)承包經(jīng)營規(guī)定。這些地方性文件大多規(guī)定出租車公司必須與司機簽訂承包經(jīng)營合同，合同中則明確了相關承包的費用、經(jīng)營利潤分配等等。
　　但這些規(guī)定，對于我們界定出租車公司與出租車司機之間的關系并未起到任何幫助，反而讓我們感覺更加茫然。由于這些規(guī)定大多是規(guī)范性法律文件或者地方政策，而非法律法規(guī)，所以，我們不妨回到原點，從有關法律規(guī)定來分析一下這二者之間的關系。
　　根據(jù)《勞動法》的有關規(guī)定，如果單位跟個人滿足如下三個條件時，雙方即構成勞動關系：
　　第一，雙方主體適格。即：用人單位需具有營業(yè)執(zhí)照或者合法的等級證書；勞動者需要年滿16周歲且未滿法定退休年齡、非全日制在校讀書、精神正常、具有勞動能力。
　　第二，勞動者所從事的工作是用人單位的業(yè)務組成部分。此處的業(yè)務組成部分，包括后勤保障支持工作，例如公司行政工作。
　　第三，雙方存在管理與被管理的隸屬關系。即：用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。
　　可見，不管用人單位與勞動者簽定了何種協(xié)議，只要符合上述條件，就應當認定雙方屬于勞動關系。而承包關系，主要是指承包經(jīng)營管理關系以及農(nóng)村土地承包關系。其中，承包經(jīng)營管理關系，是指企業(yè)與承包者間訂立承包經(jīng)營合同，將企業(yè)的“經(jīng)營管理權”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者，由承包者對企業(yè)進行經(jīng)營管理，并承擔經(jīng)營風險及獲取企業(yè)收益的行為。而且，承包經(jīng)營管理權還需要到工商部門辦理有關手續(xù)。
　　另外，實踐中也會將“承攬關系”稱為承包關系。而承攬關系一般是以完成一定工作為目的的，承攬合同的標的應該是工作成果，而非勞動力。例如：工程承包合同，該合同的標的應該是完成某個工程，而非提供多少施工人員。
　　由此可見，勞動關系與承包關系的區(qū)別還是比較明顯的。
　　根據(jù)上述分析，我們再來看出租車公司與出租車司機之間的關系。
　　從主體角度來講，出租車公司具有營業(yè)執(zhí)照，出租車司機一般都是符合勞動關系主體資格的人員，因此，雙方主體符合建立勞動關系的法律要求。
　　從業(yè)務組成來看，出租車司機所從事的工作是出租車公司的主營業(yè)務，所以這一點也是符合建立勞動關系的法定條件的。
　　最后，從管理角度來講，不同經(jīng)營管理方式下，可能有不同的管理，正是這個原因?qū)е铝顺鲎廛嚬九c出租車司機之間關系的不同。
　　如果是完全公司化運作，則毋庸置疑，出租車公司對出租車司機擁有管理權，出租車司機隸屬于出租車公司，二者之間為勞動關系，受《勞動法》的調(diào)整，出租車公司必須依照《勞動法》的要求為出租車司機提供最低工資標準、社會保險及住房公積金、工作時間及休息休假等多方面的勞動保障。
　　如果是變異的公司化運作或者掛靠式的經(jīng)營方式，則需要看出租車公司對出租車司機是如何進行管理，公司的考核制度、獎懲制度、薪酬制度、培訓制度等是否對司機適用。如果適用，則雙方為勞動關系，否則就不是勞動關系。就目前實踐中來看，一般采用這兩種經(jīng)營管理方式的出租車公司，大多會對出租車司機提出不少要求，人身依附性相當強，故應當認定為勞動關系。也有一些公司對出租車司機管理很少，只是根據(jù)雙方協(xié)議來行使各自權利，人身依附性較弱，則不應當認定為勞動關系，而視ic6Ya3ejHfb4AnWfTLUIYg==為經(jīng)濟合作關系。
　　至于說出租車公司與出租車司機之間是否可以認定為承包關系，筆者認為，前面對于承包關系的分析已經(jīng)給出答案了。因此，出租車公司與出租車司機之間到底是何種關系，還是應當要看具體實踐中，出租車公司對出租車司機到底是如何管理的，否則比較難以界定清楚。
　　慎選管理方式，明確合作關系
　　從上面分析我們不難看出，出租車公司與出租車司機之間的關系，在法律上來講其實還是比較清晰的，只不過由于實踐中出租車公司選擇的經(jīng)營管理方式不同，才導致了公司與司機之間關系的不同，加之部分出租車公司利用司法審判重證據(jù)的原則，惡意采取措施回避與司機之間的管理關系，將雙方關系搞復雜，這才使得出租車公司與出租車司機之間的關系顯得比較混亂。
　　其實，不管是出租車行業(yè)，還是其他行業(yè)，都存在著這樣一個問題。例如，目前很多公司為了規(guī)避勞動法的有關要求，隨意采用勞務派遣、業(yè)務外包等用工模式，可是在使用時，又不善于規(guī)范管理方式，從而使得雙方的關系很不明確，最終引發(fā)勞動糾紛。
　　對此，出租車公司應當慎重選擇用工模式，根據(jù)本公司各個崗位的具體情況，結(jié)合法律對于各種用工模式的特別規(guī)定，靈活選擇合適的用工模式，然后根據(jù)各種用工模式的特征，采取正確的管理方式，尤其不要對業(yè)務外包中的一些員工采取直接的管理方式，以免產(chǎn)生不必要的糾紛。
　　管理方式正確了，才能明確雙方的關系，關系明確了，權利義務也就明確了，就不太容易出現(xiàn)分歧，也就不會出現(xiàn)如此多的停運事件