反對和批判新自由主義對我國 改革與發(fā)展的負面影響，以“中國模式”走自己的路，應(yīng)對國際 經(jīng)濟危機，是中國馬克思主義學(xué)者和決策層的理論貢獻與創(chuàng)新
　　
　　特邀嘉賓
　　衛(wèi)興華 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博導(dǎo)
　　林德山 中央編譯局研究員
　　
　　馬克思主義過時了，危機理論不靈了嗎
　　人民論壇記者：近年來，圍繞全球金融危機以及相應(yīng)的政策應(yīng)對，作為西方國家主流思潮的新自由主義的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)。如何看待這種變化？
　　
　　林德山：金融危機以來，受打擊最大的是過去幾十年在西方國家占主導(dǎo)地位的新自由主義。新自由主義的主要政策意義在于基于古典經(jīng)濟學(xué)的市場驅(qū)動理論，反對凱恩斯主義方式，尋求把經(jīng)濟的控制權(quán)力從公共部門轉(zhuǎn)向私有部門，私有化、放松控制、壓縮公共福利開支、貿(mào)易自由化等是其主要的政策表示。雖說典型的新自由主義政治方式主要體現(xiàn)在20世紀80年代撒切爾時代的英國和里根時代的美國，但面對全球經(jīng)濟競爭的壓力和各國傳統(tǒng)福利國家體制的危機，一些社會民主主義或社團主義傳統(tǒng)較為突出的歐洲國家都在不同程度上對新自由主義政治方式作出妥協(xié)，表現(xiàn)為在經(jīng)濟、勞動關(guān)系和社會政策方面強調(diào)經(jīng)濟競爭的需要和弱化傳統(tǒng)的社會團結(jié)政策。同時，以“華盛頓共識”為標識的新自由主義模式也在向轉(zhuǎn)型國家以及其他發(fā)展中國家蔓延。
　　金融危機爆發(fā)后，鼓吹放松控制的新自由主義成為眾矢之的，尤其是左翼力量宣稱它正在失去其合法性。不過，新自由主義并非如一些人所想象的那樣失去了其存在空間，因為導(dǎo)致過去幾十年新自由主義“興盛”的土壤并未發(fā)生實質(zhì)性變化，這主要是指全球化的競爭環(huán)境和歐美發(fā)達國家傳統(tǒng)福利制度的問題。盡管加強金融控制的呼聲和努力不斷，但迄今為止，包括社會民主主義以及其他更為激進的左翼力量未能提供一種切實可行的替代性方案。因此，新自由主義方式的主導(dǎo)地位雖然動搖，但其在經(jīng)濟政策領(lǐng)域的影響依然突出。
　　
　　衛(wèi)興華：多年來，“馬克思主義過時了，危機理論不靈了”的聲浪在國內(nèi)外高調(diào)傳播。由美國金融危機引發(fā)的國際金融與經(jīng)濟危機是1929-1933年資本主義經(jīng)濟大危機以來時隔70多年的又一次大危機，它引起了國內(nèi)外人們的歷史回顧和反思。這次危機的突然爆發(fā)，蔓延的范圍又是空前的，促使人們對馬克思主義及其危機理論再學(xué)習、再研究。
　　新自由主義的集中表現(xiàn)是“華盛頓共識”。它的核心思想是由曾任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席和世界銀行副行長的斯蒂格利茨所概括的三句話：“政府的角色最小化”、“快速的私有化”和“快速的自由化”。國際金融與經(jīng)濟危機，進一步宣告了新自由主義的破產(chǎn)。證明我國學(xué)者開展批判新自由主義的正確性和必然性。這與發(fā)展馬克思主義是相聯(lián)系的。新自由主義鼓吹私有化、自由化、市場化（市場萬能），反對在微觀領(lǐng)域和宏觀層次政府對經(jīng)濟的調(diào)控。
　　批判新自由主義并不是否定改革
　　人民論壇記者：金融危機之后，西方國家紛紛反思新自由主義的危害，并不約而同地把目光聚焦在了中國模式上。這與國內(nèi)很多學(xué)者推崇新自由主義形成了強烈反差。您如何看待這種中外思潮的差異？
　　
　　衛(wèi)興華：我國馬克思主義學(xué)者鑒于新自由主義在導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解、東歐劇變中的推波助瀾作用，鑒于拉丁美洲國家推行新自由主義釀造的苦果，也鑒于國外許多有識之士對新自由主義的批判的積極意義，多年來在報刊上也進行了對新自由主義的批判，明確了我國的改革與發(fā)展不能以新自由主義作為指導(dǎo)思想。個別學(xué)者曾反對批判新自由主義，認為批判新自由主義是批判改革。這是一種錯誤的觀點。這次國際金融與經(jīng)濟危機的爆發(fā)，再次用鐵的事實證明新自由主義在全球的失敗。證明市場經(jīng)濟不是萬能的，需要政府的有效調(diào)控。證明中國特色社會主義制度在應(yīng)對危機中的有效性和優(yōu)越性。中國率先走出國際經(jīng)濟危機的漩渦就是最有力的證明。
　　國外不少媒體在評論中國模式的世界意義，如澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》在2010年11月16日的文章評論中國模式時說：中國崛起取得了如此輝煌的勝利，以至于現(xiàn)在受到的考驗不是北京的體制，而是我們的體制。中國模式成為強有力的替代模式或一種挑戰(zhàn)，甚至讓西方國家以及我們有關(guān)民主自由怡然自得的想法相形見絀。中國模式的影響力與日俱增。原因何在？主要因為西方主要經(jīng)濟體美國、日本和歐洲仍然不景氣，而中國卻很興隆。高盛公司的顧問拉馬用漢字“淡”來解釋中國模式。正如“淡”字融合了水和火一樣，中國式的發(fā)展試圖完美地實現(xiàn)“效率”與“公平”這兩種截然相反的價值。反對和批判新自由主義對我國改革與發(fā)展的影響，以“中國模式”走自己的路，并有效應(yīng)對國際經(jīng)濟危機帶來的影響，是中國馬克思主義學(xué)者和決策層的理論貢獻與創(chuàng)新。
　　“中國模式”在經(jīng)濟發(fā)展中的作用和在應(yīng)對國際經(jīng)濟危機中的作用，是傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)所不能解釋和論證的。由于當代經(jīng)濟社會的新發(fā)展，出現(xiàn)與馬克思、恩格斯所看到的資本主義經(jīng)濟不完全相同的情況，如經(jīng)濟全球化的新發(fā)展，社會主義制度的存在與發(fā)展，虛擬經(jīng)濟的膨脹及其與實體經(jīng)濟新的關(guān)系，金融衍生品的創(chuàng)新與發(fā)展等等。中國馬克思主義理論工作者，在研究與應(yīng)對這次全球性經(jīng)濟危機中，既著眼于新舊危機的一般規(guī)律性，又著眼于這次危機的特殊規(guī)律性，運用馬克思主義進行分析，并在新的時代背景下發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義。我國決策層出手快、力度大、及時采取了一整套應(yīng)對危機的有效措施，獲得了成功，在發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟理論中做出了貢獻。