道德恐怖主義風(fēng)靡?guī)?lái)的更深刻的危害，即它更多的時(shí)候并非是阻礙真相，而是根本不在乎真相，不關(guān)心真相
　　
　　
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“道德恐怖”
　　
　　在人們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)時(shí)代“正義輿論力量”的強(qiáng)大欣喜不已的時(shí)候，“網(wǎng)上通緝令”越來(lái)越頻繁，“人肉搜索”所涉及的領(lǐng)域越來(lái)越私密，甚至還出現(xiàn)了歪曲真相的“冤假錯(cuò)案”，如“史上最毒后媽”事件、“艾滋女”事件等，造成對(duì)公民人權(quán)的踐踏。這種“網(wǎng)絡(luò)暴力”對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的殺傷力極大，對(duì)社會(huì)也造成了很大的危害。它常常以正義為名實(shí)行道德審判，偽造輿論，侵害他人的表達(dá)權(quán)、名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)等基本權(quán)利，同時(shí)也傷害了公共利益。
　　有學(xué)者指出，當(dāng)整個(gè)社會(huì)對(duì)公開的違法行為熟視無(wú)睹，任由違法者恣意妄為，其他人明哲保身卻不履行應(yīng)有的道德責(zé)任和社會(huì)義務(wù)成為“潛規(guī)則”時(shí)，這才是社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)偏差的危險(xiǎn)信號(hào)。迄今為止，還沒有一個(gè)社會(huì)能讓其全體社會(huì)成員完全地遵守所有的道德規(guī)范，總會(huì)出現(xiàn)或多或少的社會(huì)失范，甚至血腥的暴力犯罪等極端行為。正如涂爾干所說(shuō)的那樣，犯罪不僅存在于某些社會(huì)，而且存在于一切社會(huì)中，沒有一個(gè)社會(huì)可以做到例外。但是，當(dāng)這些違法行為在眾目睽睽之下被賦予了默認(rèn)的合法性，周圍社會(huì)成員卻對(duì)公開的違法習(xí)以為常，集體充當(dāng)了蹂躪道德的“看客”時(shí)，社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)哀莫大于心死的局面。這種狀態(tài)也許就是當(dāng)前中國(guó)道德生活中最可悲的一面。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)主要是從社會(huì)學(xué)角度對(duì)國(guó)民道德現(xiàn)狀進(jìn)行的分析批判，我們還需要從道德文化的角度進(jìn)行另一層面的分析，即在本質(zhì)上這是一種道德恐怖主義的風(fēng)靡。
　　有學(xué)者認(rèn)為，道德恐怖主義“以道德為武器，而制造公眾對(duì)某些群體或個(gè)人的憤恨，從而將這些特定的群體或個(gè)人置于道德恐怖中?！边@種做法在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)得特別明顯，其實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)排斥。如，2010年1月3日，四川省樂山市出租車司機(jī)李文君與一個(gè)“寶馬男”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，眾的哥和一些圍觀者沖向?qū)汃R車，合力將寶馬翻了個(gè)底朝天。這件事被報(bào)道后，引起了網(wǎng)民的熱議。搜狐新聞關(guān)于此事的1.9萬(wàn)多條評(píng)論中，80％的留言都是詛咒“寶馬”，其中最熱評(píng)論“頂起，掀得好!把有錢沒素質(zhì)的人渣通通千掉!”這一觀點(diǎn)得到2.9萬(wàn)多人次的支持?？梢哉f(shuō)，“因?yàn)檫@種恐怖的道德攻擊，都依據(jù)某種道德標(biāo)準(zhǔn)，并利用這一道德標(biāo)準(zhǔn)，將他們認(rèn)為不道德的人從社會(huì)中排斥出去”，“范跑跑”和“楊不管”就是被這種道德恐怖主義從教師隊(duì)伍中排斥出去的。有作者雖然尖銳地剖析了道德恐怖主義的嚴(yán)重危害，尤其是其阻礙探求真相，不利于保護(hù)弱勢(shì)群體等，但未能涉及道德恐怖主義被有意識(shí)地利用，以及道德恐怖主義風(fēng)靡?guī)?lái)的更深刻的危害，即它更多的時(shí)候并非是阻礙真相，而是根本不在乎真相，不關(guān)心真相，甚至哪怕明知那是被歪曲的假相也不可能停止道德恐怖主義的攻擊。更勿需說(shuō)那些“一犬吠影，十大吠聲”的被裹挾者尤其不需要真相了。道德恐怖主義的風(fēng)靡表現(xiàn)為兩種情況，一種是群體性或階層性的道德恐怖主義統(tǒng)治與壓榨，另一種是個(gè)體性的道德恐怖主義欺侮與壓制?；蛘哒f(shuō)一種是源于所謂“群體道德義憤”的恐怖主義，像“范跑跑”不過(guò)是這種并不典型的情況；另一種恐怖主義的源頭則是某個(gè)卑鄙者的淫欲的滿足，“群體道德義憤”不過(guò)是被利用了而已，這后一種情況才是道德恐怖主義更為本質(zhì)的特點(diǎn)。
　　
　　權(quán)力綁架學(xué)術(shù)背后的真相
　　
　　記得有一個(gè)評(píng)論者說(shuō)過(guò)這樣的話：“一個(gè)閱歷豐富的農(nóng)民老大爺比一個(gè)拿了美國(guó)政治學(xué)博士學(xué)位的學(xué)者更能參透中國(guó)的政治?！钡拇_，要了解中國(guó)的權(quán)力現(xiàn)狀，要洞悉中國(guó)體制改革到底有多艱難，要清楚官場(chǎng)與民間、官場(chǎng)邏輯與大眾文化有著怎樣復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，這一切如果只依靠分析“社會(huì)結(jié)構(gòu)”或者進(jìn)行理論推演，是難以窺其一二的。同樣如果想通過(guò)權(quán)力頒布的法令、準(zhǔn)則、文件以及各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)了解官場(chǎng)，也未免有弱智之嫌。真正有針對(duì)性和有意義的是窺測(cè)權(quán)力表象背后的生活、生活背后的日常倫理，以及滲透其間的道德傾向和文化心理。
　　由此，我們不能不聯(lián)想到與政治距離相對(duì)較遠(yuǎn)的知識(shí)分子群體或者學(xué)界，它的道德文化及其內(nèi)在邏輯又是怎樣的?學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的腐敗與學(xué)術(shù)倫理的普遍墮落近年已經(jīng)引起人們廣泛的關(guān)注和激烈的抨擊，然而最有力量的聲音不過(guò)是批判體制以及學(xué)界官場(chǎng)化而已，這種隔靴搔癢式的反思是非常淺薄的。其實(shí)直接強(qiáng)暴學(xué)術(shù)的權(quán)力來(lái)自學(xué)界內(nèi)部，真正導(dǎo)致學(xué)界倫理墮落的恰恰是高尚一群，是權(quán)力轉(zhuǎn)換后的力量，是層層滲入人心的力量。不是每個(gè)人都能夠看明白這樣一個(gè)本質(zhì)，官場(chǎng)與學(xué)界的規(guī)則和潛規(guī)則是完全同構(gòu)的，而官場(chǎng)與學(xué)界同構(gòu)的奧妙恰恰在于：學(xué)界中的大大小小的權(quán)力實(shí)施者善于以反官僚、反體制為口號(hào)和姿態(tài)，他們的反抗姿態(tài)除了證明其尚不滿足于未能攫取更大的權(quán)力外。真正的目的卻是由此獲得在學(xué)界做官僚行權(quán)威的資本與合法性。
　　現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的問(wèn)題出在學(xué)界本身，權(quán)力強(qiáng)暴學(xué)術(shù)尚不表現(xiàn)為外在權(quán)力強(qiáng)暴學(xué)術(shù)界，而首先是學(xué)界內(nèi)部的權(quán)力滲透于整個(gè)學(xué)界。很多種類型的權(quán)力包圍著學(xué)界，也有各種大大小小的權(quán)力在學(xué)界內(nèi)部起著各自決定的作用，置身其中的每個(gè)學(xué)界中人自然不可能擺脫各種權(quán)力的干預(yù)，然而一個(gè)學(xué)界中人真正的和直接的受到的權(quán)力壓制卻是來(lái)自離自身最近的那種權(quán)力。這種與一個(gè)學(xué)人最直接的權(quán)力雖然看起來(lái)是較小的一種權(quán)力，然而因?yàn)樗c層層往上的更大的權(quán)力是同構(gòu)的，因此它的威力并不小，甚至大到與體制同等的功能。只是這種經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化了的權(quán)力實(shí)質(zhì)和真相被某些表相遮蔽了，使人誤認(rèn)為學(xué)界有自己的學(xué)術(shù)倫理。
　　
　　道德恐怖主義的文化土壤：恐怖和庸俗
　　
　　道德恐怖主義之所以得以形成，并且有時(shí)候能夠暢通無(wú)阻，除了來(lái)自各種各樣的膨脹欲望和權(quán)力以外，還必須有著來(lái)自廣泛的民眾心理的支撐，也就是說(shuō)必須有著大量的可以被利用的力量，道德恐怖主義才會(huì)爆發(fā)出驚人的效能。后者正是道德恐怖主義的文化土壤和存在基礎(chǔ)，它包括兩個(gè)層面的文化心理，其一是“恐怖”，其二是“庸俗”?？梢哉f(shuō)，這既是日常性權(quán)力之惡的效果，同時(shí)也是人性隨之蛻變的結(jié)果。
　　在一個(gè)欲望主義盛行的時(shí)代，如何保持人性的本真不受外在的誘惑和物質(zhì)的異化，這本身已經(jīng)變成一場(chǎng)復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)，保持自我與失去自我的交鋒更加尖銳化，也充滿了新的內(nèi)