為了保住我們創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程不被中斷，保住持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，長(zhǎng)期忍受更高的通脹率是不可避免的了。在貨幣保增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，利用財(cái)政轉(zhuǎn)移政策降低通脹帶來(lái)的傷害
　　
　　認(rèn)定貨幣供給量過(guò)度證據(jù)不足
　　
　　近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一大重要難題就是通脹高燒難退。很多人認(rèn)為這是中國(guó)貨幣長(zhǎng)期超發(fā)，流動(dòng)性長(zhǎng)期過(guò)剩導(dǎo)致的結(jié)果，并主張以緊縮的貨幣政策來(lái)治理通脹。我對(duì)這樣的看法難以認(rèn)同，就近十年尤其是2003年以來(lái)的新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期來(lái)分析，認(rèn)定貨幣供給量過(guò)度是證據(jù)不足的。
　　在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，貨幣供給量最終會(huì)被三個(gè)部分吸納，第一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)吸納貨幣，第二是通脹，第三就是由市場(chǎng)化體制改革所形成的經(jīng)濟(jì)貨幣化。在貨幣增長(zhǎng)率中扣除了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和代表通脹水平的GDP平減指數(shù)后還有貨幣余量，就可以看成是經(jīng)濟(jì)貨幣化所產(chǎn)生的貨幣需求。從年均貨幣余量的角度比較來(lái)看，1991至2002階段年均貨幣余量5.4%，而2003至2010階段年均貨幣余量2.4%，說(shuō)明后一時(shí)期的超過(guò)現(xiàn)價(jià)GDP增長(zhǎng)率的貨幣余量顯著低于以前時(shí)期。
　　總結(jié)來(lái)說(shuō)，近十年的貨幣增長(zhǎng)率低于前十年，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與貨幣深化的程度和規(guī)模又高于前十年，我們并無(wú)理由認(rèn)為近年來(lái)貨幣供給過(guò)量，更不能將其看做是當(dāng)前的通脹的根源。我認(rèn)為，中國(guó)目前的通脹，是由輸入型通脹、食品價(jià)格上漲推動(dòng)的結(jié)構(gòu)型通脹，以及由工資推動(dòng)的成本推進(jìn)型通脹復(fù)合形成的。這三類通脹的共同特點(diǎn)，都是首先誘發(fā)企業(yè)生產(chǎn)成本上漲，企業(yè)為保住利潤(rùn)水平，以提價(jià)方式向市場(chǎng)釋放成本上漲壓力，歸結(jié)起來(lái)就是成本推進(jìn)型通脹。由于成本上升，企業(yè)對(duì)投資資金與流動(dòng)資金的需求都會(huì)增加，所以也會(huì)引起貨幣量的增長(zhǎng)，所以貨幣量的增長(zhǎng)是結(jié)果而不是原因。
　　
　　中國(guó)可能將長(zhǎng)期忍受通脹問(wèn)題
　　
　　既然分析清楚了目前的通脹是由輸入、食品價(jià)格上漲與工資所推動(dòng)的“成本推進(jìn)型通脹”而非由于貨幣超發(fā)所形成的“需求拉上型通脹”，就不必?fù)?dān)心未來(lái)會(huì)陷入年增長(zhǎng)率超過(guò)10%的惡性通脹過(guò)程。所以，宏觀當(dāng)局意欲犧牲部分增長(zhǎng)而壓住通脹的舉措也大可不必。
　　首先，輸入型通脹的源頭在國(guó)外而非中國(guó)。當(dāng)前美國(guó)先后進(jìn)行了兩輪量化寬松政策之后，對(duì)于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)黔驢技窮了，除非美國(guó)能夠通過(guò)再工業(yè)化，使得經(jīng)濟(jì)取得新平衡，但顯然這條路已經(jīng)不太可能了。目前，所謂的寬松政策對(duì)美國(guó)的危機(jī)實(shí)際上只是治標(biāo)不治本，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)還會(huì)繼續(xù)衰落，并帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)下滑甚至長(zhǎng)期低迷下去。中國(guó)是國(guó)際大宗產(chǎn)品的最大進(jìn)口國(guó)，由于國(guó)際大宗商品價(jià)格脫離基本供求關(guān)系而上漲將是長(zhǎng)期的事情，中國(guó)的輸入型通脹也將被長(zhǎng)期化。
　　推動(dòng)通脹的第二大因素是食品價(jià)格上漲，這一問(wèn)題的源頭在于中國(guó)的人地矛盾，即由土地所提供的農(nóng)產(chǎn)品供給增長(zhǎng)率，趕不上由人口增長(zhǎng)與人均收入水平增長(zhǎng)所共同構(gòu)成的食品需求增長(zhǎng)率。但是，人口的增長(zhǎng)與土地的減少都是緩慢發(fā)生的，加上農(nóng)業(yè)科技發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的增加，不斷推動(dòng)著土地產(chǎn)出率的提升，在很大程度上緩和著人地矛盾，所以人地矛盾所導(dǎo)致的通脹過(guò)程，必然是一個(gè)緩和的過(guò)程。
　　第三方面是工資上漲對(duì)通脹的影響。理論上講，如果勞動(dòng)力短缺引起工資成本增加，在不改變分配關(guān)系的條件下，企業(yè)主為了保持利潤(rùn)水平，就會(huì)通過(guò)提價(jià)來(lái)轉(zhuǎn)移工資成本上升的負(fù)擔(dān)。這種基于人口結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的矛盾，仍然不是一個(gè)“快變量”。同時(shí)，在成本上升推動(dòng)下，企業(yè)也不會(huì)只走提價(jià)這條路，越往長(zhǎng)期看，企業(yè)消化勞動(dòng)力供給不足的方法就越會(huì)向產(chǎn)品、技術(shù)與管理升級(jí)方面，尋求降低成本和增加利潤(rùn)的道路。
　　所以，合理的推理應(yīng)該是，通脹率將可能在6%上下浮動(dòng)，不會(huì)輕易發(fā)生年均10%的惡性通脹。當(dāng)然，如果出現(xiàn)大宗商品價(jià)格嚴(yán)重泡沫膨脹的情況，通脹率可能會(huì)接近10%，但如果出現(xiàn)金融危機(jī)，也有通縮的可能性。所以，中國(guó)可能將在保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期較快發(fā)展的條件下，長(zhǎng)期忍受5~10%之間的通脹率。
　　
　　加息無(wú)法抑制通脹
　　
　　從內(nèi)因角度分析，一方面，在國(guó)際資本流動(dòng)條件下，加息舉措可能不僅無(wú)法減少貨幣供給反而會(huì)增加貨幣供給壓力；另一方面，加息無(wú)法緩解中國(guó)的人地矛盾，更不能幫助改善農(nóng)業(yè)的邊際效益。所以，當(dāng)前情況下，加息無(wú)法抑制通脹。相反的，如果我們分析一下代表未來(lái)趨勢(shì)的先行指標(biāo)“新訂單指數(shù)”和“出口LVmiN12SiGChQo8GL9sauvTZ/JWjHAGBWEgmaxOqknE=新訂單指數(shù)”，這兩個(gè)重要指數(shù)已經(jīng)出現(xiàn)了大幅下降，這說(shuō)明目前的緊縮政策已經(jīng)開(kāi)始顯著地影響到了增長(zhǎng)。
　　目前，關(guān)于通脹和增長(zhǎng)的問(wèn)題還存在著選擇的矛盾，爭(zhēng)議很多。很多人都認(rèn)為通脹的問(wèn)題比較嚴(yán)重，應(yīng)該把治理通脹放在更重要的位置上去，甚至有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使要犧牲部分增長(zhǎng)也要把通脹給壓下去。但是我認(rèn)為，這種想法是有一定誤區(qū)的，是不了解通脹和增長(zhǎng)之間關(guān)系的表現(xiàn)。因?yàn)?，在治理通脹的同時(shí)，增長(zhǎng)必然受到影響，當(dāng)這種影響深入到一定程度的時(shí)候，就會(huì)影響到很多人的收入增加，甚至有可能引起一些人的失業(yè)。把購(gòu)買力的問(wèn)題先于收入水平的話，是舍本逐末的，如果人們的收入受到影響了，那么物價(jià)的穩(wěn)定又有什么意義呢？前文已經(jīng)分析過(guò)，本次的通脹不同于以往，不可能用貨幣政策得到解決，既然知道通脹是難以治理的，就沒(méi)有必要再去犧牲增長(zhǎng)。所以我認(rèn)為，應(yīng)該把增長(zhǎng)放在更重要的位置上。
　　
　　幫助中低收入人群抗通脹
　　
　　如果不能通過(guò)貨幣政策反通脹，宏觀政策的重點(diǎn)就應(yīng)該轉(zhuǎn)向財(cái)政政策，在貨幣保增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段減少通脹對(duì)中低收入人群造成的傷害。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是通過(guò)發(fā)放食品券、消費(fèi)券或者實(shí)物的方式，對(duì)中低收入人群進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，使他們的實(shí)際消費(fèi)水平不下降，能夠抵抗住通脹的壓力。目前的很棘手的一大問(wèn)題在于，對(duì)于相當(dāng)數(shù)量的低收入者來(lái)說(shuō)，通脹的日子過(guò)于難熬，而一輪輪的緊縮政策可能會(huì)迫使生產(chǎn)商試圖通過(guò)不漲價(jià)卻降低品質(zhì)的方式保住產(chǎn)品成本和利潤(rùn)。
　　財(cái)政收入的一大特點(diǎn)在于財(cái)政稅收是從現(xiàn)價(jià)的。在通脹時(shí)期，現(xiàn)價(jià)的GDP被通脹拉上來(lái)的同時(shí)，稅收也會(huì)漲起來(lái)。實(shí)際增加的這一部分稅收恰恰可以被政府用來(lái)作為財(cái)政補(bǔ)貼，減少通脹對(duì)于中低收入人群的傷害。另外，不同于加息政策的是，財(cái)政收入更加靈活和有針對(duì)性。目前，食品價(jià)格已經(jīng)成為整個(gè)物價(jià)中最重要因素。而中低收入人群的食品開(kāi)支占收入份額比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于高收入者，所以，中低收入者應(yīng)該是財(cái)政政策的主要補(bǔ)貼群體。據(jù)招商銀行2010年年報(bào)分析，不到1.5%的客戶擁有了67%左右的貨幣資產(chǎn)。通過(guò)加息的手段抗通脹，只有一小部分人能夠真正享受到加息的好處。如果實(shí)行財(cái)政收入轉(zhuǎn)移的話，可以設(shè)立不同的標(biāo)準(zhǔn)線，對(duì)不同收入水平的人不同程度的補(bǔ)貼，也可以巧妙地避免收入差距拉大的問(wèn)題。
　　目前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)難以自持自救，顧不得貨幣增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系了，創(chuàng)造出越來(lái)越多的貨幣狂潮，將世界各國(guó)拉入這個(gè)經(jīng)濟(jì)低迷漩渦。中國(guó)是一個(gè)外貿(mào)依存度很高的大國(guó)，不可能脫離國(guó)際增長(zhǎng)和供給存活，事實(shí)上也沒(méi)有任何國(guó)家可以做到這樣。所以，即使中國(guó)再想像過(guò)去那樣有穩(wěn)定的物價(jià)，卻也已經(jīng)沒(méi)有過(guò)去那樣的客觀條件了?？梢?jiàn)，為了保住我們創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程不被中斷，保住持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，長(zhǎng)期忍受更高的通脹率是不可避免的了。這一主張也許與過(guò)去的傳統(tǒng)看法有很大背離，但我們應(yīng)該看到，過(guò)去的貨幣增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是相一致的，物價(jià)上漲是因?yàn)樨泿耪咛珜捤?，所以緊一緊物價(jià)就下來(lái)了，貨幣政策完全可以保持穩(wěn)定，而現(xiàn)在，已經(jīng)時(shí)移事異了。
　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)）
　?。ㄘ?zé)編/肖楠 美編/葉銳）