小妞妞墜樓被接?。?月2日，杭州白金海岸小區(qū)，兩歲女童妞妞從10層高樓墜落。這一瞬間，鄰居吳菊萍踢掉高跟鞋，伸出雙臂接住了孩子，這個發(fā)自本能的動作，令她當(dāng)場昏迷，但也挽救了妞妞的生命。這驚險的一幕，感動了億萬人，網(wǎng)友們贊譽吳菊萍為“最美媽媽”，更有人稱她是“英雄”。妞妞被緊急送往醫(yī)院后十天，奇跡般清醒過來，如今，妞妞已經(jīng)出院，正在全面康復(fù)中。
　　
　　小悅悅被撞，18路人未施救：10月13日下午5時30分許，佛山南海黃岐廣佛五金城，年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。后雖經(jīng)廣州軍區(qū)陸軍總醫(yī)院全力搶救，但小悅悅終因傷勢過重，于10月21日凌晨去世。
　　
　　小伊伊動車車廂中被救：7月23日晚20時34分，溫州市鹿城區(qū)雙嶼下岙路發(fā)生一起動車追尾事故，導(dǎo)致多截車廂從高鐵高架橋上墜落，情況緊急，死傷嚴重。7月24日17時許，埋壓在車廂廢墟中長達20多個小時的兩歲半小女孩項瑋伊被成功救出，小伊伊是“7·23溫州動車事故”中最后一名被救出的傷員，其父母已在事故中不幸遇難。如今，伊伊已可站立行走，邁開人生的新一步。
　　
　　從改革開放算起，對道德滑坡的焦慮已折磨中國人30余年，近期發(fā)生的三個小女孩事件使這一焦慮再次形成一波“井噴”。經(jīng)濟發(fā)展了，道德淪陷了，這究竟是一種階段性的“中國現(xiàn)象”，還是中國人的精神家園、理想操守真的就墮落到無藥可救？解疑釋惑，需要摒棄情緒化思維，從多個剖面冷靜分析和思考：
　　
　　當(dāng)下評估判斷中國道德的三個橫斷面
　　
　　改革開放30余年間，中國人自我判斷道德水準經(jīng)歷了三個階段：
　　改革開放前十年為焦慮期，主要參照系取自新中國早年的社會道德表現(xiàn)，最典型的無非是一度呈現(xiàn)的路不拾遺和夜不閉戶。其實，這只是那個年代中國道德水準的膚淺表觀?！半A級斗爭的高壓”和“人整人的絕情”，為當(dāng)年膚淺的道德表觀之維持劃定了一道人人自危的“高壓線”。觀中華五千年文明史，中國道德的善良面與殘暴面始終互為依存。期間的每個朝代，都很難經(jīng)簡單比對得出道德長進或虧欠的簡單結(jié)論。鑒于道德的善良面從來因殘暴面而存在，簡單比對只能令比較者產(chǎn)生更大的道德焦慮。這樣的比對與事實相距甚遠、實不足取。
　　中間十年國門大開，中國人對道德的自我評價有了外來參照。面對西方世界總體呈現(xiàn)的倉稟實而知禮義，中國人的道德自卑被急速放大。其實西方社會在處理人際關(guān)系時普遍呈現(xiàn)的知禮義，同樣只是西方道德水準的表觀而已。稍作深入觀察，西方在處理民族關(guān)系、國際關(guān)系時所呈現(xiàn)的強權(quán)、霸道、貪婪、掠奪、無恥，不僅在殖民時代放浪不羈，就是放到今天依然有過之而無不及。就“大道德”抑或國家與社會的“中上層道德”，過去和今天的中國遠遠高于西方。
　　最近十年，經(jīng)濟多元化帶動社會多元化和社會價值觀的多元化。一方面中國人的個人自由、個性解放、權(quán)利意識得到空前主張。另一方面，必然出現(xiàn)的矯枉過正致使極端個人主義和極端自利思潮呈現(xiàn)階段性大釋放，從而不可避免地影響著不同社會群體對中國道德的不同評價。就眼下而言，情緒化聲音、無奈嘆息的聲音、理性的聲音雖同時存在，然情緒化聲音總體占據(jù)著社會輿論的主導(dǎo)。但這只是階段性現(xiàn)象。
　　
　　正不壓邪，社會轉(zhuǎn)型加劇中國道德呈階段性動蕩
　　
　　筆者以為，當(dāng)代中國的道德動蕩與中國經(jīng)濟社會的急劇轉(zhuǎn)型互為因果。因應(yīng)惟物史觀講大實話，這是中國由傳統(tǒng)國家邁步現(xiàn)代國家很難避免的轉(zhuǎn)型代價。
　　相對于小悅悅事件這類悲情，在經(jīng)濟上，坑蒙拐騙假冒偽劣盛行；政治上，貪瀆腐敗和波及全社會各層面的亞腐敗橫行無忌；教育上，社會主義核心價值體系尚待構(gòu)建成型，中國人的精神家園暫時失去了梁柱的支撐；法制上，有法不依、執(zhí)法失度非常普遍；社會生活中，極端個人主義、利己主義、享樂主義成為時尚。簡單羅列和聲討現(xiàn)階段中國道德之江河日下，人們很容易得出中國道德已徹底淪喪的悲觀結(jié)論。
　　然而，這絕對不是現(xiàn)階段中國道德的全部社會面貌！
　　道德不可能超越經(jīng)濟利益的分切而孤立存在。人類社會的歷史已然證明，利益分配和獲取的方式是決定社會道德形態(tài)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。把歷史鏡頭拉近至當(dāng)代，曾經(jīng)的“計劃社會”，利益分配的普遍形態(tài)是計劃、票證加普惠的最低程度保障，利益獲取則按階層的社會身份區(qū)分“普供”和“特供”。那年月的“特供”雖系封建殘余，但囿于信息極度不公開外加“高壓政策”，能夠享有“普供”者倒也能知足而安。因而利益分配失公并未引發(fā)劇烈的社會性道德動蕩。
　　“市場社會”的核心基質(zhì)是利益通過競爭性勞動獲取的市場經(jīng)濟。然而，市場經(jīng)濟的運行離不開市場秩序、市場監(jiān)管和法制制衡三大管理要素。就算三大要素發(fā)育良好，管理有效，競爭的失敗者仍然會萌生強烈的社會不公感，這是人的本性使然。
　　只是，在國家和社會兩個層面，不可避免的現(xiàn)實困境在于，三大管理要素的發(fā)育乃至管理到位，都得伴隨轉(zhuǎn)型過程的陣痛才能尋求自身的盡善盡美。所以，眼下中國道德乃至整個社會所呈現(xiàn)的階段性“正難壓邪”，有其必然性的一面。
　　再則，“市場社會”的另一必須基質(zhì)是法制。法律是社會的最低道德。可是，中國明確提出構(gòu)建法制社會不足20年。而要構(gòu)建法制社會，必須率先建立法制政府，因為政府的道德?lián)?dāng)是社會的楷模。更遺憾，中國明確提出構(gòu)建法制政府時間更短。
　　于是乎，一方面各種私欲隨社會轉(zhuǎn)型而急劇膨脹，另一方面束縛私欲至可控狀態(tài)的法制卻處于欠發(fā)育的軟弱無力狀，不可避免出現(xiàn)一系列的“反道德極端事件”，加劇全社會的道德焦慮和饑渴。
　　
　　道德焦慮與個案渲染
　　
　　改革開放的另一大成果是言路空前開放，媒體和新媒體的報道個性“日益張揚”，而互聯(lián)網(wǎng)革命恰為這種張揚提供了遠超出管理層意外的技術(shù)支撐。
　　小悅悅的遭遇其本質(zhì)呈現(xiàn)為社會的群體性冷漠，但中國社會的道德之丑劣面，更多暴露的是群體性殘暴。歷朝歷代的道德傷疤不揭也罷，就說“十年浩劫”呈群體性展現(xiàn)的“集體暴力”，哪個朝代能與之相提并論？！
　　可為何當(dāng)代中國人對上代人甚至先祖?zhèn)兊牡赖職埧崦鎸覍页尸F(xiàn)為集體的失憶？一個很大原因是傳播手段的欠發(fā)達和傳播禁忌。循著同樣邏輯，為啥當(dāng)代中國人對當(dāng)下的道德冷漠如此在意，一來說明中國人心底人心向善的良知底線和渴望依然存在；二來與傳播手段發(fā)達后的應(yīng)用不當(dāng)大有干系。
　　也許是另一種矯枉過正，媒體在揭露道德丑聞時——甭管媒體是否有勇氣承認，也甭管媒體是有意識還是無意識，它都面臨著兩種選擇：
　　其一是為揭露而揭露，為暴露而暴露，為出丑而出丑。按此套路操作，其所深藏不露且不愿意為媒體承認的實際效果是，瞧，中國社會又新添世風(fēng)日下、人心不古、人倫錯亂的震撼性例證，加劇人們對世道人心的無奈嘆息，并挑起網(wǎng)絡(luò)圍觀、嘲諷、幸災(zāi)樂禍及各類極端情緒的渲染。
　　其二，揭露道德丑聞旨在教育、警示和歸勸，以喚起社會的道德警醒和道德檢討，最終以促推社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)作為報道出發(fā)點、落腳點和歸宿點，如此這般，媒體雖可以、也應(yīng)該報道道德丑聞之惡，但絕不可只顧吸引受眾眼球作炒作性報道。
　　現(xiàn)實的緊迫在于，不只是炒作更不能有意無意進行渲染，將極端的個別的道德虧欠事件作為發(fā)泄對社會不滿甚至于“共產(chǎn)黨不行了”的出氣筒。
　　眼下正深入開展走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)行動。只要真正沉入基層，記者們不難發(fā)現(xiàn)，即便道德救贖確成燃眉之急的當(dāng)下，中國社會的好人依然占壓倒性多數(shù)，人心向善依然是中國道德無可爭辯的基本面。
　　 （作者為時事評論員）
　　責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉