評述由頭：群體性事件為何在縣域多發(fā)
　　近年來，由于隨著中國改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，利益格局的調(diào)整，新問題、新矛盾不斷增多，群體性事件呈上升趨勢。2011年6月以來國內(nèi)發(fā)生多起群體性事件：6月10日，廣州增城孕婦王聯(lián)梅和丈夫因擺地攤與治保隊人員發(fā)生沖突，引發(fā)持續(xù)三晚的嚴(yán)重打砸搶燒事件；此前一天，湖北利川一官員非正常死亡，引發(fā)群眾聚集事件；6月6日，廣東潮安縣古巷鎮(zhèn)因農(nóng)民工討薪被砍傷，引發(fā)群體性事件；9月2日，浙江樂清發(fā)生出租車司機停運群體性事件，等等?？v觀近幾年來的群體性事件，我們發(fā)現(xiàn)，多發(fā)生在縣域。其多發(fā)的原因何在？特征有哪些？政府又應(yīng)當(dāng)制定怎樣的應(yīng)對之策呢？
　　
　　宏觀平靜，微觀緊張
　　
　　縱覽近年以來發(fā)生的群體性事件，可以簡潔地概括為：無論是大城市或者小縣城，大規(guī)模群體性事件少了，但是單個的個人惡性事件增多了。
　　一方面，基層治理和社會控制在加強，使得集體的、公開的大量人員聚集的機會趨小，風(fēng)險趨大、趨難，大規(guī)模群體性事件發(fā)生的空隙收窄。這是前兩年奧運安保、國慶六十周年安保模式化、常態(tài)化后，又經(jīng)過2010年上海世博安保，廣州亞運安保進一步完善推廣，各地政府加強社會政治動員，強化區(qū)域性社會治安、社會管理，對群體性事件直接約束、消解的結(jié)果。
　　另一方面，微觀環(huán)境里結(jié)構(gòu)性怨恨依舊，尤其是底層社會結(jié)構(gòu)性張力實際并未消減，且隨著近年來拆遷、征地矛盾、環(huán)境污染、勞資關(guān)系緊張、干群間不信任，再夾雜上地方政府官員腐敗、公權(quán)私用等，表面上群體性事件減少了，但是個體惡性事件卻在增加，微觀環(huán)境里的結(jié)構(gòu)性矛盾的郁積仍在繼續(xù)。
　　從地域上來看，中國的群體性事件分布呈現(xiàn)出的特點是，平和、理性、非暴力的一般發(fā)生在大城市，而暴力形式的則多發(fā)生在中西部偏遠的小縣城，如漢源、大竹、甕安，或者小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如湖南永州的珠山鎮(zhèn)，云南孟連的勐馬鎮(zhèn)等，這些地方都是邊遠之地，窮鄉(xiāng)僻壤，處于權(quán)力末梢，因此中央權(quán)力對于這些小縣城R4zT/viIwG1xEGWxsrkQBdERmRlKmNZNZqaAlkH96pA=的控制比較弱，中央的很多政策，包括社會控制、意識形態(tài)的管理等在逐層消解。
　　這些地方有一個共同特點是經(jīng)濟相對比較落后，群體性事件表現(xiàn)為官民利益之爭，或者百姓與企業(yè)以及地方權(quán)勢階層的利益之爭，行動者的抗議都是指向縣域“微觀環(huán)境”里的具體的經(jīng)濟、民生問題，他們并沒有政治企圖，不是要用規(guī)制之外的方式去謀求政治權(quán)力的重新分配，不是要政府下臺或者謀求政黨的席位。
　　
　　易發(fā)生在縣域有多種原因
　　
　　群體性事件比較容易發(fā)生在縣域跟縣級政府的事權(quán)變大有關(guān)。1994年的稅費改革后，財權(quán)上移，事權(quán)下移。財權(quán)上移的事兒，暫且不說。事權(quán)下移使得縣級政府管得越多，矛盾也越多，而且群眾是直接面向縣級政府的。過去縣級政府躲在中央政府后面，中央有政策縣級政府照著執(zhí)行就可以，改革以后縣級政府的事權(quán)擴大，中央政府和省政府的政策怎么說的，到了縣一層可能他們不一定完全照辦，本級政府覺得怎么合適就怎么處理。縣政府直接和老百姓面對面，沒有過渡了，所以很多矛盾直接指向縣級政府了。
　　小縣城比大城市更容易發(fā)生群體性事件，另一個重要原因是政府的社會控制力差異較大。大城市里的警備力量投入大，而且動員快，所以一旦發(fā)生群體性事件，大城市政府的控制力較強。但是在縣城就不一樣了，本人曾到云南某個發(fā)生群體性事件的縣城調(diào)研，那個地方的縣委書記就說，群眾鬧得很兇的時候，他手里面可以支配的警察只有三十多個，其他全都派到別的地方了。
　　此外，與大城市相比，縣域熟人社會的特點也使得群體性事件更易發(fā)生。大城市規(guī)模大，是開放性、復(fù)雜性高的社會，與小縣城相比，她的社會分化、階層分化、利益多元化程度更高，同質(zhì)性差，人員的聚集、組織和動員不易，是個陌生人的社會。小縣城社會分化不如大城市分明，人際關(guān)系相互依賴性較高，縣域群體性事件的動員往往就依靠行動者的人際關(guān)系網(wǎng)，尤其是家族、親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)網(wǎng)絡(luò)，他們的利益認(rèn)同很明顯，團結(jié)能力很強，四里八鄉(xiāng)的人都能團結(jié)起來。小縣城里傳統(tǒng)文化的氛圍很濃厚，“有物相通，疾病相扶，患難相助”的風(fēng)氣遠較大城市盛。再加上這個環(huán)境里，官民互動中的心理分野很明顯，老百姓對于“當(dāng)官的”除了常懷敬畏、畏懼之心外，還有隱忍的怨恨和拒斥。所以有矛盾很容易就能把各種對“當(dāng)官”的有怨恨的人聚集起來，暴力性也比城市大。
　　
　　縣級政府直接面對群眾
　　
　　縣域與大城市的干群關(guān)系最大的區(qū)別在于，縣級官員的社會關(guān)系在群眾看來是非常清楚的，因為地方小，他家里有幾口人，干什么的，有什么親戚，幾年下來升遷如何，添置了幾處房子、買了什么車子，都非常容易了解到。到了省里面，可能群眾對于領(lǐng)導(dǎo)干部的情況就比較陌生，中央就更不知道了。所以，縣級領(lǐng)導(dǎo)要在群眾中建立起威望就要靠政績和自己的品德。如果做不到這些，那他在百姓心目中的威信肯定不高，發(fā)生大事兒的時候，要想說話管用就比較難了，做什么事兒大家也不信服。
　　這樣的干群關(guān)系怎么改善呢？我認(rèn)為，就是要成為老百姓的自己人。中國是個鄉(xiāng)土社會，差序格局，最親的血親是直系親屬，然后是旁系的、姻親，越往外越疏遠一些，中國人心里有個自己人和外人的區(qū)分，關(guān)系不同處事的方式也就不一樣。在一個熟人社會里，要想獲得認(rèn)同，就要想辦法把自己從陌生人變成老百姓的自己人。
　　現(xiàn)在有些干部作威作福，欺壓百姓，那哪兒是自己人，陌生人可能都不那樣，老百姓心里他們就是“壞人”。真正想要改變這種狀況，想要密切干群關(guān)系，就要成為老百姓的自己人。
　　具體而言，不能單純追求政績，要先成為一個在道德上能夠得到老百姓認(rèn)同的人。從機制上來說，領(lǐng)導(dǎo)干部德性的建立，我覺得一個是要給老百姓監(jiān)督權(quán)，一個是給媒體監(jiān)督權(quán)，光靠紀(jì)委是不夠的。
　　現(xiàn)在都講善治，什么是善治？一個就是有好的政府，一個是有好的政策。好的政府要開明、開放、公開，好的政策就是要有老百姓認(rèn)同的政策，要允許老百姓監(jiān)督，允許他們提批評意見，允許媒體監(jiān)督。
　　
　　政府在應(yīng)對群體性事件中存在的問題
　　
　　為了加強基層治理，解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性問題、基礎(chǔ)性問題，近兩年，各地政府在“維穩(wěn)”方面進行了大量投入，但社會管理的“敵對思維”仍有市場。很多地方政府認(rèn)為社會管理就是管老百姓，他們將下崗失業(yè)人員、失地農(nóng)民、被拆遷戶、還有企業(yè)退休人員等等，視為“不穩(wěn)定因素”，或者是“麻煩制造者”，人為制造許多假想敵，理由是這些人現(xiàn)在逐漸成為了信訪和群體性事件的行動主體。
　　“維穩(wěn)”概念被泛化。一些基層干部在“上面層層加碼，下面矛盾重重”的雙重壓力下，將“維穩(wěn)”放大成一個“具體指涉不清，經(jīng)驗內(nèi)含不詳，抽象定義過寬”的概念。“維穩(wěn)”往往成了掩蓋社會矛盾的說辭，或成為推卸社會責(zé)任、拒絕司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督的借口和擋箭牌。
　　在處理群體性事件的方法上也有些欠妥當(dāng)?shù)牡胤?。有一些地方政府一味退讓，不管合理不合理，合法不合法，都一概允諾處理，另有一些政府，則一味壓制，不管合理不合理，一概拒絕。表面看似風(fēng)平浪靜，實際上積累了更大的沖突和矛盾，甚至可能誘發(fā)更激進、更激烈的集體行為發(fā)生。
　　
　　政府公信力亟待加強
　　
　　我對基層政府處置群體性事件的建議包括：一改變社會管理是管群眾的錯誤理念，二加強政府公信力建設(shè)，三厲行規(guī)制。
　　社會管理最根本的是要解決社會矛盾，解決老百姓的問題，把經(jīng)濟搞得更好，讓社會更加穩(wěn)定。關(guān)注底層，因為底層社會成員對社會的絕望往往是引發(fā)社會動蕩的主要原因。對于年輕人，要提供更多的社會流動的平等機會，鼓勵而不是限制他們的靈活就業(yè)。窮人對民生很敏感，弱者對公平很敏感，知識分子對民主很敏感。政府要善政善治，就要把這些問題都處理好。
　　近些年來各地發(fā)生的群體性事件，處理不當(dāng)?shù)耐绊懻墓帕?，不過從調(diào)研中，我們也明顯感覺到，很多基層政府在面對群體性事件時，缺乏可供應(yīng)急使用的信用資源，他們面對表達訴求而聚集起來的群眾，顯露出無能、無威望、不能服眾的窘態(tài)，在群情激奮、眾聲喧嘩的群眾面前，驚慌失措、進退失據(jù)、形象狼狽，這說明政府信用存在很大缺陷，公信力低。
　　厲行規(guī)制，就是說對于老百姓的訴求渠道，法律允許的一定要予以保護并幫助其實現(xiàn)，法律禁止的要堅決制止、反對，對于處于兩者之間的形式，不發(fā)生暴力的要寬容對待。也就是說，司法訴訟、上訪、聯(lián)名上書、求助新聞媒體，向當(dāng)事人討要說法，向上級部門討要說法等，這些本來都是國家法律明文規(guī)定的處理矛盾的方式，法律上應(yīng)該保障弱勢群體用這些手段維護自己的權(quán)益；對于暴力行為則嚴(yán)格制止；介乎兩者之間的，比如“散步”等，政府要采取寬容或者默許的態(tài)度。現(xiàn)在的問題是，一些法定允許的表達訴求形式，比如上訪遭到一些基層政府的阻止、禁止，甚至于壓制；而一些絕對禁止的暴力行為卻沒有被控制住，屢屢發(fā)生。
　?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院研究員；人民論壇記者杜美麗采訪整理）
　　責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉