評述由頭:群體性事件為何在縣域多發(fā)
近年來,由于隨著中國改革開放的不斷深入,市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,利益格局的調(diào)整,新問題、新矛盾不斷增多,群體性事件呈上升趨勢。2011年6月以來國內(nèi)發(fā)生多起群體性事件:6月10日,廣州增城孕婦王聯(lián)梅和丈夫因擺地攤與治保隊人員發(fā)生沖突,引發(fā)持續(xù)三晚的嚴(yán)重打砸搶燒事件;此前一天,湖北利川一官員非正常死亡,引發(fā)群眾聚集事件;6月6日,廣東潮安縣古巷鎮(zhèn)因農(nóng)民工討薪被砍傷,引發(fā)群體性事件;9月2日,浙江樂清發(fā)生出租車司機(jī)停運群體性事件,等等??v觀近幾年來的群體性事件,我們發(fā)現(xiàn),多發(fā)生在縣域。其多發(fā)的原因何在?特征有哪些?政府又應(yīng)當(dāng)制定怎樣的應(yīng)對之策呢?
宏觀平靜,微觀緊張
縱覽近年以來發(fā)生的群體性事件,可以簡潔地概括為:無論是大城市或者小縣城,大規(guī)模群體性事件少了,但是單個的個人惡性事件增多了。
一方面,基層治理和社會控制在加強(qiáng),使得集體的、公開的大量人員聚集的機(jī)會趨小,風(fēng)險趨大、趨難,大規(guī)模群體性事件發(fā)生的空隙收窄。這是前兩年奧運安保、國慶六十周年安保模式化、常態(tài)化后,又經(jīng)過2010年上海世博安保,廣州亞運安保進(jìn)一步完善推廣,各地政府加強(qiáng)社會政治動員,強(qiáng)化區(qū)域性社會治安、社會管理,對群體性事件直接約束、消解的結(jié)果。
另一方面,微觀環(huán)境里結(jié)構(gòu)性怨恨依舊,尤其是底層社會結(jié)構(gòu)性張力實際并未消減,且隨著近年來拆遷、征地矛盾、環(huán)境污染、勞資關(guān)系緊張、干群間不信任,再夾雜上地方政府官員腐敗、公權(quán)私用等,表面上群體性事件減少了,但是個體惡性事件卻在增加,微觀環(huán)境里的結(jié)構(gòu)性矛盾的郁積仍在繼續(xù)。
從地域上來看,中國的群體性事件分布呈現(xiàn)出的特點是,平和、理性、非暴力的一般發(fā)生在大城市,而暴力形式的則多發(fā)生在中西部偏遠(yuǎn)的小縣城,如漢源、大竹、甕安,或者小鄉(xiāng)鎮(zhèn),如湖南永州的珠山鎮(zhèn),云南孟連的勐馬鎮(zhèn)等,這些地方都是邊遠(yuǎn)之地,窮鄉(xiāng)僻壤,處于權(quán)力末梢,因此中央權(quán)力對于這些小縣城R4zT/viIwG1xEGWxsrkQBdERmRlKmNZNZqaAlkH96pA=的控制比較弱,中央的很多政策,包括社會控制、意識形態(tài)的管理等在逐層消解。
這些地方有一個共同特點是經(jīng)濟(jì)相對比較落后,群體性事件表現(xiàn)為官民利益之爭,或者百姓與企業(yè)以及地方權(quán)勢階層的利益之爭,行動者的抗議都是指向縣域“微觀環(huán)境”里的具體的經(jīng)濟(jì)、民生問題,他們并沒有政治企圖,不是要用規(guī)制之外的方式去謀求政治權(quán)力的重新分配,不是要政府下臺或者謀求政黨的席位。
易發(fā)生在縣域有多種原因
群體性事件比較容易發(fā)生在縣域跟縣級政府的事權(quán)變大有關(guān)。1994年的稅費改革后,財權(quán)上移,事權(quán)下移。財權(quán)上移的事兒,暫且不說。事權(quán)下移使得縣級政府管得越多,矛盾也越多,而且群眾是直接面向縣級政府的。過去縣級政府躲在中央政府后面,中央有政策縣級政府照著執(zhí)行就可以,改革以后縣級政府的事權(quán)擴(kuò)大,中央政府和省政府的政策怎么說的,到了縣一層可能他們不一定完全照辦,本級政府覺得怎么合適就怎么處理。縣政府直接和老百姓面對面,沒有過渡了,所以很多矛盾直接指向縣級政府了。
小縣城比大城市更容易發(fā)生群體性事件,另一個重要原因是政府的社會控制力差異較大。大城市里的警備力量投入大,而且動員快,所以一旦發(fā)生群體性事件,大城市政府的控制力較強(qiáng)。但是在縣城就不一樣了,本人曾到云南某個發(fā)生群體性事件的縣城調(diào)研,那個地方的縣委書記就說,群眾鬧得很兇的時候,他手里面可以支配的警察只有三十多個,其他全都派到別的地方了。
此外,與大城市相比,縣域熟人社會的特點也使得群體性事件更易發(fā)生。大城市規(guī)模大,是開放性、復(fù)雜性高的社會,與小縣城相比,她的社會分化、階層分化、利益多元化程度更高,同質(zhì)性差,人員的聚集、組織和動員不易,是個陌生人的社會。小縣城社會分化不如大城市分明,人際關(guān)系相互依賴性較高,縣域群體性事件的動員往往就依靠行動者的人際關(guān)系網(wǎng),尤其是家族、親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)網(wǎng)絡(luò),他們的利益認(rèn)同很明顯,團(tuán)結(jié)能力很強(qiáng),四里八鄉(xiāng)的人都能團(tuán)結(jié)起來。小縣城里傳統(tǒng)文化的氛圍很濃厚,“有物相通,疾病相扶,患難相助”的風(fēng)氣遠(yuǎn)較大城市盛。再加上這個環(huán)境里,官民互動中的心理分野很明顯,老百姓對于“當(dāng)官的”除了常懷敬畏、畏懼之心外,還有隱忍的怨恨和拒斥。所以有矛盾很容易就能把各種對“當(dāng)官”的有怨恨的人聚集起來,暴力性也比城市大。
縣級政府直接面對群眾
縣域與大城市的干群關(guān)系最大的區(qū)別在于,縣級官員的社會關(guān)系在群眾看來是非常清楚的,因為地方小,他家里有幾口人,干什么的,有什么親戚,幾年下來升遷如何,添置了幾處房子、買了什么車子,都非常容易了解到。到了省里面,可能群眾對于領(lǐng)導(dǎo)干部的情況就比較陌生,中央就更不知道了。所以,縣級領(lǐng)導(dǎo)要在群眾中建立起威望就要靠政績和自己的品德。如果做不到這些,那他在百姓心目中的威信肯定不高,發(fā)生大事兒的時候,要想說話管用就比較難了,做什么事兒大家也不信服。
這樣的干群關(guān)系怎么改善呢?我認(rèn)為,就是要成為老百姓的自己人。中國是個鄉(xiāng)土社會,差序格局,最親的血親是直系親屬,然后是旁系的、姻親,越往外越疏遠(yuǎn)一些,中國人心里有個自己人和外人的區(qū)分,關(guān)系不同處事的方式也就不一樣。在一個熟人社會里,要想獲得認(rèn)同,就要想辦法把自己從陌生人變成老百姓的自己人。
現(xiàn)在有些干部作威作福,欺壓百姓,那哪兒是自己人,陌生人可能都不那樣,老百姓心里他們就是“壞人”。真正想要改變這種狀況,想要密切干群關(guān)系,就要成為老百姓的自己人。
具體而言,不能單純追求政績,要先成為一個在道德上能夠得到老百姓認(rèn)同的人。從機(jī)制上來說,領(lǐng)導(dǎo)干部德性的建立,我覺得一個是要給老百姓監(jiān)督權(quán),一個是給媒體監(jiān)督權(quán),光靠紀(jì)委是不夠的。
現(xiàn)在都講善治,什么是善治?一個就是有好的政府,一個是有好的政策。好的政府要開明、開放、公開,好的政策就是要有老百姓認(rèn)同的政策,要允許老百姓監(jiān)督,允許他們提批評意見,允許媒體監(jiān)督。
政府在應(yīng)對群體性事件中存在的問題
為了加強(qiáng)基層治理,解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性問題、基礎(chǔ)性問題,近兩年,各地政府在“維穩(wěn)”方面進(jìn)行了大量投入,但社會管理的“敵對思維”仍有市場。很多地方政府認(rèn)為社會管理就是管老百姓,他們將下崗失業(yè)人員、失地農(nóng)民、被拆遷戶、還有企業(yè)退休人員等等,視為“不穩(wěn)定因素”,或者是“麻煩制造者”,人為制造許多假想敵,理由是這些人現(xiàn)在逐漸成為了信訪和群體性事件的行動主體。
“維穩(wěn)”概念被泛化。一些基層干部在“上面層層加碼,下面矛盾重重”的雙重壓力下,將“維穩(wěn)”放大成一個“具體指涉不清,經(jīng)驗內(nèi)含不詳,抽象定義過寬”的概念?!熬S穩(wěn)”往往成了掩蓋社會矛盾的說辭,或成為推卸社會責(zé)任、拒絕司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督的借口和擋箭牌。
在處理群體性事件的方法上也有些欠妥當(dāng)?shù)牡胤?。有一些地方政府一味退讓,不管合理不合理,合法不合法,都一概允諾處理,另有一些政府,則一味壓制,不管合理不合理,一概拒絕。表面看似風(fēng)平浪靜,實際上積累了更大的沖突和矛盾,甚至可能誘發(fā)更激進(jìn)、更激烈的集體行為發(fā)生。
政府公信力亟待加強(qiáng)
我對基層政府處置群體性事件的建議包括:一改變社會管理是管群眾的錯誤理念,二加強(qiáng)政府公信力建設(shè),三厲行規(guī)制。
社會管理最根本的是要解決社會矛盾,解決老百姓的問題,把經(jīng)濟(jì)搞得更好,讓社會更加穩(wěn)定。關(guān)注底層,因為底層社會成員對社會的絕望往往是引發(fā)社會動蕩的主要原因。對于年輕人,要提供更多的社會流動的平等機(jī)會,鼓勵而不是限制他們的靈活就業(yè)。窮人對民生很敏感,弱者對公平很敏感,知識分子對民主很敏感。政府要善政善治,就要把這些問題都處理好。
近些年來各地發(fā)生的群體性事件,處理不當(dāng)?shù)耐绊懻墓帕?,不過從調(diào)研中,我們也明顯感覺到,很多基層政府在面對群體性事件時,缺乏可供應(yīng)急使用的信用資源,他們面對表達(dá)訴求而聚集起來的群眾,顯露出無能、無威望、不能服眾的窘態(tài),在群情激奮、眾聲喧嘩的群眾面前,驚慌失措、進(jìn)退失據(jù)、形象狼狽,這說明政府信用存在很大缺陷,公信力低。
厲行規(guī)制,就是說對于老百姓的訴求渠道,法律允許的一定要予以保護(hù)并幫助其實現(xiàn),法律禁止的要堅決制止、反對,對于處于兩者之間的形式,不發(fā)生暴力的要寬容對待。也就是說,司法訴訟、上訪、聯(lián)名上書、求助新聞媒體,向當(dāng)事人討要說法,向上級部門討要說法等,這些本來都是國家法律明文規(guī)定的處理矛盾的方式,法律上應(yīng)該保障弱勢群體用這些手段維護(hù)自己的權(quán)益;對于暴力行為則嚴(yán)格制止;介乎兩者之間的,比如“散步”等,政府要采取寬容或者默許的態(tài)度?,F(xiàn)在的問題是,一些法定允許的表達(dá)訴求形式,比如上訪遭到一些基層政府的阻止、禁止,甚至于壓制;而一些絕對禁止的暴力行為卻沒有被控制住,屢屢發(fā)生。
?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院研究員;人民論壇記者杜美麗采訪整理)
責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉