專(zhuān)訪清華大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法教授李兆杰
　　通過(guò)引渡合作很難，但是又有合作的迫切需求。從中國(guó)自己的方面看，需要考慮的是能不能使中國(guó)更加接近一些西方的標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　賴(lài)昌星遣返案是中國(guó)最近十幾年來(lái)最受關(guān)注的跨國(guó)司法案件之一?？紤]到還有相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人藏身加拿大，賴(lài)案的處理結(jié)果，對(duì)加拿大處理與中國(guó)有關(guān)的類(lèi)似案件無(wú)疑具有指標(biāo)作用；而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，則可以為引渡或遣返外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人回國(guó)接受司法審判、追回?cái)?shù)以?xún)|計(jì)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，提供一個(gè)很好的案例。
　　為此，我們有必要往前追溯：一個(gè)看似事實(shí)清楚、適用法律明確的案件，庭審過(guò)程為什么會(huì)如此復(fù)雜？賴(lài)昌星能找出種種理由滯留加拿大十幾年，究竟反映了中加兩國(guó)法律體系和司法實(shí)踐的哪些差異甚至差距？賴(lài)昌星遣返案的處理結(jié)果和賴(lài)回國(guó)后中國(guó)司法部門(mén)對(duì)賴(lài)案的處理，又會(huì)對(duì)中國(guó)司法實(shí)踐產(chǎn)生什么樣的影響？
　　就此，《世界博覽》采訪了清華大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法教授李兆杰。
　　中西方法律差異阻礙締結(jié)引渡條約
　　《世界博覽》：中國(guó)和加拿大對(duì)賴(lài)昌星遣返案的認(rèn)識(shí)，一開(kāi)始似乎是存在差異的。
　　李兆杰：中國(guó)認(rèn)為賴(lài)昌星是犯罪嫌疑人，而加拿大和中國(guó)有外交關(guān)系，而且長(zhǎng)期邦交很友好，因此應(yīng)該把賴(lài)昌星遣返或者引渡回來(lái)。
　　但是加拿大認(rèn)為遣返是一個(gè)行政決定，引渡是一個(gè)司法決定，而中國(guó)和加拿大沒(méi)有締結(jié)引渡條約，所以中國(guó)方面的引渡請(qǐng)求加拿大沒(méi)法滿足。遣返，作為一個(gè)行政決定，是由加拿大移民部門(mén)來(lái)決定的，但是賴(lài)昌星的律師提出的是一個(gè)法律問(wèn)題，因此還是只能由法院來(lái)裁決。而加拿大的法律體系是非常復(fù)雜的，所以一來(lái)二去就折騰了十二年。
　　今年7月，賴(lài)昌星最后一次出庭抗辯時(shí)，他回國(guó)后究竟會(huì)不會(huì)面臨死刑和刑訊逼供仍然是一個(gè)重要的爭(zhēng)論點(diǎn)。當(dāng)然，中國(guó)方面對(duì)此早已作出保證，而且今年中國(guó)對(duì)《刑法》進(jìn)行了修正，對(duì)走私普通貨物罪進(jìn)行了很大的調(diào)整，原來(lái)最高可以判處死刑，修改后最高是判處無(wú)期徒刑。所以賴(lài)昌星被遣返回來(lái)后，一下飛機(jī)，中國(guó)警方就對(duì)他宣讀了逮捕書(shū)：你涉嫌犯有走私普通貨物罪。
　　《世界博覽》：跟中國(guó)締結(jié)引渡條約的有哪些國(guó)家？
　　李兆杰：目前，中國(guó)締結(jié)的三十多個(gè)引渡條約，大多是跟周邊國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家。兩年前，中國(guó)和西班牙締結(jié)了引渡條約，中國(guó)承諾被引渡回中國(guó)的犯罪嫌疑人不會(huì)被判處死刑。跟西方國(guó)家締約，西班牙是一個(gè)突破點(diǎn)。但是中國(guó)跟美國(guó)、加拿大等國(guó)只簽訂了一些刑事司法互助協(xié)定。
　　根據(jù)刑事司法互助協(xié)定，一國(guó)判了一個(gè)外國(guó)人的刑，因?yàn)榇巳瞬欢搰?guó)語(yǔ)言、生活習(xí)慣不一樣，可以讓他回到國(guó)內(nèi)服刑。比如當(dāng)年的于鎮(zhèn)海，被美國(guó)判了12年有期徒刑，但是被遣返到中國(guó)服刑的。因?yàn)樗驯幻绹?guó)判刑，回國(guó)后中國(guó)就不能再對(duì)他進(jìn)行審判了。
　　引渡是一個(gè)很敏感的問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，如果兩國(guó)的法律制度存在重大甚至本質(zhì)上的區(qū)別，達(dá)成引渡條約的可能性就比較小。西方國(guó)家大多是所謂現(xiàn)代意義上的法治國(guó)家，他們的司法是獨(dú)立的，而且很強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)，特別是保護(hù)受到刑事追訴的犯罪嫌疑人的人權(quán)，還有保護(hù)犯罪嫌疑人的利益，就是法律上所說(shuō)的正當(dāng)程序。
　　中國(guó)的法律和西方國(guó)家的法律相比，公平審判、保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、符合世界人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等方面，均存在相當(dāng)大的差距，所以西方國(guó)家一般不愿意跟中國(guó)訂立引渡條約。
　　引渡是很正式的，沒(méi)什么靈活變通的安排。對(duì)此，中國(guó)正在努力，但是進(jìn)展不像我們想象的那么快。
　　《世界博覽》：是因?yàn)橹袊?guó)法律上的缺陷不能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)嗎？
　　李兆杰：應(yīng)該說(shuō)是不能達(dá)到西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為中國(guó)法律還有很多應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)的方面。
　　一般來(lái)說(shuō)，引渡首先涉及一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，就是說(shuō)，首先的判斷是引渡一個(gè)人會(huì)不會(huì)損害被請(qǐng)求國(guó)的核心價(jià)值。比如當(dāng)年越南的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之一黃文歡，由于不滿黎筍當(dāng)局的政策，特別是1978年以來(lái)越南傍著蘇聯(lián)反華，他就通過(guò)秘密渠道來(lái)到中國(guó)避難。越南就缺席審判，判了他死刑。如果當(dāng)時(shí)越南請(qǐng)求引渡黃文歡，中國(guó)能同意嗎？顯然不能，因?yàn)樵侥系囊蟾袊?guó)的核心價(jià)值是背離的。
　　中國(guó)的法律制度、價(jià)值體系，法律發(fā)展程度與西方國(guó)家的差異，使得中國(guó)同西方國(guó)家締結(jié)引渡條約十分困難。
　　《世界博覽》：是不是說(shuō)中西方的法律不對(duì)等？
　　李兆杰：不是不對(duì)等的問(wèn)題，而是我有我的價(jià)值，你有你的價(jià)值，不能要求兩國(guó)的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀都是對(duì)等的。
　　國(guó)際司法合作需要中國(guó)自身法律進(jìn)步
　　《世界博覽》：中國(guó)的法律是不是需要更加與國(guó)際接軌？
　　李兆杰：如果不是全球化的時(shí)代，中外法律接軌或許不是一個(gè)問(wèn)題。但是現(xiàn)在的犯罪行為已經(jīng)開(kāi)始跨國(guó)了，恐怖主義、販毒、走私、販賣(mài)兒童已經(jīng)成為跨國(guó)行為，一個(gè)國(guó)家沒(méi)辦法單獨(dú)阻止，就必須通過(guò)國(guó)家間的合作，形成一個(gè)天網(wǎng)恢恢疏而不漏的狀況。
　　通過(guò)引渡合作很難，但是又有合作的迫切需求，那從中國(guó)自己的方面看，就是能不能使中國(guó)更加接近一些西方的標(biāo)準(zhǔn)。
　　法律實(shí)際上不存在國(guó)際接軌之說(shuō)，因?yàn)榉墒且粋€(gè)主權(quán)國(guó)家治理社會(huì)的特殊手段，法律背后體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的利益和價(jià)值。但是個(gè)別的法律制度，比如貿(mào)易方面，許多人就考慮可不可以形成一個(gè)全球通行的法律制度。
　　最近幾年，中國(guó)的司法制度改革還是不斷往前走的，只不過(guò)速度不像我們期待的那么快，力度不像我們期待的那么大。比如無(wú)罪推定的原則。無(wú)罪推定是國(guó)際人權(quán)公約確立的一個(gè)國(guó)際法原則。中國(guó)雖然承認(rèn)無(wú)罪推定，但是司法實(shí)踐中或多或少還存在有罪推定的痕跡，比如中國(guó)經(jīng)常說(shuō)的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。此話隱含的一個(gè)重要意思就是犯罪嫌疑人有義務(wù)供認(rèn)，而根據(jù)無(wú)罪推定原則，犯罪嫌疑人是有權(quán)保持沉默的，沒(méi)有義務(wù)證明自己有罪。
　　就中國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而論，如果實(shí)現(xiàn)了無(wú)罪推定，可能會(huì)給有效打擊犯罪帶來(lái)一些難度，但對(duì)有效保護(hù)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)，則是一個(gè)巨大進(jìn)步。關(guān)鍵看我們?nèi)绾芜x擇。
　　《世界博覽》：那是不是沒(méi)有辦法來(lái)判斷誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
　　李兆杰：的確很難講，主要涉及一個(gè)價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
　　但是，很多辦案手法是可以改進(jìn)的，比如如實(shí)坦白交代作為硬性的法律義務(wù)是不是可以考慮取消？犯罪嫌疑人是不是可以得到有效充足的辯護(hù)權(quán)？我們考察了北京之后發(fā)現(xiàn)，來(lái)京的外地人的辯護(hù)權(quán)就行使得非常少。另外，中國(guó)又對(duì)刑事辯護(hù)律師進(jìn)行了很多沒(méi)有道理的限制。比如，我和犯罪嫌疑人談話的時(shí)候，旁邊還站一個(gè)警察。有警察在場(chǎng)，我怎么給犯罪嫌疑人辯護(hù)，犯罪嫌疑人怎么跟我說(shuō)事情是怎么樣的。
　　“李莊案”就是一個(gè)最突出的證明。世界上還有哪個(gè)國(guó)家有律師做偽證罪？由此可以看出，中國(guó)在公正審判方面的確還存在很多問(wèn)題。如此，誰(shuí)愿意跟你合作呢？
　　《世界博覽》：但是中國(guó)的確很需要與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行司法合作。
　　李兆杰：我們現(xiàn)在缺乏有效的手段把貪官很快而有效地遣返或者引渡回來(lái)，而且還要把財(cái)產(chǎn)帶回來(lái)。
　　雖然聯(lián)合國(guó)制定了一個(gè)防止腐敗的公約，但是就因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的法律存在如此大的差距、價(jià)值體系是如此的不同，具體實(shí)施起來(lái)困難重重。美國(guó)是公約的締約國(guó)，按理說(shuō)中美雙方應(yīng)該進(jìn)行很好的合作。但是事實(shí)是，美加澳已經(jīng)成了中國(guó)貪官外逃的天堂。我就問(wèn)過(guò)美國(guó)人：“你們希望自己的國(guó)家成為犯罪分子逃避制裁的天堂嗎？”他們說(shuō)：“不希望，但是我們要保衛(wèi)我們的核心價(jià)值，保衛(wèi)我們認(rèn)為法治社會(huì)所應(yīng)有的制度性和程序性的基本規(guī)則?！?br/>　　《世界博覽》：那么是不是雙方都沒(méi)有有效的手段來(lái)控制貪官外逃？
　　李兆杰：有人認(rèn)為賴(lài)昌星遣返事件或許會(huì)對(duì)中外未來(lái)的刑事司法合作開(kāi)一個(gè)先例，但我認(rèn)為促進(jìn)作用是有的，但是很有限。以后的外逃貪官是否可以照此辦理？我認(rèn)為不是很容易。因?yàn)槊兰影牡姆蓪?duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)是非常嚴(yán)密和詳盡的，想要突破是很難的。
　　為了有效合作打擊外逃貪官，一方面中國(guó)的法律應(yīng)該進(jìn)一步向前發(fā)展，另一方面西方也應(yīng)該放下身段，不能把自己的東西強(qiáng)加給別國(guó)。
　　上世紀(jì)90年代，中日之間引渡張振海事件就是一個(gè)很好的例子。當(dāng)時(shí)中國(guó)要求日本引渡，日本說(shuō)沒(méi)有引渡條約不能引渡。中國(guó)就說(shuō)，你把張振海引渡給我們，如果日本遇到類(lèi)似的事情，我們就把對(duì)應(yīng)的人引渡給你們。
　　當(dāng)然，張振海事件是比較特殊的情況，是行政之間按照對(duì)等原則而實(shí)行的一種臨時(shí)安排，而不是制度性的。