劉建偉

爭(zhēng)論中的中國(guó)中間階層:問題與焦點(diǎn)

劉建偉

近幾年來,圍繞中間階層的研究出現(xiàn)了較多的分歧和爭(zhēng)論,集中表現(xiàn)在對(duì)中間階層概念的界定、規(guī)模的認(rèn)同、社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)以及發(fā)展程度的看法等方面。學(xué)者界定的中間階層概念有廣義和狹義之分。廣義概念界定是一種 “去兩邊,存中間”的高度抽象的定義方法,但存在邊界模糊、內(nèi)涵不確定等不足;狹義的概念界定方法本質(zhì)上是一種 “特征描述法”,特別是將中間階層的外延界定為城市居民,無形中縮小了中間階層的規(guī)模。其實(shí),中間階層可界定為:對(duì)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)沒有強(qiáng)控制力,處于一種生活自主、價(jià)值獨(dú)立、具有自我滿足感并適應(yīng)性生活的生存狀態(tài)的社會(huì)群體。這一定義的優(yōu)點(diǎn)在于:揭示了中間階層的本質(zhì)特征和社會(huì)屬性,消解了中間階層概念的時(shí)空限制,避免了因城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別引起的歧義;強(qiáng)化了主觀認(rèn)同和感受在中間階層認(rèn)定中的作用,明晰了中間階層在社會(huì)階層序列和結(jié)構(gòu)中的位置,明確了中間階層的邊界。至于中間階層的規(guī)模測(cè)算,無論用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)算,還是用綜合性指標(biāo)測(cè)算的方法,都是不理想的。比較理想的情況是,將客觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和主觀認(rèn)同指標(biāo)結(jié)合起來。對(duì)我國(guó)中間階層的社會(huì)功能要做細(xì)致分析,不能籠而統(tǒng)之下結(jié)論。中間階層根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變歷程,可分為傳統(tǒng)中間階層和新式中間階層,目前二者并存。判斷中間階層發(fā)展的程度,首先要確立評(píng)判的角度和標(biāo)準(zhǔn)。按照“四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的要求,中國(guó)的中間階層還未真正形成。中間階層的形成既是一個(gè)過程,也是一種趨勢(shì)。

中間階層;階層意識(shí);政治后衛(wèi)

自 1987年“我國(guó)現(xiàn)階段階級(jí)、階層研究”被列為“七五”期間哲學(xué)社會(huì)科學(xué)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)研究課題以來,中間階層崛起作為重要的社會(huì)現(xiàn)象被學(xué)術(shù)界重視,并隨著研究的不斷深化,成為近幾年學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。由于我國(guó)中間階層自身所具有的異質(zhì)性、復(fù)雜性、不均衡性特征,圍繞中間階層的研究出現(xiàn)了較多的分歧和論爭(zhēng),集中表現(xiàn)在對(duì)中間階層概念的界定、規(guī)模的認(rèn)同、社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)以及發(fā)展程度的看法等方面。本文對(duì)目前學(xué)術(shù)界討論比較集中的問題進(jìn)行了梳理和辨析,以求廓清認(rèn)識(shí),增進(jìn)理解和共識(shí)。

一、中間階層的概念

盡管學(xué)者圍繞中間階層的諸多問題進(jìn)行了深入研究,然而在中間階層的概念方面尚未達(dá)成一致,〔1〕大都根據(jù)研究目的對(duì)之進(jìn)行界定和使用。學(xué)者界定的中間階層概念可以作廣義和狹義之分。廣義的中間階層概念比較簡(jiǎn)單,泛指介于社會(huì)上層與下層之間的一個(gè)社會(huì)階層,它不如社會(huì)上層那么強(qiáng)勢(shì)地控制社會(huì)資源和機(jī)會(huì)并獲益,但比社會(huì)下層處于弱勢(shì)、只能被動(dòng)地接受社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的配置處境要好。一些學(xué)者在研究過程中,就是這樣模糊地將中間階層從階層結(jié)構(gòu)中獨(dú)立出來,然后對(duì)其在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上的表征及功能進(jìn)行分析。狹義的中間階層概念又可以分為兩類。第一類是將中間階層的外延界定為符合一定條件的社會(huì)成員,如張宛麗將中間階層的特征具體化,以階層劃分的職業(yè)、教育、收入、社會(huì)地位等標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn),指出中間階層是 “占有一定的知識(shí)資本及職業(yè)聲望資本,以從事腦力勞動(dòng)為主,主要靠工資及薪金謀生,具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境及條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費(fèi)能力,有一定的閑暇生活質(zhì)量;對(duì)其勞動(dòng)、工作對(duì)象擁有一定的支配權(quán);具有公民、公德意識(shí)及相應(yīng)社會(huì)關(guān)懷的社會(huì)地位分層群體”〔2〕。第二類是將中間階層的外延界定為符合一定標(biāo)準(zhǔn)的城市居民,如許榮認(rèn)為,現(xiàn)階段中國(guó)的中間階層應(yīng)該是“從事非體力性勞動(dòng),受過高等教育 (擁有大專及以上的學(xué)歷),以知識(shí)和技能服務(wù)于社會(huì),家庭收入達(dá)到中等水平 (6-50萬元)的大城市居民”〔3〕。無獨(dú)有偶,《福布斯》中文專欄作家也認(rèn)為,中國(guó)的中間階層是專指年齡在25至 45歲之間、年收入在 1萬到 6萬美元、擁有大學(xué)學(xué)位而生活在城里的人。〔4〕

廣義的概念界定是一種“去兩邊,存中間”的高度抽象的定義方法,強(qiáng)調(diào)了中間階層在社會(huì)階層體系中的相對(duì)位置,但也存在邊界模糊、內(nèi)涵不確定等不足,是“沒有定義的定義”;狹義的概念界定方法本質(zhì)上是一種“特征描述法”,力圖準(zhǔn)確刻畫中間階層的特征,明確中間階層的邊界、內(nèi)涵和外延等,然而由于中間階層自身的復(fù)雜性、異質(zhì)性特征,構(gòu)成特征的要素不可能羅列完全,因此這種定義方式也就難免會(huì)引起爭(zhēng)議。特別是將中間階層的外延界定為城市居民,無形中縮小了中間階層的規(guī)模,也忽視了城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢(shì)。另外,總體上來看,學(xué)者對(duì)“中間階層”概念的界定還不同程度地存在以下問題:首先,概念界定的目的僅僅是為了將中間階層從社會(huì)階層體系中獨(dú)立出來,一味將各種客觀標(biāo)準(zhǔn) “強(qiáng)加”給中間階層,缺乏對(duì)中間階層主觀感受的更多關(guān)注,導(dǎo)致主觀建構(gòu)與客觀存在“錯(cuò)位”的現(xiàn)象出現(xiàn);其次,忽略了基于時(shí)空背景下區(qū)域、職業(yè)、社會(huì)地位等的異質(zhì)性、差異性和不均衡性;最后,力圖突破階層劃分標(biāo)準(zhǔn)的一元化局限,采用多元標(biāo)準(zhǔn)來描述中間階層,但是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性缺乏論證,導(dǎo)致?lián)藴y(cè)算的區(qū)域內(nèi)中間階層規(guī)模差距較大。針對(duì)概念界定混亂的現(xiàn)狀和困境,有學(xué)者解釋,中間階層概念是主觀建構(gòu)的,因此必然就缺乏一個(gè)一致的、公認(rèn)的理論和概念系統(tǒng)?！?〕

對(duì)于研究者而言,我們還是應(yīng)該力求準(zhǔn)確表達(dá)概念的內(nèi)涵和外延,以避免在理解和使用概念時(shí)出現(xiàn)混亂或引起歧義。對(duì)中間階層進(jìn)行概念界定,首先要明確研究中間階層的目的是什么,概念界定要為目的服務(wù)。研究中間階層的目的是分析中間階層作用于社會(huì)產(chǎn)生的價(jià)值和功能,這是中間階層概念定義的邏輯起點(diǎn)。齊格蒙特·鮑曼指出:“社會(huì)身份的確定性已被現(xiàn)代性以強(qiáng)制和必需的自決權(quán)所取代,人在社會(huì)中的位置,即他的社會(huì)定義,已不再是擁有狀態(tài),而是成了存在狀態(tài)。”〔6〕以往的學(xué)者在界定中間階層的概念時(shí),更多地是從“擁有狀態(tài)”的角度描述中間階層對(duì)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的占有情況,而不是從“生存狀態(tài)”的角度去表征中間階層群體,那么從“生存狀態(tài)”去描述中間階層是不是更符合中間階層的社會(huì)存在并反映其價(jià)值和功能呢?

亞里士多德在《政治學(xué)》中指出:“中產(chǎn)階級(jí)(小康之家)①國(guó)內(nèi)學(xué)者所翻譯或使用的“中產(chǎn)階級(jí)”、“中間階級(jí)”、“中等階級(jí)”等,也就是本文的“中間階層”。比任何其他階級(jí)都較為穩(wěn)定。他們既不像窮人那樣希圖別人的財(cái)物,他們的資產(chǎn)也不像富人那樣多得足以引起窮人覬覦,既不對(duì)別人抱有任何陰謀,也不會(huì)自相殘殺。他們過著無所憂懼的平安生活?！薄?〕亞里士多德關(guān)于中間階層的描述,為我們從“生存狀態(tài)”的角度界定中間階層提供了思路和視角,也就是簡(jiǎn)單來說,過著“無所憂懼的平安生活”的社會(huì)群體就是中間階層。沿著這個(gè)思路,本文將中間階層界定為:對(duì)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)沒有強(qiáng)控制力,處于一種生活自主、價(jià)值獨(dú)立、具有自我滿足感并適應(yīng)性生活的生存狀態(tài)的社會(huì)群體。相較于以往中間階層概念的界定方式,這一定義的優(yōu)點(diǎn)在于:揭示了中間階層的本質(zhì)特征和社會(huì)屬性,消解了中間階層概念的時(shí)空限制,避免了因城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別引起的歧義;描述了中間階層的社會(huì)存在生態(tài),強(qiáng)化主觀認(rèn)同和感受在中間階層認(rèn)定中的作用,有利于更好地探究和分析中間階層的社會(huì)功能;明晰了中間階層在社會(huì)階層序列和結(jié)構(gòu)中的位置,強(qiáng)調(diào)其與社會(huì)上層相比沒有資源控制權(quán)和配置權(quán),而與下層相比又衣食無憂,明確了中間階層的邊界;有利于構(gòu)建貼近中間階層實(shí)際的概念模型和統(tǒng)計(jì)指標(biāo),在此基礎(chǔ)上所做的中間階層規(guī)模的統(tǒng)計(jì)更具有真實(shí)性和可靠性。

根據(jù)這一概念界定,我國(guó)的中間階層主要來源于以下社會(huì)群體:第一,政府工作人員和政府管理的事業(yè)單位人員,包括公務(wù)人員、知識(shí)分子以及部隊(duì)軍官等;第二,企業(yè)管理者群體,包括大量的個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主以及公有制企業(yè)和外資企業(yè)的中高層管理者等;第三,技術(shù)人員群體,包括受過良好教育的企業(yè)技術(shù)服務(wù)人員、高級(jí)技工和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員等;第四,效益較好、社會(huì)保障齊全的公有制企業(yè)、外資企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)的職工;第五,自由職業(yè)者和一部分戶籍在農(nóng)村、事業(yè)在農(nóng)村的優(yōu)秀分子。不過,來源于這些社會(huì)群體,并不是說就是這些群體,只有滿足概念中那種生存狀態(tài)的社會(huì)成員才屬于中間階層。

二、中間階層的規(guī)模

由于學(xué)者對(duì)社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)理解不一致,導(dǎo)致依此設(shè)計(jì)的測(cè)算中間階層規(guī)模的指標(biāo)各異,最終使得計(jì)算出來的結(jié)果差異較大。目前,社會(huì)階層的劃分主要分為“一元標(biāo)準(zhǔn)說”和“多元標(biāo)準(zhǔn)說”兩種,其中對(duì)“一元”和“多元”內(nèi)容的界定又各不相同。

根據(jù)階層劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同,學(xué)者對(duì)中國(guó)中間階層規(guī)模的測(cè)算可以分為兩大類。第一類是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)甚至單一的經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)將社會(huì)成員分類,統(tǒng)計(jì)出中間階層的人數(shù)。亞行按照日均消費(fèi) 2美元至20美元的標(biāo)準(zhǔn)判斷,2010年中國(guó)的中間階層人數(shù)為 8.17億;〔8〕波士頓咨詢公司以月收入超過 5000元人民幣為標(biāo)準(zhǔn),預(yù)測(cè)出到 2020年中國(guó)的中間階層將從目前的 1.5億增長(zhǎng)到 4億以上?！?〕第二類是綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的成果,運(yùn)用多種指標(biāo)對(duì)中間階層的規(guī)模進(jìn)行測(cè)算。李春玲選取職業(yè)中產(chǎn)、收入中產(chǎn)、消費(fèi)中產(chǎn)和主觀認(rèn)同中產(chǎn)四個(gè)指標(biāo)并取其重疊部分,計(jì)算出 2002年我國(guó)中間階層占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤秊?4.1%;〔10〕李培林、張翼將收入水平、職業(yè)類別和教育資本作為測(cè)量指標(biāo),測(cè)算出 2006年我國(guó)中間階層占全國(guó)總?cè)丝诘?12.1%,在城市社會(huì)中占 25.4%;〔11〕陸學(xué)藝主持的“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)課題組”以職業(yè)分類為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為測(cè)算指標(biāo),計(jì)算出 2008年中間階層占全國(guó)總?cè)丝诘?22%～23%,且預(yù)測(cè)以后每年增加 1%①社科院專家:中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)已占總?cè)丝?22-23% 〔EB/OL〕.新華網(wǎng)北京 2009年 8月 17日電,http://www.xinhuanet.com/.。

運(yùn)用單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)算方法的優(yōu)點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單、便于操作,存在的問題是:首先,收入來源及數(shù)額的信息可信度很低,尤其是由于缺乏嚴(yán)格的個(gè)人收入和資產(chǎn)申報(bào)制度,隱形收入的比重很難估算,存在收入“漏出”現(xiàn)象;其次,收入與財(cái)產(chǎn)、財(cái)富不是同一概念,單純的收入指標(biāo)缺乏對(duì)通貨膨脹因素的關(guān)注,具有滯后性;最后,無法描述中間階層的真實(shí)存在狀態(tài),難以解釋被劃入中間階層的社會(huì)成員卻每日為房車勞累、沒有休閑和娛樂時(shí)間的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所以,以此標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會(huì)群體只能算是“中等收入者”,而不是“中間階層”。運(yùn)用綜合性指標(biāo)測(cè)算的方法能夠比較全面地反映中間階層的面貌,但是由于采用的階層劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)計(jì)各異,最終導(dǎo)致不同學(xué)者對(duì)中間階層規(guī)模的測(cè)算結(jié)果不一致。

另外,對(duì)中間階層規(guī)模的測(cè)算還涉及到與社會(huì)成員主觀認(rèn)同的契合問題?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常存在的現(xiàn)象是,被學(xué)者列入中間階層的社會(huì)成員自己卻不承認(rèn),而未有被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的社會(huì)成員,自己卻認(rèn)為屬于中間階層。這種情況在國(guó)外也會(huì)遇到,日本年收入 800萬日元與年收入 600-700萬日元之間的人相比,“中層意識(shí)”擁有率反而低?！?2〕在我國(guó),周曉虹通過研究指出,我國(guó)中間階層的比例不超過總?cè)丝诘?25%,但是在調(diào)查的區(qū)域內(nèi),85.5%的城市居民卻承認(rèn)自己屬于中間階層?！?3〕可見,統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的中間階層規(guī)模與社會(huì)成員主觀認(rèn)同的規(guī)模并不一致。

實(shí)際上,中間階層不僅在社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有序位的相對(duì)性,而且具有存在和發(fā)展的時(shí)空相對(duì)性,很難用確切的客觀指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)去界定。比如,能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上海和西藏的中間階層收入統(tǒng)一劃線嗎?能用相同的標(biāo)準(zhǔn)去衡量處于同一種職業(yè)的上海人和西藏人的生存狀態(tài)和主觀認(rèn)同嗎?顯然,僅憑客觀指標(biāo)對(duì)中間階層進(jìn)行測(cè)算存在一定缺陷,必須考慮將主觀認(rèn)同的因素納入到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之中。有學(xué)者指出:“在對(duì)中間階層的社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)上,主觀分層的視角更具有重要意義”〔14〕,然而在可行性方面,完全依賴主觀認(rèn)同的指標(biāo),雖然可以據(jù)此獲得社會(huì)成員對(duì)自身在社會(huì)階層中的相對(duì)位置及歸屬感的認(rèn)識(shí),但是真實(shí)性受調(diào)查者主觀態(tài)度、立場(chǎng)的影響較大。比較理想的情況是,將客觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和主觀認(rèn)同指標(biāo)結(jié)合起來,這樣更能準(zhǔn)確地測(cè)算中間階層的規(guī)模,也更能描述和分析處于無憂無慮生存狀態(tài)的中間階層群體的社會(huì)功能和價(jià)值。

三、中間階層的社會(huì)功能

社會(huì)和學(xué)界對(duì)中間階層的關(guān)注,本質(zhì)上是對(duì)其在社會(huì)中的責(zé)任、功能和價(jià)值的關(guān)注。對(duì)中間階層社會(huì)功能最概括的定位是:消費(fèi)前衛(wèi),政治后衛(wèi)。“消費(fèi)前衛(wèi)”是指中間階層能夠引領(lǐng)消費(fèi)時(shí)尚,拉動(dòng)國(guó)內(nèi)居民消費(fèi),推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性穩(wěn)定增長(zhǎng),對(duì)于這一點(diǎn),學(xué)術(shù)界沒有異議。對(duì)于 “政治后衛(wèi)”的觀點(diǎn),學(xué)術(shù)界卻有不同看法。

美國(guó)學(xué)者 C.賴特·米爾斯在 1951年出版的《白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》一書中指出:中產(chǎn)階級(jí)不可能開啟和領(lǐng)導(dǎo)任何政治運(yùn)動(dòng),他們只是參與者和利益分配者,不是組織者和先鋒隊(duì);中產(chǎn)階級(jí)參與政治的行為具有機(jī)會(huì)主義的后發(fā)性和理性選擇性,以自身利益為價(jià)值坐標(biāo)動(dòng)態(tài)選擇跟進(jìn)策略;選擇和跟進(jìn)“資方”還是“勞方”,取決于雙方力量的對(duì)比和演化進(jìn)程以及自身利益的需要,基本原則是跟著“看上去最有可能取勝的集團(tuán)和運(yùn)動(dòng)”后面跑,只會(huì)“在他們‘選擇’的對(duì)象已經(jīng)贏定了之后才去選擇”。〔15〕總之,在政治運(yùn)動(dòng)中,中產(chǎn)階級(jí)“是合唱隊(duì),既不敢開口,在掌聲中又太歇斯底里。他們是后衛(wèi)?！薄?6〕這是中間階層“政治后衛(wèi)”說的淵源。很多學(xué)者以此發(fā)揮開來,認(rèn)為中間階層在政治上是保守和穩(wěn)健的,他們的崛起必然會(huì)發(fā)揮“平衡輪”、“穩(wěn)定器”和“緩沖層”作用,紓緩階層矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧。

一些學(xué)者也認(rèn)為崛起和壯大的中國(guó)中間階層能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,強(qiáng)調(diào)中間階層介于社會(huì)高層和底層之間,能夠緩和社會(huì)階層矛盾;代表溫和的、保守的意識(shí)形態(tài),能夠緩解社會(huì)思想觀念的沖突;引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)潮流,擴(kuò)大內(nèi)需,保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定?！?7〕也有學(xué)者持不同觀點(diǎn),認(rèn)為中間階層 “穩(wěn)定”說具有特殊性和具體性,而非普適性和一般性,強(qiáng)調(diào):“中產(chǎn)階級(jí)‘穩(wěn)定器’說提供的一些知識(shí)參照和文化背景,只是一個(gè)代表歐美某種經(jīng)驗(yàn)的框架,而用一種西方語境中的靜態(tài)理論去推理或闡釋其他國(guó)家動(dòng)態(tài)的中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系,也未免過于樂觀。”〔18〕那么,中國(guó)的中間階層和社會(huì)穩(wěn)定到底是什么關(guān)系呢?

中間階層的形成與一國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、基本制度架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度、現(xiàn)代化發(fā)展水平和國(guó)民素質(zhì)緊密相關(guān),不同國(guó)家的中間階層在不同歷史時(shí)期,政治上的表征亦不相同,并非一種鏡像和模式。亨廷頓對(duì)中間階層的政治行為進(jìn)行了細(xì)致的分析,強(qiáng)調(diào)中間階層既有保守的一面,亦有革命的一面,已經(jīng)壯大的中間階層一般偏向保守,是政治領(lǐng)域起緩和作用的力量,而成長(zhǎng)中的中間階層卻有不穩(wěn)定性,特別是以知識(shí)分子為代表的非官僚性和非商業(yè)性的中間階層更容易從事反抗、暴力和革命活動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)在大多數(shù)現(xiàn)代化的社會(huì)中,“真正具有革命性的階級(jí)顯然是中產(chǎn)階級(jí),它是都市中反政府活動(dòng)的主要源泉。恰恰是該集團(tuán)的政治觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)支配著都市政治?！薄?9〕金融危機(jī)以來,歐洲各國(guó)的中間階層不安全感和被剝奪感倍增,因而對(duì)政府出臺(tái)的相關(guān)政策釋放出強(qiáng)烈的反彈情緒,一度充當(dāng)主角掀起了罷工和抗議熱潮。在法國(guó)、希臘等國(guó)紛紛爆發(fā)了中間階層組織和發(fā)起的游行示威活動(dòng),引起公共設(shè)施癱瘓,甚至演變?yōu)楸┝κ录?中間階層表現(xiàn)出前所未有的“政治前衛(wèi)”。

與歐美等國(guó)家伴隨市場(chǎng)化、現(xiàn)代化發(fā)展而成熟起來的中間階層不同,我國(guó)的中間階層成長(zhǎng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政治向民主政治過渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,與社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情相適應(yīng),具有顯著的時(shí)代特征和中國(guó)特色,是 “極其復(fù)雜的、結(jié)構(gòu)化了的、包含有不同經(jīng)濟(jì)利益和政治定向的共同體”〔20〕。在政府、市場(chǎng)和 “第三方力量” (通過非制度性的渠道將資源配置權(quán)從政府那里壟斷為己有并影響市場(chǎng)的力量)的合力作用下,我國(guó)中間階層形成了三種生成渠道和演化路徑:其一,從事公共事業(yè)、依附于體制存在的中間階層,包括政府和事業(yè)單位的公務(wù)人員、知識(shí)分子和部隊(duì)軍官等;其二,市場(chǎng)不斷完善和成熟而培育的中間階層,包括小業(yè)主、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員、自由職業(yè)者等;第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層,包括通過官商勾結(jié)、官黑勾結(jié)、權(quán)錢交易捆綁在利益鏈條上的公務(wù)人員、私營(yíng)企業(yè)主和一般職工等。

不同渠道所生成的中間階層難以形成相對(duì)一致的階層意識(shí)和階層行動(dòng),利益訴求和價(jià)值取向多元化,政治傾向差異較大。具體而言,在第一種渠道形成的中間階層中,從事公共事業(yè)管理的政府行政人員和事業(yè)單位人員等公務(wù)人員,對(duì)現(xiàn)有體制具有較強(qiáng)的依附關(guān)系,習(xí)慣于在工作中謹(jǐn)小慎微,盡量不出差錯(cuò)或者少出差錯(cuò),借以獲得向上晉升的機(jī)會(huì),不希望對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行利益重置性的根本變革,甚至對(duì)具體制度的變革也持保守的態(tài)度。而教師、醫(yī)生、文藝工作者、部隊(duì)軍官等專業(yè)技術(shù)人員,具有良好社會(huì)聲望并擁有較高社會(huì)收入,他們不屬于國(guó)家權(quán)力的核心層,對(duì)現(xiàn)有體制有較弱的依附關(guān)系,但具有較強(qiáng)的政治參與意識(shí),積極拓展政治參與的渠道,通過平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等平臺(tái)發(fā)表對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的看法和主張,探索將改革的愿望和訴求變?yōu)榭刹僮餍詫?shí)踐的途徑和方式。他們可以被稱之為理性的改革支持者,盡管思想和觀點(diǎn)比較激進(jìn),但是在改革的路徑選擇上,大都贊成漸進(jìn)式的制度框架內(nèi)的改革。

通過第二種渠道形成的中間階層,在政治上呈現(xiàn)出兩種取向:其一,一些受過良好教育且有一定專業(yè)基礎(chǔ)的社會(huì)成員具有積極的政治參與意識(shí),對(duì)政治表現(xiàn)出強(qiáng)烈的熱情,急于改變政治上的依附地位,對(duì)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值并將潛在利益變成現(xiàn)實(shí)利益有著更強(qiáng)烈的要求,表現(xiàn)出迥異于西方中間階層的“政治前衛(wèi)”姿態(tài);其二,一部分通過個(gè)人奮斗而邁入中間階層的社會(huì)成員認(rèn)為,自己之所以取得今天的社會(huì)地位、聲望和財(cái)富,是個(gè)人艱苦奮斗、勇于拼搏的結(jié)果,與國(guó)家政策的調(diào)整、制度的完善關(guān)系不大,寧愿做政治的“局外人”,做“逍遙派”,對(duì)政治漠不關(guān)心,甚至刻意疏離政治。具有第一種政治取向的中間階層群體一方面希望通過自己的努力在科層制中謀得一定職位,提高自己的社會(huì)聲望和地位,并擴(kuò)大自己的社會(huì)權(quán)利,另一方面,在社會(huì)矛盾凸現(xiàn)時(shí),有可能配合社會(huì)下層的政治活動(dòng),表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗意識(shí)和激進(jìn)行為;具有第二種政治取向的中間階層群體在面對(duì)社會(huì)變革過程中出現(xiàn)的意外時(shí),可能具有政治上的巨大反彈力,對(duì)政治制度由不認(rèn)同直接過渡到激烈反抗,站在與黨和政府對(duì)立的立場(chǎng)上,采取激進(jìn)的方式以達(dá)到自己的利益要求。

第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層是政府與市場(chǎng)界限不清晰,政府嵌入市場(chǎng)、公共權(quán)力非法延伸的產(chǎn)物。依附于同一利益鏈條上的政府機(jī)關(guān)工作人員和執(zhí)法人員、包工頭、個(gè)體老板、私營(yíng)企業(yè)主以及員工等在政治傾向上趨向保守,唯恐縱深領(lǐng)域的社會(huì)改革將“原罪”揭開或者違法行徑被查,社會(huì)財(cái)富、地位和聲望盡失,因而竭盡全力規(guī)避被清查的風(fēng)險(xiǎn),并努力使非法行為披上合法的外衣,成為對(duì)抗社會(huì)改革的頑固力量。

所以,對(duì)我國(guó)中間階層的社會(huì)功能要做細(xì)致分析,不能籠而統(tǒng)之下結(jié)論?，F(xiàn)階段中間階層政治上表現(xiàn)出多種傾向 (圖 3-1),因而在社會(huì)中所承擔(dān)的功能也復(fù)雜多樣,并非完全地?fù)?dān)當(dāng)社會(huì)的“穩(wěn)定器”、“平衡輪”和“緩沖帶”。隨著改革的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的完成,中間階層群體不斷壯大并走向成熟,能否真正承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的責(zé)任,還取決于其是否形成了比較一致的階層意識(shí)和階層行動(dòng),以及社會(huì)制度的彈性和張力能否保證中間階層有伸張利益、發(fā)揮作用的渠道和空間。

圖 3-1 中國(guó)中間階層的政治傾向

四、中間階層是否已經(jīng)形成

中間階層是伴隨著現(xiàn)代化的發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷而自然形成的。特別是工業(yè)革命以來,社會(huì)分工更加精細(xì)化,職業(yè)作為衡量人的財(cái)富水平、社會(huì)地位和受教育程度的重要指示器,成為社會(huì)分層的重要標(biāo)準(zhǔn),“白領(lǐng)”階層開始出現(xiàn)。在商業(yè)化→工業(yè)化→后工業(yè)化的歷史演變中,中間階層首先在歐美地區(qū)產(chǎn)生。早在 18世紀(jì),美國(guó)的中間階層就開始崛起,“到 19世紀(jì) 20年代,美國(guó)人已經(jīng)把自己的社會(huì)說成是中間階層占統(tǒng)治地位的社會(huì)?！薄?1〕今天,歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)由中間階層成長(zhǎng)的話語轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g階層危機(jī)、“中流意識(shí)”減弱的話語,而我國(guó)正處于中間階層是否形成的討論之中。

我們將改革開放以后的中間階層稱之為真正具有現(xiàn)代意義的中國(guó)中間階層。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變歷程其可以分為傳統(tǒng)中間階層和新式中間階層,前者產(chǎn)生于上世紀(jì) 80年代中后期,由受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的個(gè)體戶和小商販等自營(yíng)業(yè)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、普通干部、知識(shí)分子以及國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工等組成,后者產(chǎn)生于上世紀(jì) 90年代中期,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出并完善,不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙不斷排除,依靠行政手段剛性配置資源為主導(dǎo)的格局逐漸讓位于以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置格局,包括私營(yíng)企業(yè)主、技術(shù)人員、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員、自由職業(yè)者等組成了新式的中間階層。目前,重構(gòu)后的傳統(tǒng)中間階層與新式中間階層并存。所以準(zhǔn)確地說,具有現(xiàn)代意義的我國(guó)中間階層群體產(chǎn)生于改革開放后的 80年代,但是真正發(fā)展和壯大應(yīng)該在 90年代中期之后。1996年,美國(guó)《商業(yè)日?qǐng)?bào)》在題為“中國(guó)變化 10年”的文章中就指出:“年輕的專業(yè)人員、官員、企業(yè)家、雙職工家庭,正在組成新的中間階層?！薄?9〕

2002年春節(jié),日本 NHK電視臺(tái)的 BS頻道以“中產(chǎn)階層將改變國(guó)家”為題,宣揚(yáng)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中間階層時(shí)代?！?2〕近年來,西方一些機(jī)構(gòu)也以單一的經(jīng)濟(jì)收入或消費(fèi)水平為劃分標(biāo)準(zhǔn),鼓吹中間階層已在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo),中國(guó)進(jìn)入了中間階層社會(huì)。這些論點(diǎn)基于一定的政治和商業(yè)目的而提出,難以得到普遍認(rèn)同。牛文元認(rèn)為,判斷一個(gè)國(guó)家的中間階層是否形成有五條標(biāo)準(zhǔn):城市化率達(dá)到七成以上;“白領(lǐng)”社會(huì)勞動(dòng)力應(yīng)該大于或至少持平于“藍(lán)領(lǐng)”;恩格爾系數(shù)平均降到 0.3以下;基尼系數(shù)控制并保持在 0.25至 0.3之間;人均受教育年限為 12年以上。〔23〕與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相比,目前中國(guó)的差距還相當(dāng)大,估計(jì)到 2030年才能完全達(dá)到。仇立平從個(gè)人與組織的關(guān)系角度分析指出,雖然在我國(guó)組織對(duì)個(gè)人的控制、個(gè)人對(duì)組織的依附在弱化,但是個(gè)人對(duì)組織權(quán)力的追求和崇拜在加強(qiáng)。從這個(gè)意義上說,他認(rèn)為中間階層還依附在某張“皮”上,沒有形成真正的獨(dú)立地位?！?4〕國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中間階層發(fā)展程度的判斷較為客觀,符合中間階層發(fā)展的實(shí)際狀況,但是在研究方法上,單純定量的測(cè)算或定性的分析,難以全面說明中間階層形成的本質(zhì)表征。

判斷中間階層發(fā)展的程度,首先是確立評(píng)判的角度和標(biāo)準(zhǔn),然后才是按照既定標(biāo)準(zhǔn)斷定中間階層是否形成,因此采用的標(biāo)準(zhǔn)是不是科學(xué)、準(zhǔn)確和合理,直接影響到評(píng)判的結(jié)果是否讓人信服。當(dāng)然,判斷中間階層是否形成可以有多個(gè)角度和多種標(biāo)準(zhǔn),但是最終要殊途同歸,針對(duì)我國(guó)中間階層的發(fā)展進(jìn)程得出大致相同的結(jié)論。從中間階層形成的現(xiàn)實(shí)表征的角度出發(fā),將客觀統(tǒng)計(jì)、主觀認(rèn)同和整個(gè)社會(huì)認(rèn)可三個(gè)層面的因素納入評(píng)價(jià)指標(biāo),可以得出中間階層形成的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn):

首先,中間階層的人口應(yīng)該在全國(guó)總?cè)丝谥姓加幸欢ū壤?這是前提條件。中間階層的形成首先是個(gè)量的概念,是個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的概念,只有具備了一定的規(guī)模才能真正體現(xiàn)中間階層在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中的作用,并承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任,發(fā)揮良好的社會(huì)功能。

其次,形成了獨(dú)立的階層意識(shí)和階層行動(dòng),有了明顯的“階層區(qū)隔”。也就是說中間階層對(duì)自己在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的地位、承擔(dān)的功能具有相對(duì)統(tǒng)一的主觀認(rèn)同、感受和評(píng)價(jià),并愿意為謀求本階層的利益而采取集體行動(dòng)。

再次,能夠承擔(dān)起獨(dú)特的社會(huì)責(zé)任并被廣泛認(rèn)可。具體而言,中間階層要在經(jīng)濟(jì)上,引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)消費(fèi),擴(kuò)大需求;政治上,制度化、秩序化參與社會(huì)管理,推動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程;文化上,倡導(dǎo)和創(chuàng)新高雅文化,提高社會(huì)審美品位;行為上,指引社會(huì)規(guī)范,表率社會(huì)行為。

最后,表征中間階層形成的指示性符號(hào)出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為:在黨和國(guó)家的正式文件中,將中間階層的概念提出并對(duì)其社會(huì)作用高度重視;大眾媒體和專業(yè)媒體將中間階層作為獨(dú)立的社會(huì)力量予以報(bào)道、分析;面向中間階層的消費(fèi)場(chǎng)所和娛樂項(xiàng)目出現(xiàn)并形成規(guī)模等。

按照這些標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)的中間階層還未真正形成。作為具有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)的城市化水平嚴(yán)重滯后于工業(yè)化水平,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡,貧富差距還很大,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程。因此可以說,中間階層的形成既是一個(gè)過程,也是一個(gè)趨勢(shì),目前我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了中間階層群體,且在崛起和發(fā)展壯大過程中,但是尚未建成中間階層社會(huì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治民主化的推進(jìn)和整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步,中間階層健康、有序成長(zhǎng),階層凝聚力和向心力不斷增強(qiáng),統(tǒng)一的階層意識(shí)、階層行動(dòng)逐漸形成,并在國(guó)家生活中發(fā)揮越來越重要的作用。估計(jì)在本世紀(jì)中葉,也就是中國(guó)成為中等發(fā)達(dá)程度的現(xiàn)代化國(guó)家時(shí),中間階層作為具有獨(dú)立階層品格的社會(huì)力量最終形成。

五、結(jié)論

我國(guó)的中間階層正處于成長(zhǎng)過程中,既有西方發(fā)達(dá)國(guó)家中間階層的一些共性特征,也具有與社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情相適應(yīng)的個(gè)性特征。目前學(xué)術(shù)界更多地以西方中間階層發(fā)展的實(shí)踐和理論研究為參照,將中間階層作為一個(gè)具有同一性、均一性和無差異性的抽象的全稱名詞使用,忽略了基于時(shí)空背景下的相對(duì)性、特殊性,難以客觀而細(xì)致地描述我國(guó)中間階層的社會(huì)功能、作用。

我國(guó)的中間階層是由國(guó)外與國(guó)內(nèi)因素、制度性與非制度性因素、先賦性與后致性因素一起促成的,具有鮮明的特點(diǎn):從形成機(jī)制來看,既有政府推動(dòng)形成的中間階層,亦有市場(chǎng)培育而形成的中間階層,還有第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層;從所有制來看,有存在于公有制企業(yè)中的中間階層,亦有非公有制企業(yè)中的中間階層;從職業(yè)來看,包括政府官員、事業(yè)單位的管理者、知識(shí)分子、私營(yíng)企業(yè)主、壟斷國(guó)企的職工、自由職業(yè)者等群體,職業(yè)構(gòu)成多樣化;從分布結(jié)構(gòu)來看,東西部之間、農(nóng)村與城市之間發(fā)展不均衡。具有大雜燴拼盤特征的中間階層內(nèi)部各群體的受教育水平、文化品位和公民意識(shí)差異較大,階層自我認(rèn)同模糊。

針對(duì)我國(guó)中間階層發(fā)展的現(xiàn)狀,首先應(yīng)該理順政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系,規(guī)范從事公共事業(yè)、依附于體制存在的中間階層,壯大市場(chǎng)不斷完善和成熟而培育的中間階層,逐步清理、分化和重組第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層,引導(dǎo)已有的中間階層良性成長(zhǎng);其次,搭建中間階層成長(zhǎng)與發(fā)展的平臺(tái),在鏡鑒發(fā)達(dá)國(guó)家中間階層發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,通過政策引導(dǎo)、法制保障、社會(huì)監(jiān)督等多種措施,推動(dòng)中間階層快速而茁壯地成長(zhǎng),盡快承擔(dān)起積極的社會(huì)功能。最終,隨著改革向縱深領(lǐng)域推進(jìn),阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系不斷調(diào)整和完善,中間階層成長(zhǎng)的氛圍更加寬松和適宜,具有中國(guó)特色的中間階層將最終形成。

〔1〕沈瑞英.西方中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定研究 〔D〕.上海大學(xué)博士論文,2007,(12):88.

〔2〕鄭杭生主編.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)研究 〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.156-157.

〔3〕許榮.中國(guó)中間階層文化品味與地位恐慌 〔M〕.中國(guó)大百科全書出版社,2007.導(dǎo)論.

〔4〕《福布斯》對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層下新定義,個(gè)人年收入 1萬至 6萬美元是硬指標(biāo) 〔N〕.重慶晚報(bào),2010-11-26.

〔5〕周曉虹主編.全球中產(chǎn)階級(jí)報(bào)告 〔M〕.社會(huì)科學(xué)出版社,2005.203.

〔6〕[英]齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會(huì) 〔M〕.上海三聯(lián)書店,2002.182.

〔7〕亞里士多德.政治學(xué) 〔M〕.商務(wù)印書館,1996.206.

〔8〕亞行稱每日消費(fèi) 2美元為“中產(chǎn)階級(jí)”〔N〕.廣州日?qǐng)?bào),2010-08-30.

〔9〕蘇曼麗.2020年近七成中產(chǎn)階級(jí)來自小城市 〔N〕.新京報(bào),2010-11-09.

〔10〕李春玲.中國(guó)當(dāng)代中產(chǎn)階層的構(gòu)成及比例 〔J〕.中國(guó)人口科學(xué),2003,(6):54.

〔11〕李培林,張翼.中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度 〔J〕.社會(huì),2008,(2):1-19.

〔12〕周曉虹主編.全球中產(chǎn)階級(jí)報(bào)告 〔M〕.社會(huì)科學(xué)出版社,2005.191.

〔13〕周曉虹.中國(guó)中產(chǎn)階層調(diào)查 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.47.

〔14〕鄭杭生主編.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)研究 〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.156-157.

〔15〕[美 ]C.賴特·米爾斯.白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí) 〔M〕.浙江人民出版社,1987.394.

〔16〕[美]C.賴特·米爾斯.白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí) 〔M〕.浙江人民出版社,1987.395.

〔17〕李培林,等.中國(guó)社會(huì)分層 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.38.

〔18〕沈瑞英.西方中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定研究 〔D〕.上海大學(xué)博士論文,2007,(12):51.

〔19〕[美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序 〔M〕.華夏出版社,1988.282.

〔20〕[俄 ]Г.A.茲德拉沃梅斯洛夫.俄羅斯的中產(chǎn)階級(jí)——界線和人數(shù)問題 〔J〕.國(guó)外社會(huì)科學(xué),2002,(1):107.

〔21〕[美]戈登·伍德.美國(guó)革命的激進(jìn)主義 〔M〕.北京大學(xué)出版社,1997.369.

〔22〕[日 ]高井潔司.中國(guó)果真已經(jīng)進(jìn)入“中產(chǎn)階級(jí)”時(shí)代了嗎?〔N〕.世界周報(bào),2002-03-05.

〔23〕宗言.牛文元呼吁中國(guó)培育龐大中產(chǎn)階層 〔J〕.政策與管理,2002,(3):9.

〔24〕李培林,等.中國(guó)社會(huì)分層 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.204.

D013

A

1004—0633(2011)04—101—07

2011—04—01

劉建偉,博士,西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師,北京師范大學(xué)政治學(xué)專業(yè)博士后研究人員。 陜西西安 710071

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)