公共財政里有多少“機關(guān)”

據(jù)說，哲學上有個命題叫做“從錯誤的前提可以推導出所有荒唐的結(jié)論”，哲學咱們是不懂的，但這種命題在我們的生活里根本就不用勞煩大哲學家去論證，只要廣東省人大財經(jīng)委預算監(jiān)督室主任就可以了。

事情是這樣：如果《廣東省2011年省級部門預算草案》獲得通過，廣州8所機關(guān)幼兒園將獲6863萬元財政資金補貼，這事當然引發(fā)了公眾質(zhì)疑。廣東省人大財經(jīng)委預算監(jiān)督室主任解釋稱，目前這些幼兒園都是事業(yè)單位，按照我國財政體制都會給予財政預算安排，這和其他事業(yè)單位是一樣的，所以預算編制并無不妥。

這種事業(yè)單位的預算，本身是否應(yīng)該包括類似于公務(wù)員福利的機關(guān)幼兒園，原本是一件屬于歷史遺留問題的事。在計劃經(jīng)濟的時代里，我們這里建立了很多小而全的微型社會，不但是機關(guān)有自己的一套體系，連原來的大型國企都有自己的一套從衣食住行到生老病死的體系?，F(xiàn)在，很多情況下國企為了減低自身負擔，把這種微型社會的好多功能交還了社會，但政府機關(guān)單位的這種小社會還存在著，這種小社會結(jié)構(gòu)不但沒有瓦解，反而成為了公務(wù)員福利的一部分，但掛的名號則是事業(yè)單位。

所以說，要是按照這種現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行的話，那當然是沒有什么不妥的。何止是沒有不妥啊，簡直是妥當?shù)煤苣?！但用著“事業(yè)單位”這種公共事務(wù)管理的單位名稱、行著為單一群體謀求福利之事實，這個前提是不是靠譜，本身就很難說。這個前提要是不正常，后面得出多少貌似很正常的結(jié)論都并非怪事。這也是為什么說一位預算監(jiān)督室主任就能超過大哲學家的原因，因為他是這種荒唐邏輯的踐行者，哲學家不過是論證者罷了。

說起來也不能怪這位主任，他的責任就是按照現(xiàn)行的制度編制這個預算，然后按照現(xiàn)行的規(guī)則審核這種預算，在這個前提之下，只要一切都符合標準的話，確實沒有什么理由不讓這個預算通過。而且這種預算也沒有什么障礙不讓其通過，因為這種事業(yè)單位的編制想要修改是很難的事，“兩會”審議預算可能會造成一定阻礙，可實際上，很多代表本身就是各級官員，讓受益者審議切身利益的行為，估計比裁判兼球員還不靠譜。

（摘編自五岳散人網(wǎng)易博客）