□ 本刊特約評(píng)論員

作者：周慶安，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授

2010年對(duì)于中國(guó)新聞人來(lái)說(shuō)，是新聞激蕩的一年，也是技術(shù)變革的一年。無(wú)論朝鮮半島的波詭云譎，還是坎昆峰會(huì)的激烈交鋒，抑或上海世博會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)的精彩，甚至11·15大火的眼淚、新港爆炸的悲情，都為這一年的中國(guó)新聞業(yè)提供了豐富的內(nèi)容。

然而歲末年初，我們不得不重提一個(gè)關(guān)鍵詞——“假新聞”。盡管這個(gè)關(guān)鍵詞不代表2010年中國(guó)媒體的主要特點(diǎn)，但是隨著新聞的激蕩和技術(shù)的變革，這也是新聞人在歲末回眸的冷思考中需要特別回顧、回答的問(wèn)題。

近年來(lái)假新聞的泛濫，藏身于新聞與公眾利益的高度相關(guān)中。比如我們看到的“北京房地產(chǎn)商建議炸掉一著名建筑蓋住宅”，社會(huì)關(guān)注的伊利蒙牛“誣陷”事件，都說(shuō)明一個(gè)趨勢(shì)，假新聞往往在與公眾利益最直接相關(guān)的領(lǐng)域獲得一定生存可能。從另一個(gè)方面看，新媒體技術(shù)的發(fā)展，也在很大程度上給假新聞提供了空間。2010年年尾金庸先生在微博上的“被去世”就是一個(gè)典型；當(dāng)然更好的是，微博的自我修復(fù)能力十分驚人，在最短時(shí)間中又及時(shí)得到糾正。

需要重視的是，虛假新聞在當(dāng)前我國(guó)輿論發(fā)展中扮演了十分復(fù)雜的角色。一方面，這些年的虛假新聞給新聞倫理帶來(lái)了新的沖擊。較典型的現(xiàn)象是我們經(jīng)常提到的“策劃新聞”或者“炒作”。利用部分虛假的事實(shí)，或者記者對(duì)事實(shí)的重新加工來(lái)?yè)屟矍颍倘挥芯庉嫽蛘咴O(shè)計(jì)的原因，但其根本原因是媒體的商業(yè)利益。分辨完全虛假的新聞容易，分辨建立在社會(huì)情緒基礎(chǔ)上的炒作難。而新的媒體技術(shù)又給這種虛假新聞提供了更加迅速的傳播方式。

另一方面，在很大程度上，虛假新聞并非孤立出現(xiàn)，它是和我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的復(fù)雜性聯(lián)系在一起的。在一些地方，某些公權(quán)力和利益集團(tuán)對(duì)公眾利益的傷害，使很多媒體和個(gè)人對(duì)負(fù)面新聞的相信度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)辟謠者的信任。所以假新聞的背后，更重要是社會(huì)信任體系的重新構(gòu)建。

一個(gè)社會(huì)需要媒體，是因?yàn)槊襟w能夠激濁揚(yáng)清，報(bào)道事實(shí)，提供真相。但是假新聞的出現(xiàn)，深深地傷害了媒體這種最重要的社會(huì)功能。媒體在點(diǎn)評(píng)2010年假新聞時(shí)，談及這些假新聞的制造者多數(shù)是職業(yè)記者，假新聞的“數(shù)量不多質(zhì)量也不高”。但是從長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，在一個(gè)社會(huì)信任系統(tǒng)未能徹底建立的商業(yè)社會(huì)中，新聞媒體必須建立一個(gè)完整的自我約束與他律體系，才能徹底解決假新聞的問(wèn)題。否則，媒體會(huì)更加被動(dòng)地跟著炒作者、商業(yè)至上者、輿論盲從者走，而我們更需要的輿論引導(dǎo)功能就難以實(shí)現(xiàn)。

因此，2010年，新聞界提出了對(duì)虛假新聞的“零容忍”。這是一個(gè)積極的信號(hào)，這種零容忍不但意味著對(duì)虛假新聞?wù)f不，而且意味著深入分析虛假新聞在中國(guó)的社會(huì)土壤與原因。

真實(shí)是新聞的生命，也是新聞工作者的生命。經(jīng)歷了2008年汶川地震、2010年的舟曲泥石流等，新聞工作者對(duì)社會(huì)個(gè)體生命的關(guān)懷成為這個(gè)職業(yè)的亮點(diǎn)。但是同時(shí)我們也要尊重自己的“生命”，因?yàn)檫@個(gè)“生命”不僅關(guān)乎我們自己，也關(guān)乎中國(guó)及其整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。