視 點(diǎn)

袁隆平再創(chuàng)雜交稻新記錄

9月19日下午，湖南省農(nóng)科院舉辦新聞發(fā)布會(huì)，宣布雜交水稻之父、袁隆平院士指導(dǎo)的超級(jí)稻第三期目標(biāo)畝產(chǎn)900公斤高產(chǎn)攻關(guān)獲得成功，其隆回縣百畝試驗(yàn)田畝產(chǎn)達(dá)到926.6公斤。

華西都市報(bào)：袁隆平對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的啟示

81歲的袁隆平又一次向人民交出了一份滿意的答卷。誰(shuí)說(shuō)當(dāng)代中國(guó)無(wú)大師，袁隆平就是新中國(guó)培養(yǎng)的大師，而且成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些并未為社會(huì)創(chuàng)造多少財(cái)富的“大師”。雜交稻的意義堪比“兩彈一星”，用“大師”一詞已不足以形容其貢獻(xiàn)，“活著的國(guó)寶”才是實(shí)至名歸。

與其科學(xué)成就相比，其突出的人格魅力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)作風(fēng)更令人敬仰。要大力扶植像袁隆平一樣兢兢業(yè)業(yè)從事科學(xué)研究的老實(shí)人，把那些只會(huì)夸夸其談的“偽科學(xué)家”趕出科研隊(duì)伍。只有讓優(yōu)秀科研人才脫穎而出，把有限的科研經(jīng)費(fèi)用在正道上，扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究，中國(guó)的科技才能早日趕上世界先進(jìn)水平，用優(yōu)秀的成果造福人民。

公租房面向外來(lái)工

溫家寶總理9月19日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步做好保障性安居工程建設(shè)和管理工作。會(huì)議要求，公租房涵蓋對(duì)象包括外來(lái)務(wù)工人員，租金略低于市場(chǎng)價(jià)格。

華龍網(wǎng)：公租房不排斥外來(lái)工

這真是一項(xiàng)偉大的民生工程，但的確考驗(yàn)?zāi)芰?、考?yàn)意志。試想，現(xiàn)在要插入這么大顆民生楔子，一部分享用者還是若即若離城市的外來(lái)務(wù)工者，分這塊“蛋糕”，對(duì)固有成見(jiàn)觀念者來(lái)說(shuō)，無(wú)異于割肉。

從國(guó)務(wù)院的保障性安居工程的條分縷析中，我們可以讀出這樣的“底線”：保障房、公租房決不能成為應(yīng)時(shí)應(yīng)景之作，稍經(jīng)風(fēng)雨淘洗，就人見(jiàn)人厭，甚至成為城市圖景的敗筆。在具體建設(shè)分放中，租金合理到能承受、“略低”的那道線。如果租金忽略外來(lái)務(wù)工者不同于當(dāng)?shù)厥忻竦母鞣N開(kāi)銷狀況，則可能無(wú)人問(wèn)津，造成房源積壓。

“蒸功夫”8月已遭罰

近日，“蒸功夫”香精包子事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)，工商部門(mén)介紹，該公司配料中心在8月初，就因無(wú)衛(wèi)生許可證，被工商部門(mén)立案，同時(shí)因在非注冊(cè)地跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)被要求暫停營(yíng)業(yè)進(jìn)行整改。但是，在停業(yè)期間該公司已自行恢復(fù)營(yíng)業(yè)。

新京報(bào)：監(jiān)管要拿出“真功夫”

蒸功夫配料中心此前被立案和停業(yè)整改，不是因?yàn)槭称钒踩谋举|(zhì)問(wèn)題，而是證照不全和跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等原因，這豈非一種諷刺？

當(dāng)前，很多食品連鎖企業(yè)采取的都是食材統(tǒng)一配送的方式，光檢查店面，自然發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，但是它的“主廚房”在哪里，食材的源頭和監(jiān)管部門(mén)是否心中有數(shù)？食品安全分段監(jiān)管的本意，是要讓食品從產(chǎn)到銷都置于監(jiān)管之下，而不是只表面化地看住自己眼前的“一攤事兒”。

但細(xì)究起來(lái)，問(wèn)題恐怕不是出在監(jiān)管方式，而是責(zé)任心。有了責(zé)任心，監(jiān)管才能顯出“真功夫”。

人大官員咆哮校園被免職

近日，河南省項(xiàng)城市人大常委會(huì)辦公室副主任劉建立，因其孩子座位問(wèn)題，醉酒駕車闖入項(xiàng)城二中校園，咆哮叫罵約1個(gè)小時(shí)。此事曝光后，劉建立被免去行政職務(wù)，并被調(diào)離人大機(jī)關(guān)。

光明日?qǐng)?bào)：“咆哮”是家教的失敗

權(quán)力的咆哮常有，但權(quán)力公然為孩子咆哮卻不常見(jiàn)。所以，在糾結(jié)于權(quán)力失范問(wèn)題的同時(shí)，筆者更愿意把“最牛咆哮哥”看作家庭教育的失敗。

打人的名人之子和咆哮的官員接連出現(xiàn)，已然表明，在擁有權(quán)力、財(cái)富或名氣的人里，有相當(dāng)一部分在孩子的教育問(wèn)題上出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差。甚至于，偏狹得只剩下縱容和嬌慣。對(duì)孩子而言，生在權(quán)力和名利之家也許是種幸運(yùn)，然而一旦為名利、地位所累，就會(huì)影響孩子健全人格的養(yǎng)成，其結(jié)果只能是害了孩子。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪