李 敏

（西華師范大學 四川南充 610101）

從蘇東劇變看中國共產黨執(zhí)政的合法性問題

李 敏

（西華師范大學 四川南充 610101）

執(zhí)政合法性是執(zhí)政黨必須面對和迫切需要解決的重大理論和現實問題，筆者在探索執(zhí)政合法性的內涵和基礎后，分析了蘇東劇變凸現的政治合法性危機，提出了增強共產黨執(zhí)政合法性的幾點對策：主導意識形態(tài)，創(chuàng)新執(zhí)政理念；促進經濟發(fā)展，形成利益認同；強化制度建設，推進政治文明。

合法性 ； 內涵；基礎； 蘇東劇變 ； 對策

一、現代政治的一個顯著特征是政黨政治。于是，執(zhí)政黨就被賦予一種必然的政治規(guī)定性，即必須在國家和社會之間尋求自己執(zhí)政的合理空間和基本資源，這就是執(zhí)政的合法性問題。執(zhí)政合法性是既定鞏固執(zhí)政地位和實現有效執(zhí)政的重要條件。所謂執(zhí)政合法性，是政治學中的一個概念?！昂戏ㄐ浴痹谖鞣秸螌W里用“Legitimacy”來表示，它的同義詞是“Lawful”，指的是在法律上允許，而且在道德上或宗教上也是允許的。政治合法性主要是指政治權威得到人民的廣泛認同、信仰、忠誠和服從，并通過特定時空條件下適當的決策及政策實施來塑造政治秩序和適應環(huán)境變化，保持政治系統(tǒng)的有效性和穩(wěn)定性。簡而言之，它是指政治權利在社會上的認同度和公信力。

執(zhí)政的合法性基礎是什么呢？馬克斯·韋伯從經驗分析出發(fā)，提出了三種類型的合法性基礎，[1]即：基于神權傳統(tǒng)的合法性基礎；基于領袖人物特殊魅力和超凡品質的合法性基礎；基于法理制度的合法性基礎。當代政治家戴維.伊斯頓對合法性的基礎類型作了進一步探討，他把合法性的來源歸結于意識形態(tài)、結構和個人品質三個方面，[2]認為這三種合法性源泉相互影響，相互作用，共同為政治系統(tǒng)奠定合法性的基礎。

二、政治合法性是一個政治體系存在，持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展的基礎和前提。從政治發(fā)展的角度看，政治體系在社會變遷的過程中大都不同程度地面臨著合法性危機的問題，這種危機如果不加以消解而逐漸加劇，就會導致政治體系的崩潰。

二十世紀八十年代末、九十年代初的蘇聯東歐劇變距離現在并不遙遠。這一劇變不僅僅是西方國家對蘇聯東歐進行“和平演變”的結果，從根本上說，是這些國家共產黨政權出現了執(zhí)政的合法性危機，他們未能正確對待危機、化解危機，從而最終喪失了執(zhí)政合法性，失去了執(zhí)政地位。

1、指導思想混亂，意識形態(tài)合法性喪失

歷史唯物主義認為，任何一個社會的思想領域，總是由那個社會的統(tǒng)治階級的思想占統(tǒng)治地位的；任何一個國家的統(tǒng)治階級，為了鞏固其政治統(tǒng)治，都要極力維護和發(fā)展其占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。正如馬克思所說：“統(tǒng)治階級的思想在每個時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵3]意識形態(tài)本來應是蘇聯、東歐國家共產黨的強項，強大的意識形態(tài)是這些國家出現“人民萬眾一心，團結在黨中央周圍”的盛況。但他們卻由此故步自封，自認為是最成熟的馬克思主義政黨，是最先進的無產階級政黨，只要保持黨的性質，就一定能長期執(zhí)政。

長期以來，蘇共僵化地對待馬克思主義，對國民進行意識形態(tài)灌輸，把活生生的馬克思主義變成了死板的教條。這不僅使廣大黨員對理論淡漠，而且也使他們在長期的灌輸中不知不覺地認同僵化，形成了自己不愿思考問題、消極等待上級指示的習慣。作為黨的指導思想的馬克思主義失去了活力，外表強大的蘇聯共產黨，變得本質脆弱、不堪一擊。于是黨員紛紛放棄這套理論，轉向對其他思想的信仰。而戈爾巴喬夫于1988年倡導民主化、毫無限制的公開性和意識形態(tài)的多元化的所謂的改革，更是走向了反對馬克思主義和社會主義制度的極端。東歐國家由于受文化傳統(tǒng)方面的影響，大多數執(zhí)政黨未能擺脫社會民主主義思想的影響，而且長期忽視其危害性，沒有進行必要的思想斗爭，沒有根據本國特點建立適合的馬克思主義文化體系，致使馬克思主義在黨內沒有深深扎根。

2、經濟發(fā)展滯后，執(zhí)政績效合法性弱化

利益認同是民眾選擇政治態(tài)度的最終根源。馬克思主義執(zhí)政黨十分重視物質利益關系對于維護合法性的功能和作用，甚至認為物質利益是生成和實現合法性的物質基礎和必要前提。馬克思曾明確提出，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是以思想的形式表現出來的占統(tǒng)治地位的物質關系?！盵4]合法性存在于一定的社會的經濟關系所決定的利益關系，對社會各階級或階層利益的滿足是政治合法性的基礎。如果不給人民帶來切實的利益，那么黨的先進性也就喪失了，執(zhí)政合法性就會蕩然無存。

東歐各國共產黨在執(zhí)掌政權后，照搬了以斯大林模式著稱的以高度集中為特征的蘇聯政治經濟體制。這一僵化的政治經濟體制對現代市場經濟規(guī)律和發(fā)展趨勢無能為力，舊的管理體制嚴重阻礙了生產力的發(fā)展。蘇聯和東歐國家的執(zhí)政黨也曾對經濟管理體制進行過某些改革，但始終未能把準航向。1953年斯大林逝世前的相當長一段時間，蘇聯和東歐國家階級斗爭擴大化。把大量精力放在處理階級斗爭和黨內斗爭上，而不是放在制定促進生產力發(fā)展的路線、方針、政策，提升綜合國力和改善人民生活上，偏離經濟建設這個中心。從二十世紀五十年代中期到八十年代中后期長達三十多年的時間里，蘇聯醉心于與美國爭奪世界霸權，東歐各國追隨蘇聯與以美國為首的北約開展了無休止的軍備競賽，長期的東西方對抗和軍備競賽給蘇聯和東歐各國背上沉重的包袱。沒有對學習外國的先進技術和管理經驗給予足夠的重視。于是，到七十年代中期、八十年代初，蘇聯東歐國家多數開始面臨嚴重的經濟困難，一些西方經濟研究機構認為：進入上世紀80年代后，蘇聯經濟發(fā)展長期處于停滯狀態(tài)，落在西方發(fā)達資本主義國家的后面； 1981年到1987 年，東歐國家的經濟實際上已變成了負增長，其國內生產總值增長率僅為-2%左右。人民看不到希望，對社會主義制度優(yōu)越性的懷疑與日俱增，執(zhí)政績效的合法性危機已不言而喻。

3、黨建體制僵化，民主政治合法性危機頻現

蘇聯、東歐國家都宣稱自己是人民當家作主，反復宣揚他們如何代表人民，如何得到了人民的信任。但實際上，這些社會主義國家都是依照蘇聯斯大林集權主義模式建立的，政治上缺乏民主，權力缺乏制約和監(jiān)督，講人治不講法治。這種體制的弊端必然導致執(zhí)政合法性危機頻現。

第一是黨政不分，嚴重脫離群眾。以黨代政，黨變成了國家機器的一部分，變成了凌駕于社會之上力量的一部分；黨的干部實行任命制或變相任命制，黨和國家機關工作人員有了自己的特殊利益，形成脫離群眾的官僚階層。黨和群眾之間不可避免地產生了隔閡，使越來越多的人對蘇共作為人民利益代表的身份表示懷疑。 第二是高度集權，黨內民主缺乏。一方面壓抑了人們的思想，嚴重妨礙了基層黨組織和廣大黨員積極性的發(fā)揮，壓抑了創(chuàng)新精神，使整個黨的素質、創(chuàng)造力、領導能力全面下降，失去了吸引力，喪失了民心；另一方面使中間環(huán)節(jié)增多，上下溝通渠道不暢，信息誤差增大，并由于渠道本身不科學而造成了普遍的欺上瞞下、報喜不報憂等現象，實際上使整個機制深深陷入了運轉不靈的困境之中。 第三是權力腐敗，官僚主義盛行。缺乏監(jiān)督制約機制，權力約束弱化，使本來就不完善的體制也無法正常運轉，導致官僚主義、以權謀私等不正之風和腐敗現象泛濫。極大損害了執(zhí)政黨在民眾中甚至普通黨員中的形象和地位。不但使蘇共大失人心，而且成為反對派攻擊蘇共的有力口實。

從蘇共的執(zhí)政中可以看出，正是因為這個黨未能正確地解決黨的定位問題，黨從人民參與政治、當家作主的工具，成了權力機關本身，才使黨政不分、以黨代政、高度集權的弊端不可遏制地發(fā)展起來。蘇聯劇變前夕，對蘇聯公民的民意調查顯示，只有7%-8%的人認為蘇共代表人民，70%-80%的人認為蘇共只代表它自己。蘇共擁有1800萬黨員，在戈爾巴喬夫宣布解散時，幾乎沒有人以實際行動表示反對，合法性危機暴露無遺。

三、政黨的天職是謀求執(zhí)政，而執(zhí)政必須具備合法性，這是所有政黨都必須遵循的客觀規(guī)律。正如美國政治社會學家S·M·李普塞說：“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產生和堅持現存制度是社會最適宜制度之信仰的能力”。[5]是否具有充足的合法性，是關系到執(zhí)政黨生死存亡的重大政治問題。執(zhí)政合法性的強弱是一個歷史的積累過程。因此，任何一個執(zhí)政黨在執(zhí)政以后，不僅要防止合法性的損耗，而且要不斷追加合法性資源，以此證明自己權力來源的合法性，從而獲得長期執(zhí)政的機會。

1、主導意識形態(tài)，創(chuàng)新執(zhí)政理念

政治合法性是“人們內心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的?！盵6]這就是意識形態(tài)的作用。一個政黨或統(tǒng)治集團要獲得執(zhí)政合法性，要得到人民擁護，首先要看它的意識形態(tài)，看它的政治性質能否得到人民的認同。為此，執(zhí)政黨必須要維護意識形態(tài)并發(fā)揮其在政治合法性生成過程中的教化功能，培養(yǎng)民眾產生和堅持關于合法性的信仰和信念。因而，共產黨必須堅持馬克思主義，在實踐中豐富和發(fā)展馬克思主義，并將其作為主導價值觀。執(zhí)政理念是指導政黨執(zhí)政實踐最基本的理論觀念、價值取向和是非標準，屬于執(zhí)政黨意識形態(tài)中最核心的內容。它直接影響著執(zhí)政效果，影響著政權的穩(wěn)固程度。只有為大多數人執(zhí)政，考慮大多數人的意愿和要求，為大多數人謀利益，這樣的政權才能得到社會大多數人的認同和支持。執(zhí)政理念是發(fā)展變化的，不同時代有不同的執(zhí)政理念。對一個政黨而言， 必須與時俱進， 及時概括和提煉出合乎時代潮流的執(zhí)政理念，并在此觀念上與廣大人民達成共識， 以獲得民眾的廣泛認可和支持。在新時期，隨著人們思想觀念的轉變，中國共產黨與時俱進地提出了“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、構建社會主義和諧社會等，得到了人民群眾的廣泛認可和支持，整合了資源，凝聚了人心，是保持和提高中國共產黨政治合法性的重要渠道。

2、促進經濟發(fā)展，形成利益認同

C·貝伊說：“政府存在的理論基礎，決定其權威施用的合法范圍，以及人民服從與忠誠政府的幅度，就取決于其能否滿足人民的需要?！盵7]英格爾哈特通過研究發(fā)現：經濟發(fā)達程度高的社會在生活滿足感、政治滿足感、人際信任感方面水準更高，人民對政治體系的忠誠也就隨之產生，政治體系也就能獲得合法性、穩(wěn)定性等特征。古今中外的事實證明，一種政權能夠長期存在下去，其最深厚最堅實的合法性基礎在于現實的利益關系。也就是說，一種政權能否存在下去歸根結底要看其政權的實際效果，看其執(zhí)政能否給最大多數的民眾帶來較多的實際利益，從而能否贏得大多數民眾的擁護和支持。如果一個政府長期以來經濟發(fā)展滯后，執(zhí)政績效不佳，始終不能滿足人民的需要，這個政府就難以獲得執(zhí)政的合法性，就不可能得到民眾對政權的信任、支持、擁護和認同。我國學者王滬寧也認為政治權力源于經濟權力。因此，作為執(zhí)政黨，必須堅定不移地以經濟建設為中心，集中力量發(fā)展社會生產力；變革阻礙生產力發(fā)展的舊的經濟體制，推動科技進步和以積極的姿態(tài)實行對外開放，促進社會主義優(yōu)越性的充分發(fā)揮。

[1]Max Weber:, Essays in Sociology, trans,and ed.. H.H Gerth &C.Wright Mills, New York：Oxford University, pp. 78-79.p 245.

[2] D·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社,1989.317-318.

[3] 馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京:人民出版社,1960.52.

[4]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京:人民出版社,1972.52.

[5] S·M·Lipset, Some Social Requisites Of Democracy： Economic Development and Politica Legitimacy， American Political Science Review.V.53(March 1959)，P.86.

[6]〔美〕米切爾·羅斯金,政治科學[M].北京：華夏出版社，2001.5.

[7] C·Bay,“Needs, Wants and Politica Legitimacy, ”Canadian Journal of Political Science,V.1 No3(sept.1968).P.241