崔秋鎖

（東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024）

公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的任務(wù)及其路徑探索

崔秋鎖

（東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024）

目前階段中國公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)有許多工作要做，但其主要任務(wù)及其基本路徑是要依次做好以下三個方面工作：首要任務(wù)是要加快公務(wù)員職業(yè)道德法制化進(jìn)程與完善相關(guān)道德法規(guī)體系；基本途徑是要強化公務(wù)員的職責(zé)教育、道德教化、責(zé)任意識和道德自律；根本問題是要促進(jìn)公務(wù)員之道德價值理念的選擇與行政道德人格的塑造。

公務(wù)員；職業(yè)道德；道德立法；道德自律；道德人格

公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)問題，是一個涉及行政學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科交叉的復(fù)雜理論問題，同時又是一個具有很強價值性、規(guī)范性和政治性的重要實踐課題。就其歷史演變及其思想淵源而言，它可以追溯到古代以追求“清正廉明”為特征的“官德”問題研究；但就其本身產(chǎn)生和形成來說，它實際上是以現(xiàn)代“行政國家”和“公民社會”的出現(xiàn)為前提和基礎(chǔ)的。在傳統(tǒng)學(xué)科分類中，它被歸屬于“倫理學(xué)”及其“職業(yè)道德”問題研究；而在現(xiàn)代倫理學(xué)中，它則屬于“應(yīng)用倫理學(xué)”特別是“行政倫理學(xué)”范疇。圍繞此課題的相關(guān)問題，國外從20世紀(jì)70年代就已開始研究和探討，但是，就中國的實際情況而言，它則是隨著上世紀(jì)90年代我國公務(wù)員制度的形成和確立，才逐漸為人們所關(guān)注和重視。因此，無論從理論上講，還是從實踐上看，此問題都是一個需要認(rèn)真反思和深入探討的重大現(xiàn)實課題。特別是鑒于新世紀(jì)以來我國黨政干部廉政建設(shè)問題愈來愈凸顯和越來越重要，中國公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)在實踐層面上可以說近年來才剛剛起步，我們甚至還缺乏一個全國性、系統(tǒng)化、專門性和可操作的公務(wù)員職業(yè)道德規(guī)范體系，而在理論層面上也還有很多基礎(chǔ)理論問題尚待深入探討和進(jìn)一步深化。因此，本文擬結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)情況，就當(dāng)前我國公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的主要任務(wù)及其基本路徑問題做一研究和探索。

一、首要任務(wù)：加快公務(wù)員職業(yè)道德法制化進(jìn)程與完善相關(guān)道德法規(guī)體系

道德與法律在實現(xiàn)功能特點和發(fā)揮作用方式上的差異，使得人們在談到道德倫理問題時，往往過于強調(diào)其區(qū)別于法律的非制度化特點和非強制化方式，甚至將二者絕對對立起來，而忽視了它們之間實際存在的某些共同之處和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其實，如果不是僅僅局限于其功能特點和作用方式而從其目的宗旨和功能作用本身來看，無論是道德原則與倫理規(guī)范，還是法律法規(guī)和條例條令，都是規(guī)范和引導(dǎo)人們活動和行為的價值規(guī)范。一般而言，構(gòu)建價值規(guī)范的目的和宗旨及其本身的功能和作用決定其實現(xiàn)功能的特點和發(fā)揮作用的方式，而后者則受制于并服從于前者。在此意義上說，道德與法律的目的宗旨和功能作用是更為根本的方面，而其實現(xiàn)功能的特點和發(fā)揮作用的方式，則要適應(yīng)并服從于人類構(gòu)建道德和建立法律的目的和宗旨及其功能和作用。由此而言，公務(wù)員職業(yè)道德的法制化問題，并非是不可逾越的禁區(qū)，而要根據(jù)人類生存的目的需求和社會發(fā)展的實際需要酌情而定。

其實，道德和法律的關(guān)系并非一成不變，它是一個不斷發(fā)展演變的歷史過程。談到道德和法律起源，恩格斯曾指出：“在社會發(fā)展的某個很早階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同的規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律?！保?］這意味著：人類最初的行為規(guī)范，尚未明確分化，它既是一種通過風(fēng)俗習(xí)慣表現(xiàn)出來的“道德規(guī)范”，也是一種具有禁忌和命令性質(zhì)的“法律法規(guī)”。隨著社會發(fā)展和人類進(jìn)步，法律法規(guī)才逐漸從道德規(guī)范中分化出來，成為一種不同于道德原則和倫理規(guī)范的特殊行為規(guī)則。但是，這并不意味著法律和道德就從此分道揚鑣，永遠(yuǎn)處于無法統(tǒng)一的對立狀態(tài)。恰恰相反，在歷史發(fā)展過程中，二者總是處在一種既相互區(qū)別又相互依賴、既相互補充又相輔相成、既相互滲透又相互轉(zhuǎn)化的矛盾統(tǒng)一關(guān)系之中。法律法規(guī)的制定和實施往往以某些道德倫理實踐為基礎(chǔ)，并促進(jìn)優(yōu)良道德風(fēng)尚和良好倫理習(xí)慣的形成；道德原則和倫理規(guī)范如有必要或在需要之時，也會轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)和強制規(guī)范。這意味著：在道德和法律之間并沒有一條不可逾越的鴻溝，一切都服從于人類及其社會本身的生存和發(fā)展需要。當(dāng)某些道德原則和倫理規(guī)范難以發(fā)揮其應(yīng)有作用之時，它可能會同時也需要轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，借助于國家強力來推行和實現(xiàn)自己；反過來說，當(dāng)某些法律法規(guī)和律令規(guī)則已成為人們自覺自愿的行為規(guī)范時，就沒必要再靠國家機器手段和制度化方式來強制維護(hù)和推行它，這種制度化和強制化的法律法規(guī)就可能轉(zhuǎn)化為靠良心和信念來維系的道德原則和倫理規(guī)范。這里實際上就已經(jīng)蘊含了公務(wù)員職業(yè)道德法制化的可能性與可行性及其理論根據(jù)。

公務(wù)員職業(yè)道德法制化的職業(yè)依據(jù)，在于國家公務(wù)員職業(yè)本身的特殊性。國家公務(wù)員作為在各級黨和國家機關(guān)中代表黨和政府依法履行公務(wù)并從事各種公務(wù)活動的工作人員，其職業(yè)特點本身具有的鮮明的政治性、普遍的公共性、重大的責(zé)任性和充分的權(quán)威性。由此決定了其本身的職業(yè)道德與其他職業(yè)道德相比，也具有很強的政治性、公共性、示范性和強制性。一般人在道德上有點缺陷，其影響和危害有限。但是，如果國家公務(wù)員在道德觀念和倫理行為上出現(xiàn)嚴(yán)重的失范和偏差，就不僅僅是個人問題，還會影響到其他許多人，會影響到黨和國家事業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)绊懙饺诵牡南虮澈驼?quán)的根基。例如，近年來許多干部腐敗問題，往往就是首先從道德信念動搖、放棄道德底線開始，進(jìn)而逐漸發(fā)展為違法亂紀(jì)和走上犯罪道路的。這種腐敗問題，不僅使干部本人身敗名裂，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，破壞了黨群關(guān)系，影響了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。公務(wù)員職業(yè)道德的這種政治性、公共性、示范性和強制性，市場經(jīng)濟條件下個人主義、拜金主義、享樂主義和物化現(xiàn)象的盛行及其對干部的影響，從正反兩個方面為國家公務(wù)員職業(yè)道德的法律化和制度化提供了客觀要求和職業(yè)根據(jù)。

公務(wù)員職業(yè)道德的法制化，也是國際上公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的基本經(jīng)驗和發(fā)展趨勢。由于國家公務(wù)員職業(yè)的特殊性及其所產(chǎn)生的貪污腐敗現(xiàn)象和道德倫理問題的日益凸顯，使得世界上許多國家從20世紀(jì)中葉就已經(jīng)開始了公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的法制化進(jìn)程。例如：美國政府和立法機構(gòu)就曾先后制定了 《政府機構(gòu)道德法規(guī)》（1958）、《政府道德法案》（1978）、《美國政府道德改革法案》（1989）、《政府官員及雇員的行政道德行為準(zhǔn)則》（1990）、《美國行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》（1993）；新加坡政府較早制定了 《防止貪污法》（1960）、《沒收貪污所得利益法》（1989）和《共同價值觀白皮書》（1991）等相關(guān)法律法規(guī)和道德價值規(guī)范；韓國政府也先后制訂了 《韓國公職人員道德法》（1981年出臺，1993年修訂）、《公務(wù)員十大遵守事項》（1999）、《反腐敗法》（2001）和《公務(wù)員行為綱領(lǐng)勸告案》（2002）等。20世紀(jì)90年代以來，世界上有更多國家進(jìn)一步強化了公職人員道德法規(guī)的建設(shè)工作。例如，新西蘭1990年制訂了《公務(wù)員行為準(zhǔn)則》，澳大利亞1992年制訂了《國防部與工業(yè)界雙方商業(yè)道德規(guī)范》，1993年加拿大和英國分別制訂了《公職人員利益沖突和離職后再雇傭法》和《地方政府雇員行為規(guī)范》，日本也在1999年制定了 《日本國家公務(wù)員倫理法》，等等。實踐證明，這些國家公職人員職業(yè)道德的法制化，不僅有效抑制和防范了公務(wù)員的貪污腐敗和違法犯罪問題，而且也大大促進(jìn)了政府機關(guān)的廉政建設(shè)和公務(wù)員的職業(yè)道德。

改革開放以后，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，針對日益凸顯的行賄受賄和貪污腐敗等職務(wù)犯罪問題，中國黨和政府對于公職人員職業(yè)道德建設(shè)問題非常重視，先后制定和下發(fā)了《關(guān)于黨和國家機關(guān)必須保持廉潔的通知》（1988）、《關(guān)于加強黨風(fēng)和廉政建設(shè)的意見》（1989）、《關(guān)于對黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中收受的禮品實行登記制度的規(guī)定》（1995）、《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》（1995）、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》（1997）、《關(guān)于在縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部中深入開展以″講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣″為主要內(nèi)容的黨性黨風(fēng)教育的意見》（1998）、《關(guān)于堅決防止和查處干部選拔任用工作中的不正之風(fēng)和違紀(jì)違法行為的通知》（2001）、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2002）、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》（2003）《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2003）、《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》（2004）、《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》（2007）、《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008－2012年工作規(guī)劃》（2008）、《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)若干規(guī)定》（2009）、《關(guān)于加強廉政文化建設(shè)的意見》（2009）、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》（2010）等相關(guān)文件，不斷加大了公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的力度，促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)干部廉政建設(shè)。

但是，顯而易見，與國外相比，國內(nèi)相關(guān)規(guī)范大多都是以通知、規(guī)定、規(guī)劃、條例、意見和辦法等黨的文件形式出臺的，不僅在公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)法制化和強制性方面相對較弱，而且在抑制腐敗發(fā)生、促進(jìn)廉政建設(shè)、提高公務(wù)員職業(yè)道德方面的作用和效果也相當(dāng)有限。由此而言，無論從國際上公職人員職業(yè)道德建設(shè)實踐的歷史經(jīng)驗和發(fā)展趨勢來看，還是從國內(nèi)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的現(xiàn)實狀況和客觀要求來說，公務(wù)員職業(yè)道德的法制化及其相關(guān)道德法規(guī)體系的構(gòu)建與完善，都是一項亟待解決和必須實現(xiàn)的迫切任務(wù)。對當(dāng)代中國而言，首要任務(wù)和當(dāng)務(wù)之急，是要抓緊制定和盡快出臺《國家公職人員道德倫理規(guī)范體系》、《國家公務(wù)員職業(yè)道德法》、《中國防治腐敗法》和《公職人員財產(chǎn)收入申報法》等規(guī)范和法規(guī)。

二、基本途徑：強化公務(wù)員的職責(zé)教育、道德教化、責(zé)任意識和道德自律

對于公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)來說，道德立法盡管十分重要也非常迫切，但這也僅僅是其中的一項任務(wù)和第一步驟。更重要的問題還在于，要從道德立法的外在強制走向道德主體的自覺自律，強化公務(wù)員的職責(zé)教育、責(zé)任意識和道德教化。換句話說，通過職責(zé)教育，強化責(zé)任意識，增強道德教化，實現(xiàn)道德自律，是加強公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的基本途徑。

從發(fā)生倫理學(xué)來說，人的道德意識和倫理觀念的生成有一個從 “他律”到“自律”的轉(zhuǎn)化過程。不言而喻，只有人才有倫理道德。但是，人的道德倫理并非天生的，而是人后天形成的一種社會特質(zhì)。這意味著，道德倫理本身不是某種與生俱來的先天本能和自發(fā)自在的自然狀態(tài)，而是一種反映人的自為本質(zhì)、超越本性和應(yīng)然狀態(tài)的價值理想規(guī)范。人原本是沒有什么道德意識和倫理規(guī)范的，就像嬰兒和小孩不懂規(guī)矩和沒有規(guī)范一樣，“自然的人”只有自然本性，它靠生物本能行事。只是在后天的游戲活動和社會生活中，通過模仿、學(xué)習(xí)和社會化過程，兒童才慢慢地習(xí)得和養(yǎng)成了一些基本規(guī)矩和簡單規(guī)范。這種規(guī)矩和規(guī)范起初并非他（她）本身所需要的，更不是他（她）主動要求的，而是社會交往的需要，是人的生活的要求，是人之為人的理想追求。這就是說，人的道德意識和倫理觀念的形成，起初只能從“他律”開始，亦即首先從外部強制灌輸進(jìn)去，而后才逐漸變成習(xí)慣和成為自覺。道德倫理的法律化和制度化的意義也就在于此。但是，從倫理道德生成規(guī)律和作用特點來講，道德倫理在本質(zhì)上應(yīng)是“自律”的，必須使其由外在的強制和他律的約束轉(zhuǎn)變成為一種自覺的意識和自愿的選擇，才能在社會生活中真正起到引導(dǎo)和規(guī)范人及其交往的作用。

道德倫理從“他律”轉(zhuǎn)化成“自律”的過程，實際上也就是由“道德價值”轉(zhuǎn)化為“倫理責(zé)任”、由“倫理義務(wù)”轉(zhuǎn)化為“道德良心”的過程。這里所謂“道德價值”，就其實質(zhì)而言，是人之為人的應(yīng)然的、理想的“為人之道”；而所謂“倫理義務(wù)”，其實也就是一定道德主體對于他人、集體和社會所承擔(dān)的某種義不容辭和不容推卸的社會責(zé)任與歷史使命。當(dāng)一種道德理想和倫理規(guī)范還處在 “他律”階段之時，對于道德主體而言，它就表現(xiàn)為某種具有外在強制性和約束力的道德價值和倫理義務(wù)；而一當(dāng)這種道德理想和倫理規(guī)范由“他律”階段進(jìn)展為“自律”階段，它就由“道德價值”和“倫理義務(wù)”轉(zhuǎn)化成一種“倫理責(zé)任”和“道德良心”。其實，這里所謂道德價值和倫理責(zé)任、倫理義務(wù)和道德良心在本質(zhì)上是一種否定性的統(tǒng)一關(guān)系。區(qū)別僅僅在于：對于道德主體來說，“道德價值”和“倫理義務(wù)”，側(cè)重于表現(xiàn)承擔(dān)異己的道德理想和倫理規(guī)范的外在要求；而“倫理責(zé)任”和“道德良心”，則側(cè)重于表達(dá)道德主體把異己的道德價值和倫理義務(wù)之外在要求已內(nèi)化為其自覺自愿的責(zé)任意識和內(nèi)在良知。換句話說，“倫理責(zé)任”，實質(zhì)上是一種對道德價值的自覺擔(dān)當(dāng)與倫理轉(zhuǎn)化，是將道德價值自覺轉(zhuǎn)化為人和人之間的倫理關(guān)系，是一種轉(zhuǎn)化為道德主體自覺意識和倫理關(guān)系內(nèi)在要求的道德價值；而“道德良心”，原本不過是倫理義務(wù)內(nèi)化的產(chǎn)物和結(jié)果，是一種轉(zhuǎn)變成道德主體自覺意識和內(nèi)在要求的倫理義務(wù)。一種道德理想和倫理規(guī)范，只有在道德主體使其由道德價值和倫理義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱碡?zé)任和道德良心之時，它們才能真正成為人的內(nèi)在的道德意識和倫理觀念；否則，它們只能永遠(yuǎn)處在“他律”階段而不能升華到“自律”境界，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有功能和應(yīng)然作用。這是人的道德意識和倫理觀念的實際形成過程，也是公務(wù)員責(zé)任意識及其德行和德性現(xiàn)實生成的前提和基礎(chǔ)。

然而，無論是道德價值向倫理責(zé)任的轉(zhuǎn)變，還是倫理義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化，或是道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)變，都不是自然的和自發(fā)的，而是依賴于人的自覺活動和能動作為。對于公務(wù)員職業(yè)道德的建設(shè)和生成來說，這便涉及到“職責(zé)教育”和“道德教化”問題。人是一種自然存在物，天生具有一種自在性和自發(fā)性，但人同時又是一種實踐的社會存在物，因而又具有一種自為性和超越性。這種天生的自在性和自發(fā)性，往往使人不愿意接受外在的強制和規(guī)范的約束，但人之為人的自為性和超越性，又會使人傾向于不斷擺脫物性和獸性而追求人性及其德行和德性。實際上，人是一種既需要教化又能夠教化、既必須教化又愿意教化、既不想教化又向往教化的特殊存在物。這是人需要道德教化并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行道德理想追求和倫理職責(zé)教育的人性根源和人學(xué)基礎(chǔ)。這一點，對于任何人來說都是適用的，對于國家公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)就更是如此。

事實上，在公職人員公務(wù)活動中所出現(xiàn)的某些不道德、違反倫理的事情，既有忘記本身職責(zé)而導(dǎo)致失德或缺德的現(xiàn)象，也有雖然知道其職責(zé)但又并不愿意遵守和履行職責(zé)的情況。其實質(zhì)，都是道德倫理規(guī)范在這些人身上還只是停留在“他律”階段而沒有將其推進(jìn)和升華到“自律”境界的結(jié)果。換言之，對于這些人來講，道德理想和倫理規(guī)范還只是一種被迫執(zhí)行的外在道德價值和倫理義務(wù)，而不是一種自覺追求、自愿承擔(dān)的倫理責(zé)任和道德良心。這就需要通過職責(zé)教育及其道德教化的各種方式強化公務(wù)員的責(zé)任意識和道德觀念，通過此舉進(jìn)而強化公務(wù)員的職業(yè)倫理道德。公務(wù)員職責(zé)教育和道德教化的目的和宗旨，就是要通過這種教育和教化的各種途徑和方式，把公務(wù)員的道德倫理規(guī)范由道德價值轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱碡?zé)任，由倫理義務(wù)轉(zhuǎn)化成道德良心，由道德他律轉(zhuǎn)化為道德自律，從而確立起自覺自愿的道德觀念、責(zé)任意識和倫理責(zé)任。道德價值和倫理義務(wù)一旦在公職人員身上轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的倫理責(zé)任和道德良心，公務(wù)員本身也就成為自覺追求道德理想、自愿遵守倫理規(guī)范、自為承擔(dān)道德責(zé)任、自主履行倫理義務(wù)、自動遵從道德良心的“價值之人”、“道德之人”和“倫理之人”。

三、根本問題：促進(jìn)公務(wù)員之道德價值理念的選擇與行政道德人格的塑造

加強公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的根本問題，是要解決公職人員的道德價值理念和行政道德人格問題。這意味著，公務(wù)員之道德觀念、倫理意識和自律責(zé)任并非孤立的，它不僅依賴于道德價值向倫理責(zé)任的轉(zhuǎn)變、倫理義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化，道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)變，而且從根本上來說，還依賴于其本身的道德價值理念的選擇和行政道德人格的塑造。

通過實踐活動追求、創(chuàng)造和實現(xiàn)價值，是人之區(qū)別于動物的特有生存方式。動物的生存方式是自然的、本能的。動物受其物種本質(zhì)的決定和制約，它僅僅利用自然界所提供的現(xiàn)成自然物來維持自己的生存。對于動物來說，自然界為自己準(zhǔn)備好了一切，只要按照自己所屬物種的生命本性和生存方式來生存就可以了，根本不需要什么超越自然存在的價值理想和道德追求。人的生存方式則不同，它不是自然的、本能的，而是自為的、實踐的。自從人通過其勞動實踐把自己從動物界提升出來之后，人就不滿足于自然界所提供的現(xiàn)成自然物，他總是要通過自己的實踐活動，超越自然存在、創(chuàng)造自然界所沒有的東西來創(chuàng)造自己的生活。這種生活方式也就是人之自覺自為的價值生活方式?！叭俗非笫裁?，什么就是人的價值物，人也就會把什么評價為有價值的”。［2］“所謂價值不過就是人作為人所追求的那個目的物”。［3］通過自身實踐活動改造自然界、創(chuàng)造對象世界，超越現(xiàn)實、追求理想，反思事實、追求價值，是人之為人的特有生命本性和特殊生存方式。正是人的這種生命本性和生存方式，才把人與動物從根本上區(qū)別開來。這意味著：人不僅是一種從事實踐活動的自為性存在，而且更是一種追求價值的理想化存在。放棄自為的實踐活動和理想的價值追求，也就等于放棄了人之為人的生命本性和人之區(qū)別于動物的生存方式。

然而，究竟什么價值才是人所應(yīng)當(dāng)追求的真正價值？這一點，取決于對人的本質(zhì)和本性的認(rèn)識和理解。按照馬克思的看法，人既是一種“自然存在物”，［4］又是一種“社會存在物”。［5］由此可以說，人是一種具有“雙重生命本質(zhì)”的“雙重生命存在”。事實上，人作為一種有生命的自然存在物，他具有 “自在生命本質(zhì)”；而人作為一種在社會生活中從事實踐活動的社會存在物，他又具有“自為生命本質(zhì)”。人的雙重生命存在和雙重生命本質(zhì)，決定了人也必然具有“雙重生命價值”追求，這就是人的“自在生命價值”和“自為生命價值”。所謂“自在生命價值”，即人的自然生命存在所具有、所表現(xiàn)、所需要的價值；所謂“自為生命價值”，則是人通過自身實踐活動所創(chuàng)造的實現(xiàn)和表現(xiàn)自己自為本質(zhì)的價值。在人的日常生活中，一方面，為了生存和發(fā)展，人需要衣食住行、柴米油鹽，也需要健康和休閑、婚姻和家庭、幸福和快樂，等等，由此所展現(xiàn)的就是人的“自在生命價值”追求。另一方面，人又要實踐、要交往、要事業(yè)，要超越現(xiàn)實、追求理想，要追求真善美圣，反對假惡丑野，要創(chuàng)造新的生活和實現(xiàn)新的自我，由此所展現(xiàn)的便是人的“自為生命價值”追求?！半p重生命價值”追求對于人來說，既是一種必然要求，又是一種應(yīng)然理想。拋開“自在生命價值”追求只講“自為生命價值”創(chuàng)造，人或許會變成不食人間煙火的“圣靈”，但絕不會是現(xiàn)實生活中的現(xiàn)實的人；放棄“自為生命價值”追求只顧“自在生命價值”享受，人就會淪落為只知填飽肚皮的動物，甚至?xí)兂扇跞鈴娛车摹扒莴F”，同樣不會是人性健全的真正的人。由此可見，正像人的雙重生命存在對人而言是不可分割的一樣，人的雙重生命價值追求對人而言也是不可缺少的。這一點，構(gòu)成我們思考和研究人的道德倫理特別是公務(wù)員職業(yè)道德的人性論前提和價值論基礎(chǔ)。

但是，這并不意味著自在生命價值和自為生命價值對人而言具有同等地位。從人的價值追求的基本內(nèi)容來說，自在生命價值是人的價值追求中不可缺少的重要方面。舍此，人的生命將不復(fù)存在，也不可能有其他什么價值追求。在此意義上說，自在生命價值是人的其他一切價值追求的前提和基礎(chǔ)，功利、快樂和幸福都是人所應(yīng)當(dāng)追求的基本價值，特別是集體利益、大眾快樂和人類福祉，更是倫理學(xué)所應(yīng)眷注的道德價值。但從倫理學(xué)及其價值追求的不同層次來講，這些價值還不是人的價值追求的最高理想和“終極善”。人之為人的終極關(guān)懷在于人本身，在于人的發(fā)展，用馬克思的話來說，就是“人的本質(zhì)的現(xiàn)實的生成”［6］及其“自由個性”［7］的實現(xiàn)，亦即 “每個人的全面而自由的發(fā)展”。［8］正是人本身的發(fā)展及其自由個性實現(xiàn)的這種“目的善”和“最高善”，為現(xiàn)代人及當(dāng)代中國人提供了終極關(guān)懷價值和最高價值理想，同時，也為公務(wù)員這一特殊社會群體的道德價值追求及其倫理責(zé)任意識和職業(yè)道德建設(shè)指明了目標(biāo)方向并提供了價值論前提和倫理學(xué)基礎(chǔ)。這意味著：公務(wù)員道德價值理念和倫理責(zé)任意識的形成，應(yīng)當(dāng)以上述終極關(guān)懷價值的確立為前提和基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)及其職責(zé)教育和道德教化，也必須要十分重視上述最高價值理想的教育和培養(yǎng)。沒有正確合理的價值理想和價值目標(biāo)，也就不會有正確合理的道德觀念和倫理意識。

這里，實際上已涉及到公務(wù)員“道德人格”的塑造問題。人之為人的價值追求，以人本身的發(fā)展及其本質(zhì)實現(xiàn)為最終目的和根本宗旨。而人的發(fā)展及其本質(zhì)實現(xiàn)，實質(zhì)是“做什么樣的人”，“以何種人格形象為標(biāo)準(zhǔn)和尺度”，“追求什么樣的人格理想”。目前研究和探討公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)問題的相關(guān)論著，不少都已涉及到“道德人格”特別是“行政人格”問題。這個問題之所以受到重視，是因為它本身實際上構(gòu)成公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)及其道德價值和倫理規(guī)范的更根本基礎(chǔ)和更深層根據(jù)。道德人格理想決定和制約人的道德價值理念和倫理價值規(guī)范。有什么樣的道德人格理想，就會有什么樣的道德價值理念和倫理價值規(guī)范。不解決道德人格理想問題，合理的道德價值理念和倫理價值規(guī)范也就很難真正確立。換句話說，尊崇什么樣的道德理想人格，就會堅持什么樣的做人標(biāo)準(zhǔn)和為人之道，也就會尊奉什么樣的道德價值和遵從什么樣的倫理規(guī)范。唯物史觀及其馬克思的價值觀，堅持以人為主體和中心，以人為出發(fā)點和目的，以人為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，亦即堅持“以人為根本”的“實踐的人道主義”；［9］而在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家里，人民是國家的主人，公職人員是為人民服務(wù)的公仆。不言而喻，國家公務(wù)員所尊崇的道德理想人格，理應(yīng)是堅持以人為本、忠于人民、服務(wù)社會、廉潔公正的行政道德人格。

然而，行政道德理想人格的確立，并不意味著公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)大功告成。正像理想不等于現(xiàn)實一樣，公職人員行政道德理想人格的確立，并不等于公務(wù)員道德價值理念和倫理價值規(guī)范的實現(xiàn)。后者作為公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的最終目的和根本宗旨，有賴于把理想變?yōu)楝F(xiàn)實，將行政道德人格理想轉(zhuǎn)化為公務(wù)員行政道德倫理實踐。談到人的德性的生成，古希臘哲學(xué)家和倫理學(xué)家亞里士多德曾深刻指出：“德性在我們身上的養(yǎng)成既不是出于自然，也不是反乎于自然的。首先，自然賦予我們接受德性的能力，而這種能力通過習(xí)慣而完善?！保?0］這即是說：對于德性而言，“我們先運用它們而后才獲得它們。……我們通過做公正的事成為公正的人，通過節(jié)制成為節(jié)制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人?！保?1］同時，“德性因何原因和手段而養(yǎng)成，也因何原因和手段而毀喪。……正是由于在危境中的行為的不同和所形成的習(xí)慣的不同，有人成為勇敢的人，有人成為懦夫?！保?2］“簡言之，一個人的實現(xiàn)活動怎樣，他的品質(zhì)也就怎樣?！覀兪窃鯓拥木腿Q于我們的實現(xiàn)活動的性質(zhì)?！保?3］“所以，我們應(yīng)當(dāng)重視實現(xiàn)活動的性質(zhì)，……它非常重要，或?qū)幙烧f，它最重要。”［14］這意味著：人的“德性”取決于人的“德行”；沒有“德行”，就沒有“德性”；有什么樣的“德行”，就有什么的“德性”；性質(zhì)不同的“德行”，必然造就不同性質(zhì)的“德性”。由此而言，道德理想人格的確立固然十分重要，但是，確立起來的道德人格畢竟還只是一種人格理想，而不是具有這種理想人格的現(xiàn)實的道德之人。道德人格的塑造，不僅包含著道德理想人格的選擇和確立，更意味著道德人格理想的實踐與實現(xiàn)。要使道德人格理想轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖氯烁瘳F(xiàn)實，人就必須按照這種道德人格理想實際地從事道德倫理實踐。公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)也同樣如此。只有首先確立行政道德理想人格，才可能成為具有理想行政德性的現(xiàn)實行政人；而要成為具有理想行政德性的現(xiàn)實行政人，則必須按照行政道德人格理想實際地從事行政道德倫理實踐。一句話，行政道德理想人格的現(xiàn)實塑造與真正實現(xiàn)，依賴于行政之人的現(xiàn)實行政道德倫理實踐；公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的成就和進(jìn)步，只能實現(xiàn)、存在和表現(xiàn)于公職人員的現(xiàn)實行政道德倫理實踐過程之中。

［1］馬克思恩格斯選集（3）［M］.北京：人民出版社，1995：211.

［2］高清海哲學(xué)文存（2）［M］.長春：吉林人民出版社，1997：89.

［3］高清海哲學(xué)文存（2）［M］.長春：吉林人民出版社，1997：89.

［4］［5］［6］［9］馬克思恩格斯全集（3）［M］.北京：人民出版社，2002：324，302，331，331.

［7］馬克思恩格斯全集（46卷上）［M］.北京：人民出版社，1979：104.

［8］馬克思恩格斯選集（2）［M］.北京：人民出版社，1995：239.

［10］［11］［12］［13］［14］（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：36，36，36，37，37.

責(zé)任編輯 姚黎君

B82

A

1672－2426（2011）08－0022－04

崔秋鎖（1952－），男，山西萬榮人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)系主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論、價值論和價值觀、倫理學(xué)基礎(chǔ)理論。