北京大興區(qū)副區(qū)長(zhǎng)繩立成日前在“中國(guó)（大興）工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)基地新聞發(fā)布會(huì)暨北京CDD創(chuàng)意港戰(zhàn)略合作簽約儀式”上表示，北京市“十二五”規(guī)劃把整合后的大興區(qū)、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)定位為北京南部高技術(shù)制造業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的聚集區(qū)，即京南新區(qū)。其實(shí)早在2010年底，大興區(qū)與亦莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)已經(jīng)開(kāi)始了行政整合。而行政資源的整合只是第一步，北京真正的用意在于改變北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為依賴第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的單一格局，向高科技的制造業(yè)及其配套的金融業(yè)“要增長(zhǎng)、要效益”。這一戰(zhàn)略舉措的出臺(tái)從一個(gè)側(cè)面反映出，北京在土地財(cái)政受阻后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分擔(dān)憂，為了能有所改變?cè)沙鲫嚾輳?qiáng)大的考察團(tuán)對(duì)重慶兩江新區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)等數(shù)個(gè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的新區(qū)進(jìn)行考察。北京市委書(shū)記劉淇親自批示，要求將北京南城建設(shè)成承載實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新區(qū)，“補(bǔ)充北京市服務(wù)經(jīng)濟(jì)比重過(guò)大，一般制造業(yè)、中小企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)較弱的局面”。

在當(dāng)前土地財(cái)政受阻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的情勢(shì)下，北京對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的擔(dān)憂和刺激經(jīng)濟(jì)的心情可以理解，但作為立志成為“世界城市”的北京，就此抱怨服務(wù)經(jīng)濟(jì)比重過(guò)大，堅(jiān)持要繼續(xù)搞工業(yè)、搞實(shí)業(yè)，卻不是明智、理性的選擇。放眼世界，紐約、倫敦并沒(méi)有因?yàn)榻鹑谖C(jī)就轉(zhuǎn)向搞實(shí)業(yè)，國(guó)內(nèi)的上海也在努力增大服務(wù)業(yè)的比重，爭(zhēng)取吸引更多的總部遷滬，北京卻大張旗鼓的向擴(kuò)大制造業(yè)復(fù)歸，這實(shí)在令人費(fèi)解。從已有的經(jīng)驗(yàn)看，世界城市的標(biāo)準(zhǔn)之一就是服務(wù)功能強(qiáng)大，第三產(chǎn)業(yè)極度發(fā)達(dá)，如倫敦第三產(chǎn)業(yè)比重高達(dá)88.80%，紐約第三產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到88.40%，日本第三產(chǎn)業(yè)比重為84.26%，北京目前第三產(chǎn)業(yè)的比重已達(dá)70%以上，在全國(guó)城市中，北京已經(jīng)率先進(jìn)入了以服務(wù)性經(jīng)濟(jì)為主的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?？梢哉f(shuō)已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)較好的服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，而如今經(jīng)濟(jì)稍微出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，北京不知道如何在服務(wù)業(yè)更上一層樓，卻轉(zhuǎn)而求助于發(fā)展“一般制造業(yè)”，繼續(xù)在工業(yè)化、土地財(cái)政的老路上徘徊，這是找不準(zhǔn)方向的表現(xiàn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就以廉價(jià)勞動(dòng)力等要素投入、以大量發(fā)展加工制造業(yè)為特點(diǎn)，參與全球化競(jìng)爭(zhēng)。表現(xiàn)在城市經(jīng)濟(jì)上，就是搞工業(yè)，所謂“無(wú)工不富”。不可否認(rèn)，工業(yè)也一度成為推動(dòng)北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的因素之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，工業(yè)在北京經(jīng)濟(jì)總量中的比重為28.2%，對(duì)北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了43.2%。然而，制造業(yè)也讓北京付出了巨大的環(huán)境代價(jià)，北京為此開(kāi)始了艱難的制造業(yè)外遷。好不容易把首鋼遷出去，后來(lái)卻莫名其妙地引進(jìn)了長(zhǎng)安汽車這個(gè)低端企業(yè)。身為全國(guó)最大的單一汽車消費(fèi)市場(chǎng)，卻采取簡(jiǎn)單的行政手段來(lái)限車，打擊了一大片服務(wù)產(chǎn)業(yè)的鏈條。如此反復(fù)的城市經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略搖擺，如何能撐起“世界城市”這片天？在我們看來(lái)，“無(wú)工不富”這種模式或許能搞活一個(gè)城鎮(zhèn)，但它完全不適用于作為全球性超級(jí)城市的北京。這是由根本的城市性質(zhì)差異造成的。

首都職能是北京最大的唯一性和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，北京城市經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)決定了它不可能繼續(xù)依賴加工制造業(yè)獲得城市升級(jí)資本。而且，人口、土地、水資源等資源環(huán)境條件也不允許北京這么搞。數(shù)據(jù)顯示，北京市人均水資源量已降至100立方米，大大低于國(guó)際公認(rèn)的人均1000立方米的缺水警戒線，已破國(guó)際警戒線的1/10，這樣的資源條件根本難以承載制造業(yè)的發(fā)展。而北京城市土地價(jià)格不斷攀升外溢，也使得大規(guī)模的土地用于發(fā)展加工制造業(yè)的成本越來(lái)越高。此外，這種“制造工廠”的持續(xù)壯大還會(huì)導(dǎo)致大批藍(lán)領(lǐng)工人集聚，產(chǎn)生一系列的社會(huì)問(wèn)題。所以，無(wú)論是從城市的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)還是客觀的資源環(huán)境約束看，北京走向服務(wù)經(jīng)濟(jì)都是不可避免的發(fā)展趨勢(shì)，而這也是符合城市和人類基本發(fā)展規(guī)律的，不管北京的城市管理者是否愿意，它都會(huì)向著這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。