□ 潘洪其

大火須“燒”到責(zé)任人

□ 潘洪其

安全生產(chǎn)事故燃起的大火，不但要“燒”到生產(chǎn)者，更要“燒”到監(jiān)管者。

針對(duì)8月29日中石油大連石化公司發(fā)生的柴油儲(chǔ)罐起火事件，8月31日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《大火為何“燒”不到責(zé)任人》，批評(píng)中石油在安全事故處理上問(wèn)責(zé)過(guò)輕。文章認(rèn)為，“中石油近年發(fā)生的一系列火災(zāi)事故，雖已明確認(rèn)定是人為操作失誤所致，但對(duì)責(zé)任企業(yè)多是輿論批評(píng)，少有實(shí)際的行政追問(wèn)和責(zé)罰，更難見(jiàn)司法介入的權(quán)利追訴”，“火災(zāi)頻頻，問(wèn)責(zé)卻遲遲，如此放縱的結(jié)果令人擔(dān)憂”。

大火為何“燒”不到責(zé)任人？這個(gè)問(wèn)題提得好，問(wèn)得有力。按照《刑法》、《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)，企業(yè)發(fā)生了爆炸、火災(zāi)等安全生產(chǎn)事故，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該罰款的罰款，該關(guān)門(mén)的關(guān)門(mén)，有關(guān)責(zé)任人員該處分的處分，該法辦的法辦，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是像中石油這樣的“巨無(wú)霸”式央企，還是街頭常見(jiàn)的小商店、小餐館，都不能例外。中石油近年來(lái)火災(zāi)事故不斷，大火卻很難“燒”到責(zé)任人，其背后的責(zé)任鏈條和機(jī)制缺失，需要進(jìn)一步嚴(yán)肅追問(wèn)。

安全生產(chǎn)事故究責(zé)的邏輯體系分為兩個(gè)部分，一個(gè)是作為安全生產(chǎn)責(zé)任主體的生產(chǎn)企業(yè)，另一個(gè)是作為安全生產(chǎn)監(jiān)管主體的政府職能部門(mén)。屢見(jiàn)不鮮的是，企業(yè)有關(guān)人員在生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理不善、玩忽職守、違規(guī)操作、處置失當(dāng)，對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任，監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)的官員和工作人員，履職不力、執(zhí)法疲軟導(dǎo)致“監(jiān)管失敗”，也是造成事故的一個(gè)重要原因。

一般說(shuō)來(lái)，監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)“監(jiān)管失敗”主要有兩種情況。其一，監(jiān)管執(zhí)法人員與被監(jiān)管者存在著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，“吃人嘴軟，拿人手短”，在監(jiān)管執(zhí)法過(guò)程中樂(lè)得睜一只眼閉一只眼，對(duì)各種違規(guī)作業(yè)和違法生產(chǎn)視而不見(jiàn)、充耳不聞。有的監(jiān)管執(zhí)法人員甚至在企業(yè)中持有明股或暗股，怎能公正無(wú)私、嚴(yán)格執(zhí)法？這類情況，在去年發(fā)生“11·15”火災(zāi)的靜安膠州路教師公寓改造工程中表現(xiàn)得十分明顯，在一些地方的礦山、污染企業(yè)及酒吧、歌舞廳等娛樂(lè)場(chǎng)所也較常見(jiàn)。其二，監(jiān)管執(zhí)法人員或者由于責(zé)任意識(shí)淡漠，履職能力低下，或者懾于被監(jiān)管者非同一般的權(quán)勢(shì)和地位，而不便或不敢嚴(yán)格履行監(jiān)管職能，有意無(wú)意放任、縱容了被監(jiān)管者的違規(guī)違法行為，進(jìn)而釀成重大安全事故。

鑒于“監(jiān)管失敗”存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)與危害，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)在追究安全生產(chǎn)事故責(zé)任的時(shí)候，加大了對(duì)監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)官員和工作人員的處罰力度。如在上?！?1·15”火災(zāi)事故相關(guān)刑事案件的一審判決中，上海靜安區(qū)建交委原主任高偉忠，以濫用職權(quán)罪、受賄罪被判有期徒刑16年，靜安區(qū)建交委原副主任馮偉以濫用職權(quán)罪被判有期徒刑11年。

具體到中石油等中央企業(yè)，從2008年9月1日起施行的《中央企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》，到今年5月17日安監(jiān)總局、國(guó)資委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)安全生產(chǎn)分級(jí)屬地監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，都明確了國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方政府有關(guān)部門(mén)對(duì)央企安全生產(chǎn)承擔(dān)的監(jiān)管職責(zé)。循著這個(gè)責(zé)任鏈條，我們不但要追問(wèn)：大火為何“燒”不到中石油內(nèi)部的有關(guān)責(zé)任人員？同時(shí)也要追問(wèn)：大火為何“燒”不到負(fù)責(zé)監(jiān)管中石油安全生產(chǎn)的有關(guān)部門(mén)及其責(zé)任人員？

安全生產(chǎn)事故燃起的大火，不但要“燒”到生產(chǎn)者，更要“燒”到監(jiān)管者。只有“燒”到這個(gè)地步，才能以行政問(wèn)責(zé)、紀(jì)律處分直至刑事處罰向監(jiān)管執(zhí)法人員施加巨大的壓力，促使他們公正廉潔，嚴(yán)格監(jiān)管執(zhí)法，才能通過(guò)他們將壓力傳導(dǎo)到生產(chǎn)企業(yè)，促使生產(chǎn)企業(yè)加強(qiáng)管理，完善制度，加大對(duì)安全生產(chǎn)的成本投入，最大限度地預(yù)防和遏制安全責(zé)任事故。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪