蒯正明

（同濟大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200092）

執(zhí)政黨制度資源：特征、矛盾與開發(fā)的基本要求

蒯正明

（同濟大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200092）

制度資源具有有效性、稀缺性、層次性、公共性、可塑性和全局性的特征。在執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)中，存在沖突與耦合、繼承與創(chuàng)新、開發(fā)與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾。執(zhí)政黨處理好這些關(guān)系有助于提高執(zhí)政黨制度資源開發(fā)的成效。制度資源開發(fā)的基本要求是要實現(xiàn)制度資源的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)開發(fā)。

執(zhí)政黨；制度資源；開發(fā)與利用

“資源”一詞的涵義，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為生產(chǎn)資料或生產(chǎn)資料的天然來源。借用此義，“資源”一詞在社會科學(xué)中被廣泛使用?！耙粋€政黨必須具備必需的資源才能體現(xiàn)自己的存在價值，擁有雄厚的資源是政黨執(zhí)政不可或缺的條件?！盵1]“制度是人類文明的重要尺度，政治制度文明作為政治文明不可或缺的重要組成部分，是人類政治生活進步程度的基本標(biāo)尺?！盵2]究其原因，主要是由于“政治制度帶有根本性、全局性和穩(wěn)定性等特征。政治制度具有承載政治意識和規(guī)范政治行為的重要作用”。[2]從制度資源所提供的規(guī)則的組成來看，可以說有兩大類型，一種是正規(guī)的，如法律秩序，政策規(guī)章等；一種是非正規(guī)的，如習(xí)俗慣例等?？挛鋭?、史漫飛的“內(nèi)在制度”和“外在制度”的劃分其實也指出了正式的制度和非正式制度的區(qū)分?！皟?nèi)在制度是從人類經(jīng)驗中演化出來的。它體現(xiàn)著過去曾最有益于人類的各種解決辦法。其例子既有習(xí)慣、倫理規(guī)范、良好禮貌和商業(yè)習(xí)俗，也有盎格魯—撒克遜社會中的自然法?！薄巴庠谥贫仁潜蛔陨隙碌貜娂雍蛨?zhí)行的。它們由一批代理人設(shè)計和確立。這些代理人通過一個政治過程獲得權(quán)威。它們的一個例子就是司法制度?！盵3]36-37最早在經(jīng)濟學(xué)中引入“制度”概念的，是美國制度主義學(xué)派。當(dāng)制度成為資源被當(dāng)成制度資源來研究時，就需要我們從資源學(xué)的視角對其加以研究。筆者認為，科學(xué)認識制度資源，應(yīng)當(dāng)把握其特點，了解其內(nèi)在的矛盾運動形式，進而把握開發(fā)的基本要求。也只有這樣，才能進一步豐富執(zhí)政資源建設(shè)理論。

一、制度資源的特征

將“資源”與“制度”聯(lián)系起來，就會使資源不僅有自然的屬性，而且具有政治的品格。因此，考察政黨制度資源的特征，需要我們綜合以上兩個方面加以研究。

第一，有效性。資源必須具有開發(fā)與利用價值，只有那些對社會具有普遍效用，能被開發(fā)利用并進入社會化生產(chǎn)、生活過程，促進社會經(jīng)濟發(fā)展，提高人民生活水平的投入因素才能成為資源。制度資源也是一樣。對于執(zhí)政黨而言，制度資源的有效性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是有利于規(guī)范政黨自身，增強民眾對執(zhí)政黨的認同。在現(xiàn)代社會，任何組織都需要制度的保護。越是成熟穩(wěn)定的組織，越需要創(chuàng)設(shè)制度，并保證制度的權(quán)威性，以保證自己的生存和發(fā)展，政黨也不例外。亨廷頓認為政黨經(jīng)過派系化(factionalisation)、極化(polarisation)、擴張之后就進入了制度化狀態(tài)。制度化與政黨認同的關(guān)系十分密切，制度化程度高的政黨具有穩(wěn)定的政黨認同，所以選舉的反復(fù)率就比較低。[4]二是增加各政治主體行為的相互預(yù)期和信任。按照制度經(jīng)濟學(xué)的解釋，制度的主要作用是“抑制著可能出現(xiàn)的、機會主義的乖僻的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進勞動分工和財富創(chuàng)造”。[3]35“當(dāng)秩序占據(jù)主導(dǎo)地位時，人們就可以預(yù)見未來，從而能更好地與他人合作，也能對自己冒險從事創(chuàng)新性實驗感到自信。這樣，人們在尋找能與之合作的專家方面將更易于發(fā)現(xiàn)其所需要的信息，更易于猜測什么可能是這種合作的代價和回報，結(jié)果是發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用更有用的知識?！盵3]33政治系統(tǒng)的運作也是如此。三是能使公共權(quán)力運行在理性化的軌道上。執(zhí)政黨是執(zhí)掌了國家政權(quán)的政黨，它要借助國家的公權(quán)力來推行自己的價值主張。國家政權(quán)公共性的本質(zhì)內(nèi)涵要求執(zhí)政黨要以公共利益為其行為的價值取向，要站在公正、中立的立場上來提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。但是，由于政黨在本質(zhì)上是代表“部分”，具有階級性，這種階級性與公共性之間矛盾可以通過兩種方法解決：一是執(zhí)政黨的政策主張和價值追求要同整個社會的利益訴求相契合；二是要將執(zhí)政黨的執(zhí)政行為納入國家法律軌道，將執(zhí)政黨的政策主張化為代表國家意愿的法律。所以，執(zhí)政體系中制度資源的開發(fā)是公共權(quán)力理性化的顯現(xiàn)，有助于保證公共權(quán)力運行在理性化的軌道上。

第二，稀缺性。如同自然資源具有稀缺性特征一樣，制度資源也不例外。稀缺性是制度資源最基本的、也是最根本的特征?？得⑺拐J為，一種東西要成為財富，就必須“有兩種效用的意義，使用價值和稀少性價值?！盵5]298“發(fā)揮它的兩種意義的作用：效率，它擴大出產(chǎn)量；稀少性，它轉(zhuǎn)換所有權(quán)?！盵5]296當(dāng)然，制度資源和自然資源比較起來，具有自身特點。一般資源的稀缺性通常與“匱乏性”相聯(lián)系，是由于社會生產(chǎn)能力的不足或其不可再生所引起的，如森林資源，它的稀缺性是由于它的供給不能滿足人類對其的需求，雖然其有可再生性，但其再生能力不能滿足人類社會不斷增長的需求?！爸贫荣Y源的稀缺性則與制度的供給的約束條件有關(guān)，與制度的需求剛性有關(guān)，與制度安排的利益制約有關(guān)，與制度創(chuàng)新的政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)環(huán)境有關(guān)。相對于人類對制度的需求而言，制度供給總是相對不足的，其供求只能通過非市場中介來平衡?！盵6]制度資源的稀缺，既表現(xiàn)在制度供給數(shù)量的不足，也表現(xiàn)在制度供給主體的制度供給的意愿和能力的不足，還表現(xiàn)在制度供給主體在具體執(zhí)行和實踐制度安排方面的能力和意愿的不足。同時也表現(xiàn)為某些制度安排在實際生活中是無效的，使制度形同虛設(shè)，起不到制度設(shè)計預(yù)期的效果。正是這種制度供給上的不足，使本已存在的制度供給與需求之間的矛盾進一步加深。解決這一矛盾，客觀上要求執(zhí)政黨充分挖掘制度資源，進行制度創(chuàng)新。

第三，層次性。在執(zhí)政黨制度資源系統(tǒng)中，各項制度不是無序的疊加，而是按照一定的層次組合起來的。如果從執(zhí)政特點這個大的視角來看，“任何掌握政權(quán)的政黨都必須同時維系著國家與社會，由此形成的黨、國家與社會關(guān)系是執(zhí)政黨活動的現(xiàn)實基礎(chǔ)，決定著執(zhí)政黨的執(zhí)政方式、執(zhí)政體制和執(zhí)政基礎(chǔ)。”[7]因此，執(zhí)政黨制度資源不僅包括執(zhí)政黨自身的制度，也包括執(zhí)政黨作為政治主體在參與政治活動時所應(yīng)遵循的一些法律制度的完善問題。總體看來，我們可以把執(zhí)政黨的制度資源劃分為這樣三個大層次：一是處于制度資源系統(tǒng)核心的執(zhí)政黨組織內(nèi)部的各種制度，即以黨章為基本內(nèi)容的一系列黨內(nèi)法規(guī)；二是處于制度資源系統(tǒng)的外圍部分，主要是國家和政府頒布的各種法規(guī)和條例，即國家的法律法規(guī)；三是處于中間層次的執(zhí)政黨與國家關(guān)系的制度安排，即執(zhí)政黨的執(zhí)政制度，當(dāng)然這部分制度也是由國家法律法規(guī)所規(guī)定的。同時在這三個層次的內(nèi)部，每個部分也是有層次劃分的。以中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)制度為例，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)制度就可以劃分為根本制度、基本制度和具體制度三個層次。它們之間是辯證統(tǒng)一關(guān)系。三種制度既有各自的獨立性和明確的內(nèi)涵，不能互相混淆替代，又具有不可分割的緊密聯(lián)系，缺一不可。[8]

第四，公共性。制度表現(xiàn)為一種社會“公共品”。某種制度一開始可能是少數(shù)人制定的或為少數(shù)人制定的，但一旦確定起來，就為社會公眾所“享有”、成為人們的公有“財富”，不具有排他性，也就是說，它同時并不排除有許多人占有和使用，而且其價值并不因使用的人多而減少。因此，某種制度一旦被創(chuàng)造出來，便成為一種客觀存在的規(guī)范，不以任何個人包括創(chuàng)造者意志為轉(zhuǎn)移。執(zhí)政黨制度資源的開發(fā)也不例外。執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的目的固然在于豐富自身的執(zhí)政資源，鞏固自身的執(zhí)政地位，但由于執(zhí)政黨自身的執(zhí)政地位和制度本身所固有的特征，決定了執(zhí)政制度資源開發(fā)的意義不僅局限于執(zhí)政黨自身。執(zhí)政黨可以憑借其執(zhí)政地位的優(yōu)勢，把自己的政策主張、執(zhí)政理念經(jīng)過合法方式變成為政府規(guī)范以及法律規(guī)范。就此而言，執(zhí)政黨制度資源的開發(fā)對于整個國家的法治化建設(shè)，對于人類文明的進步都有著舉足輕重的意義。

第五，可塑性。也就是說執(zhí)政黨按自己的目標(biāo)和要求對現(xiàn)有的制度資源予以加工、細化和塑造，并使之為本黨的利益服務(wù)。因為任何一種制度都不可能完美無缺，每一個政策、每一個法案都很難做到十全十美，這就決定制度資源的開發(fā)并非一勞永逸。況且制度資源的開發(fā)本來就具有時間的不連續(xù)性和空間的位移，因而制度資源在實際使用、分配中不可避免地存在著供給主體與需求主體之間、不同的需求主體之間、規(guī)范僵化與實踐發(fā)展之間的矛盾。特別在政黨變革和社會變遷過程中，不可避免會出現(xiàn)既成的或者以往的制度不適應(yīng)資源環(huán)境變化，這就要求政黨在開發(fā)制度資源的過程中要具備與時俱進精神和強烈的“糾錯意識”，不斷地進行自我調(diào)適，以適應(yīng)環(huán)境的變化和政黨執(zhí)政實踐的需要。

第六，全局性。在政黨執(zhí)政資源系統(tǒng)內(nèi)，制度資源不僅與意識形態(tài)資源、組織資源、社會資源、經(jīng)濟資源等一樣屬于執(zhí)政黨執(zhí)政資源的要素之一，而且制度資源除了具有其他執(zhí)政資源要素的一般作用以外，還有其特殊作用。我們知道執(zhí)政黨開發(fā)執(zhí)政資源是一個動態(tài)的過程，存在著投入和產(chǎn)出關(guān)系。在執(zhí)政資源系統(tǒng)中，執(zhí)政資源主體即執(zhí)政黨通過對各資源要素的開發(fā)，之后雙向“輸入”國家和社會，最終產(chǎn)生執(zhí)政黨所需要的合法性資源。合法性資源就如同工廠最終生產(chǎn)出的產(chǎn)品，產(chǎn)品的產(chǎn)出最終要為人的發(fā)展服務(wù)，而合法性資源的產(chǎn)出最終要為執(zhí)政黨的執(zhí)政服務(wù)。在這一個過程中，制度資源是搭建各資源要素向國家和社會輸送的“橋梁”。制度資源的這種屬性決定制度資源開發(fā)的成效不僅關(guān)系到制度資源要素的本身，還關(guān)系到執(zhí)政資源開發(fā)的全局。

二、制度資源中的內(nèi)在矛盾

在執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)中，存在沖突與耦合、繼承與創(chuàng)新、開發(fā)與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾，正確認識并處理好這些矛盾，有助于執(zhí)政黨提高執(zhí)政資源開發(fā)的成效。

第一，沖突與耦合。耦合與沖突是一對矛盾關(guān)系，兩者相互依存和轉(zhuǎn)化。沒有制度的沖突就不需要我們?nèi)フ勚贫鹊鸟詈?，同時提高制度耦合性的目的也是為了盡量減少制度的沖突?！爸贫葲_突是指，在制度系統(tǒng)內(nèi)部對應(yīng)于同一種行為的不同制度安排之間在作用方向上不一致，對行為的規(guī)范上存在互相矛盾和抵觸的部分，對于有些行為，某些制度安排給予認可或鼓勵，而另一些制度安排則禁止或限制。這將使人們無所適從、行為紊亂，同時使制度系統(tǒng)也不能發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范行為和傳遞信息的作用。”[9]315-316執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)的過程中，要實現(xiàn)制度之間高度協(xié)調(diào)是較為困難的。這是因為各種制度在來源、作用機制、變化速度、可移植性和功能上具有極大差異性。如正式制度是由人們制定或認可的，它可以被人為地變更或消滅。而非正式制度是歷史積淀和文化演進的結(jié)果，處在文化的最深層次，內(nèi)存于主觀意識中，不能直接運用他律的機制來實施，只能被間接地、軟性地變更或消滅。制度內(nèi)部以及制度之間的這些沖突，無疑會制約執(zhí)政黨制度資源開發(fā)成效，從而成為執(zhí)政黨制度資源開發(fā)面臨的一大難題?！爸贫锐詈鲜侵?，制度系統(tǒng)內(nèi)的各項制度安排為了實現(xiàn)某一確定的功能和目標(biāo)，有機地組合在一起，從不同角度來約束人們的行為，使各主體間利益分配合理化，使整體利益最大化?；蛘咴诮o定的資源存量條件下，現(xiàn)存的制度集合和制度安排的任何改變都不可能增加社會的總收益和增強制度集合的功能，整個制度系統(tǒng)處于‘穩(wěn)定’的狀態(tài)?！盵9]312-313制度的耦合狀況如何，直接關(guān)系到制度系統(tǒng)整體功能的發(fā)揮。但是，在實際中，制度系統(tǒng)并不總是處于耦合狀態(tài)中，再好的制度也不會完全實現(xiàn)功能耦合，這就需要執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)中正確處理這一矛盾，在解決制度沖突中增進制度耦合性，在增進制度耦合性中發(fā)現(xiàn)新的制度沖突，以盡量增加制度耦合性因素，減少制度沖突因素。

第二，繼承與創(chuàng)新。繼承與創(chuàng)新兩者往往相互滲透又相互依賴。無論是政黨自身，還是政治國家都有自己的歷史，也由此構(gòu)成了政黨變革和社會轉(zhuǎn)型的“路徑依賴”，也就是說，無論是政黨的變革，還是社會的變遷都是要在自己的歷史基礎(chǔ)上進行的。諾思認為，制度變遷決定了社會演進的方式，制度是“理解歷史的關(guān)鍵”。[10]3制度變遷“絕大部分是漸進的，并且是路徑依賴的”。[10]126因此，執(zhí)政黨開發(fā)新的制度資源一般是要在繼承舊有制度的基礎(chǔ)上進行的，是離不開制度遺產(chǎn)影響的。也由此導(dǎo)致了執(zhí)政黨制度資源開發(fā)過程中繼承與創(chuàng)新的矛盾，即新舊制度的聯(lián)系猶如歷史是不可割斷的一樣，可能是一種財富，也可能是一種包袱。以中國共產(chǎn)黨制度資源開發(fā)為例，其制度遺產(chǎn)有六個來源，這六個來源是傳統(tǒng)政治體制、新民主主義政治體制、中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)爭時代的政治制度、蘇聯(lián)政治模式、“文革”政治模式、馬克思主義理想政治模式。這些制度遺產(chǎn)產(chǎn)生的影響是多樣的、豐富的，但集中表現(xiàn)在兩個方面：第一個方面的表現(xiàn)是“民本思想”、“群眾觀念”、“人民當(dāng)家做主意識”、“為人民謀利益”、“對人民負責(zé)”作為一種規(guī)范性制度，成為權(quán)力運作的制約條件(心理的和道德的)，也為制度創(chuàng)新提供了動力機制，呈現(xiàn)出適應(yīng)性和開放性的特點。第二個方面的表現(xiàn)是權(quán)力運行中存在個人專斷、權(quán)力主體唯上唯官的現(xiàn)象。這就造成了權(quán)力的無序操作和失范操作，權(quán)力主體腐敗現(xiàn)象嚴重。具體表現(xiàn)為國家與社會的關(guān)系、法治與人治的關(guān)系等，核心是要解決權(quán)力與利益關(guān)系的調(diào)整問題。[11]

第三，開發(fā)與利用。沒有對制度資源的利用，就沒有開發(fā)制度資源的必要；反之，開發(fā)了制度資源而不去利用，開發(fā)就失去了意義。開發(fā)是利用的前提，而利用是開發(fā)的目的。制度資源稀缺性的特征決定任何政黨都要注重制度資源的開發(fā)，執(zhí)政黨的制度資源越豐富，民眾對執(zhí)政黨的認同度就越高，更能為政黨執(zhí)政資源的開發(fā)提供有力保障。一個政黨如果只知道利用制度資源而不去開發(fā)制度資源，就可能導(dǎo)致原有制度資源的失效，甚至造成資源枯竭。因此，執(zhí)政黨在利用制度資源的同時要注重補充資源能量。同樣，如果執(zhí)政黨僅僅知道開發(fā)制度資源，而不注重提高資源的利用率也是不行的。以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為例，聯(lián)共（布）黨章明確規(guī)定了黨集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，規(guī)定黨的全國代表大會是黨的最高權(quán)力機關(guān)和最高決策機關(guān)，中央委員會是代表大會閉會期間的黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，黨所面臨的最重要的問題都要由黨的代表大會和中央全會討論決定。黨的中央委員會向黨的代表大會報告工作，并受其監(jiān)督。政治局、組織局、書記處是主持日常工作的機構(gòu)，負責(zé)執(zhí)行中央委員會的決議。但在實踐中，斯大林并沒有嚴格遵循這一制度。而是把黨的這種領(lǐng)導(dǎo)體制顛倒過來，強調(diào)“黨的最高機關(guān)是全會”，“全會決定一切”，“政治局是擁有全權(quán)的機關(guān)”。這實際上否定了黨章關(guān)于黨的全國代表大會是黨的最高權(quán)力機關(guān)的規(guī)定，形成了中央委員會服從政治局，政治局服從書記處，書記處服從總書記斯大林的局面。正因為斯大林逐漸拋棄了集體領(lǐng)導(dǎo)原則，把個人集權(quán)作為黨內(nèi)生活準(zhǔn)則，所以他能夠獨斷專行，從而使長期所形成的制度根本無法落實。同樣，這些問題對于今天中國共產(chǎn)黨制度資源的開發(fā)來說也是需要重視的。正如林尚立所指出的：“客觀地講，中國共產(chǎn)黨是一個高度組織化的政黨。這種組織化就意味著中國共產(chǎn)黨的組織有相當(dāng)高的制度含量。也就是說，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)是有制度積累的，也是有制度規(guī)范的?，F(xiàn)在面臨的最大問題是：有制度，但制度運行不正常甚至不運行，結(jié)果，制度虛置甚至失效?！盵12]

第四，均衡與博弈。從廣義上講，“均衡”是指—個系統(tǒng)中的各個變量經(jīng)過調(diào)整后不具有變動的趨勢。其基本含義包括兩個方面的內(nèi)容：一是指對立變量相等的均等狀態(tài)，即“變量均衡”；二是指對立勢力中的任何一方不具有改變現(xiàn)狀的動機和能力的均勢狀態(tài)，即“行為均衡”。而制度均衡一般是指一種行為均衡，它主要表現(xiàn)為這樣一種狀態(tài)，即在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)中，對于某一項具體的制度安排，參加博弈的任何一方都無意、或雖有意但無力加以改變的狀態(tài)。這一狀態(tài)并不意味著每個人對該項制度安排都最滿意,[10]15只是由于改變它的相對成本太高，以至于這樣做是得不償失的。如果從供給與需求的角度予以分析，可以考慮一個由制度供給和制度需求構(gòu)成的“制度市場”，在這個市場上，當(dāng)制度供給者的邊際收益等于邊際成本時，將出現(xiàn)制度供給與制度需求之間的均衡。與制度均衡相對的是制度的博弈。均衡是相對的，而博弈是絕對的，執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)不可能永遠處于均衡狀態(tài)，從某種意義上說，執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的過程就是供需雙方之間復(fù)雜博弈的過程，也是需求主體之間對執(zhí)政黨壓力的你輸我贏或者雙贏、雙輸結(jié)果的體現(xiàn)。在這一過程中，執(zhí)政黨能否合理協(xié)調(diào)和平衡各種不同利益的關(guān)系，對黨內(nèi)外各種不同力量進行合理整合，直接關(guān)系到其制度資源開發(fā)的成效。

第五，成本與收益。成本與效益的辯證關(guān)系是，成本消耗是效益的基礎(chǔ)，而取得好的效益是成本消耗的目的。制度是一種稀缺資源，經(jīng)濟學(xué)是研究稀缺資源配置的科學(xué)，正是由于制度的稀缺性，才可以納入供給——需求的框架內(nèi)對其進行成本一收益分析。制度成本主要包括制度運行的成本和制度創(chuàng)新的成本。從制度創(chuàng)新成本的構(gòu)成看，它包括制度設(shè)計的成本（制度設(shè)計需要做大量的調(diào)查研究和反復(fù)論證工作）、制度啟用的成本（新制度的啟用往往也是舊制度廢止的過程，為此，要克服舊制度的阻力，進行勸說、宣傳、對舊制度的既得利益者進行保護或?qū)π轮贫鹊氖軗p者進行補償以及預(yù)防社會震蕩等各種活動）、制度維護的成本（新制度啟用或施行之后，必須對其進行維護，對違規(guī)者進行懲罰）。制度收益到底該如何衡量，目前學(xué)術(shù)界還沒有一致的意見。而且制度創(chuàng)新理論認為，挑出某個特定的制度安排并絕對地討論它的效率是沒有意義的。比較有效的做法是采用比較的方法，即采用某種制度后所增加的制度收益與所增加的制度成本之間的對比關(guān)系。也就是通過研究制度效率方法來衡量制度效益。

用公式表達為：MIE=MIR/MIC。在這一公式中，MIE指制度效率或制度的邊際效率；MIR指制度收益，包括邊際交易收益和邊際生產(chǎn)凈收益；MIC指制度成本，包括制度創(chuàng)新成本和邊際交易成本。從這公式中我們可以看出：當(dāng)MIE＞1，且MIR＞0，MIC＞0時，那么執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的收益就大于成本，新制度也有其合理性。

三、執(zhí)政黨制度資源開發(fā)的基本要求

目前學(xué)術(shù)界對于執(zhí)政黨如何進行制度建設(shè)的研究成果比較豐富，不僅有大量的學(xué)術(shù)論文，也有不少的學(xué)術(shù)專著，但對于將“制度”與“資源”相結(jié)合，從制度資源開發(fā)的角度去探討如何進行執(zhí)政黨制度建設(shè)的學(xué)術(shù)成果還很少涉及到，當(dāng)然，對于這樣一個較為復(fù)雜的問題是一篇學(xué)術(shù)文章所不能解決的，筆者在此僅談?wù)剤?zhí)政黨制度資源開發(fā)的基本要求，它主要包括以下幾個方面：

第一，制度資源開發(fā)的全面性。如上所述，執(zhí)政黨的制度資源不僅僅包括執(zhí)政黨自身的制度，還包括國家的法律法規(guī)和執(zhí)政黨的執(zhí)政制度。為此執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)過程中不僅要注重自身的制度化建設(shè)，而且要注重國家法治化建設(shè)，同時也要注重自身執(zhí)政方式的科學(xué)化、民主化。這三者是相互聯(lián)系、相互制約的。就執(zhí)政黨的自身制度和國家的法治化建設(shè)而言，執(zhí)政黨在國家政治和社會生活中主導(dǎo)地位和作用內(nèi)在地要求：實現(xiàn)國家法治化必須首先實現(xiàn)政黨自身的制度化。同時，由于執(zhí)政黨在國家生活中的主導(dǎo)地位，決定了執(zhí)政黨自身制度建設(shè)的質(zhì)量水平，直接影響著國家權(quán)力能否真正地依法運作，保證國家機關(guān)依法行政。同樣，國家的法治化建設(shè)也有利于確保執(zhí)政黨權(quán)力在法定界限之內(nèi)行使，政黨權(quán)利在法定范圍內(nèi)獲得，使政黨權(quán)力運作、政黨權(quán)利獲得的各個方面和整個過程，由法律所規(guī)定，由法律所規(guī)范，由法律所評判?？傊?，執(zhí)政黨制度、國家法律法規(guī)和執(zhí)政黨執(zhí)政制度是相互聯(lián)系，相互制約的。執(zhí)政黨在進行制度資源開發(fā)的時候，切忌只顧其一，而不顧其余，否則就會因為其他制度資源缺乏，使已經(jīng)開發(fā)的制度資源缺乏來自其他方面的支撐，進而導(dǎo)致整個制度資源開發(fā)的失敗。

第二，制度資源開發(fā)的協(xié)調(diào)性。制度資源開發(fā)不僅要注重資源開發(fā)的全面性，也要注重執(zhí)政資源系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。只有同一母系統(tǒng)內(nèi)的各個系統(tǒng)遵循同樣的邏輯運行時，整個系統(tǒng)才是良性互動的。這就是邏輯一致原則。在制度資源這一大系統(tǒng)和各子系統(tǒng)之間，以及各子系統(tǒng)之間，都存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。如果一個系統(tǒng)按照一種邏輯運作，而另一個相關(guān)系統(tǒng)按照另一種邏輯運作，兩者之間必然發(fā)生矛盾、沖突。就黨內(nèi)制度來說，黨的制度要相互配套，形成網(wǎng)絡(luò)。在縱向上，從中央到地方，直至基層黨組織和每個黨員之間的相互關(guān)系及其行為規(guī)范，要形成一定的層次體系；在橫向上，每個黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、組織工作、黨內(nèi)生活和監(jiān)督等各方面的制度，要形成一定的功能體系，并實現(xiàn)各組成部分相互聯(lián)系，功能協(xié)調(diào)的局面。就黨內(nèi)制度建設(shè)與國家制度的協(xié)調(diào)來說，執(zhí)政黨的制度建設(shè)要以憲法和國家法律為準(zhǔn)繩，實現(xiàn)黨的制度建設(shè)與依法治國的有效銜接。

第三，制度資源開發(fā)的可持續(xù)性?？沙掷m(xù)是指制度資源的開發(fā)要有持久性、連續(xù)性，不僅要注意當(dāng)前的開發(fā)，而且要保證長遠的開發(fā)。要實現(xiàn)制度資源開發(fā)的可持續(xù)性，不僅要求執(zhí)政黨注重制度資源本身的開發(fā)，同時也要將制度資源開發(fā)與政黨執(zhí)政資源系統(tǒng)其他資源要素的開發(fā)相結(jié)合。如實現(xiàn)制度資源的開發(fā)與意識形態(tài)資源開發(fā)的結(jié)合。因為制度資源的開發(fā)如果不輔以有效的思想和觀念建設(shè)，并與思想觀念建設(shè)相輔相成，那么制度資源開發(fā)就難以達到應(yīng)有的效果，甚至可能因為思想觀念的問題而失去實際效能；再如實現(xiàn)制度資源的開發(fā)與組織資源開發(fā)的結(jié)合。因為執(zhí)政黨制度資源開發(fā)如果沒有黨組織這一載體，那么執(zhí)政黨的制度也就失去了運作的主體，制度失效現(xiàn)象就不可避免?？傊瑢崿F(xiàn)制度資源開發(fā)的可持續(xù)性是一個比較復(fù)雜的問題，它既涉及到制度資源自身，更涉及到制度資源之外，需要我們在實踐中加以綜合考慮。

[1]周多剛.論黨的執(zhí)政資源[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，（1）.

[2]范鐵中,趙連章.政治文明語境下黨的執(zhí)政能力建設(shè)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（4）.

[3][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策[M].韓朝華,譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.變化中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1992.12.

[5]康芒斯.制度經(jīng)濟學(xué)（上冊）[M].于樹生,譯.商務(wù)印書館，1997.

[6]汪全勝.制度資源的優(yōu)化配置探討[J].生產(chǎn)力研究，2004，（12）.

[7]林尚立.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方略[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002:44.

[8]周敬清.中外執(zhí)政黨制度建設(shè)論綱[M].北京：中央黨校出版社，2005,(3).

[9]王文貴.互動與耦合：非正式制度與經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[10]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟續(xù)效[M].劉守英,譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[11]李瓊.政府管理與邊界沖突[M].北京：新華出版社，2007:241-242.

[12]林尚立.制度整合發(fā)展：中國共產(chǎn)黨建設(shè)的使命與戰(zhàn)略[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007，（4）.

D05

A

1002－7408（2011）03－0068－04

國家社會科學(xué)基金項目“貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀體制機制保障研究”(09BKS008)階段性研究成果。

蒯正明（1977－），男，安徽合肥人，同濟大學(xué)博士研究生，研究方向：黨的建設(shè)方略、馬克思主義中國化。

[責(zé)任編輯：黎峰]