□ 趙亞杰

（吉林省委黨校，吉林 長(zhǎng)春 130012）

公益訴訟制度解決國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題的價(jià)值分析

□ 趙亞杰

（吉林省委黨校，吉林 長(zhǎng)春 130012）

公益訴訟在西方法制健全的國(guó)家中發(fā)展得比較完善，已被廣泛接受且已成了較為成熟的司法制度。在我國(guó)，由于特殊的國(guó)情導(dǎo)致了我國(guó)對(duì)公共利益的保護(hù)存在許多漏洞，同時(shí)，傳統(tǒng)的訴訟理論在應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失案件中存在著缺隱，使許多涉及國(guó)有資產(chǎn)流失的案件無(wú)人主張權(quán)利，無(wú)法進(jìn)入司法的管轄和監(jiān)督。為了有效地對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行司法保護(hù)，需要突破傳統(tǒng)的訴訟理論，運(yùn)用公益訴訟制度。因此，有必要對(duì)運(yùn)用公益訴訟制度解決國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題的價(jià)值進(jìn)行分析。

公益訴訟制度；國(guó)有資產(chǎn)流失；價(jià)值分析

在我國(guó)，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，人們把國(guó)有資產(chǎn)看成是國(guó)家行政管理的對(duì)象，只注重其特殊性的一面，而忽略其作為財(cái)產(chǎn)的一般特征，從而使國(guó)有資產(chǎn)脫離了法律的保護(hù)，對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)的違法行為，無(wú)法通過(guò)足夠的司法途徑追究違法者的責(zé)任。在國(guó)有資產(chǎn)的司法保護(hù)中，傳統(tǒng)的訴訟理論在應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失案件中存在著缺陷，為了有效地對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行司法保護(hù)，需要突破傳統(tǒng)的訴訟理論，運(yùn)用公益訴訟制度。因此，有必要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行分析。

一、國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

⒈公益訴訟是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的有效資源配置方式。波斯納認(rèn)為訴訟判決的終極問(wèn)題是：什么樣的資源配置才能使效率最大化。通常情況下，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的基本方式，但在市場(chǎng)決定成本高于法律決定成本時(shí)，這一問(wèn)題就留給法律制度來(lái)解決了。［1］（p677）也就是說(shuō)市場(chǎng)讓位于法律程序來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的條件是：資源的法律配置成本低于市場(chǎng)配置的成本。

從現(xiàn)實(shí)情況看，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的違法者一般來(lái)說(shuō)其經(jīng)濟(jì)或社會(huì)地位都屬于優(yōu)勢(shì)一方即國(guó)有資產(chǎn)的管理者，他們多多少少被國(guó)家賦予一些公權(quán)力，而受害一方一般人數(shù)眾多，從這一點(diǎn)而言是不利于市場(chǎng)配置的。一方面，侵權(quán)者的優(yōu)勢(shì)地位往往使其在與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商時(shí)居于主導(dǎo)地位，壟斷交易價(jià)格，由此造成雙方當(dāng)事人都想盡可能多地占有利潤(rùn)而引起高額的交易成本；另一方面，在眾多的被侵權(quán)者中存在一部分“搭便車”的想法。［2］這種情況下的交易成本往往很高（通常情況下拖延的成本所占比重頗大）。我們知道，如果交易成本過(guò)高，尤其當(dāng)它超過(guò)交易價(jià)值時(shí)，交易就不會(huì)發(fā)生了。因?yàn)槔碇堑漠?dāng)事人會(huì)因放棄交易而獲得更多效益，這時(shí)的社會(huì)損失就不等同于交易成本，而等同于被放棄的交易的價(jià)值?？梢?jiàn)，對(duì)于侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為，市場(chǎng)并非是資源配置的最佳方式，于是我們求助于法律程序，或者說(shuō)在這樣一種情形下，法律程序成為一種更完美的財(cái)富分配機(jī)制。［3］（p677）然而，在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度下，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者憑其優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其侵權(quán)行為或不履行法定義務(wù)的行為毋須付出成本，或者其所支付的違法成本低于他從不法行為中所獲取的利潤(rùn)，由此自利的侵權(quán)者就會(huì)以侵犯公益的行為來(lái)獲取其效益的最大化。因此，利用并發(fā)揮公益訴訟制度的作用有利于防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

⒉公益訴訟能實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，我們知道并非所有的經(jīng)濟(jì)都需要通過(guò)法定訴訟程序加以解決，有理智的潛在原告通常是不會(huì)提起訴訟的。潛在原告是否提起訴訟取決于預(yù)期訴訟成本。然而，對(duì)于侵犯公益的案件來(lái)說(shuō)，就單個(gè)利益受侵犯者而言，其訴訟成本往往高于其預(yù)期價(jià)值。波斯納在其 《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中所提及的集團(tuán)訴訟就是公益訴訟的形式之一。集團(tuán)訴訟的標(biāo)的是足以支付訴訟成本的。［4］（p677）在公益訴訟中正是 “通過(guò)若干小的權(quán)利請(qǐng)求聚合成一個(gè)足以使訴訟成本合理化大的權(quán)利請(qǐng)求方法——換句話說(shuō)，即以實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)?！?/p>

⒊公益訴訟的訴訟運(yùn)行成本分析。法律成本指的是在立法、司法、執(zhí)法、守法各環(huán)節(jié)中，法律系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)配置所耗費(fèi)的費(fèi)用。如何合理地利用法律資源，降低法律成本，實(shí)現(xiàn)法律的高效率，是我們法律運(yùn)行過(guò)程中重點(diǎn)討論的問(wèn)題。在探討公益訴訟成本時(shí)，還必須注意錯(cuò)誤的司法判決所造成的影響，在司法機(jī)關(guān)出于某種原因而造成的錯(cuò)誤判決導(dǎo)致侵權(quán)人預(yù)期事故成本降低的情況下，當(dāng)侵權(quán)人預(yù)期事故成本過(guò)低，甚至低于其避免事故的費(fèi)用時(shí)，此時(shí)侵權(quán)事故就不能夠防止，其結(jié)果必然造成社會(huì)損失。因此，法律主體在行使權(quán)利或履行義務(wù)的過(guò)程中，類似于市場(chǎng)中的消費(fèi)者——“自利”的消費(fèi)者，他們關(guān)注的是法律資源的投入產(chǎn)出比，因而不良的法律機(jī)制可能使侵權(quán)者放縱自己的加害行為，從而給社會(huì)造成負(fù)面影響。

二、國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟的社會(huì)價(jià)值

“在現(xiàn)代文明中，主張權(quán)利的最后手段是訴訟”，“文明社會(huì)中主張自身權(quán)利，消除社會(huì)弊端的最終手段不失為三種——第一是訴訟，第二是訴訟，第三還是訴訟。［5］（p236）運(yùn)用刑事、行政、民事三大公訴手段保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，有著特殊的社會(huì)價(jià)值。

⒈體現(xiàn)了現(xiàn)代民主法治的理念。隨著世界民主法治進(jìn)程的加快，人們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到國(guó)家權(quán)力原本是根源于公民權(quán)利的讓渡，并為維護(hù)公民權(quán)利的行使而服務(wù)的。國(guó)有資產(chǎn)由于其不能像對(duì)待民事權(quán)利那樣進(jìn)行自由處分，所以應(yīng)當(dāng)接受民主的監(jiān)督并對(duì)其不當(dāng)?shù)男袨椋ㄖ饕ㄊ?、瀆職等違法行為）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［6］團(tuán)體主義盛行以來(lái)，它一方面要求消除絕對(duì)個(gè)人主義之自由權(quán)利的弊端，另一方面要求國(guó)家擔(dān)負(fù)起公共福利的責(zé)任，同時(shí)還賦予人民向國(guó)家請(qǐng)求保護(hù)其各種社會(huì)權(quán)益的權(quán)利。“凡是對(duì)某項(xiàng)要求的獲準(zhǔn)或駁回有合法利益的人，都可以提起訴訟”，［7］（p205）從而真正體現(xiàn)出法律的公平和正義。目前，司法領(lǐng)域一個(gè)主要問(wèn)題不是為個(gè)人提供對(duì)付集團(tuán)侵害的（事后的）援助，而在于事前便阻止侵害的發(fā)生并實(shí)現(xiàn)公共利益，形成具有實(shí)效性的集團(tuán)性援助方案，這便使私人為了維護(hù)公共利益而提起訴訟的案件不斷增加，并且成為今后最主要的發(fā)展方向。［8］可見(jiàn)，公益訴訟不但可以彌補(bǔ)國(guó)家資產(chǎn)管理的不足，而且使侵害國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)公共利益的行為不必等到其產(chǎn)生損害事實(shí)之后再去尋找訴訟救濟(jì)，從而節(jié)省了大量的社會(huì)資源。同時(shí)，這不僅有利于樹(shù)立民眾積極維護(hù)自身利益和公共利益的意識(shí)，廣泛參與對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，而且能夠營(yíng)造一個(gè)社會(huì)公正、和諧、可持續(xù)發(fā)展的良好風(fēng)氣。

從我國(guó)憲法的理念上來(lái)看，公益訴訟體現(xiàn)了憲法的兩個(gè)基本理念，一個(gè)是人民主權(quán)，另一個(gè)是法治原則。國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度有助于實(shí)現(xiàn)一切權(quán)力屬于人民和社會(huì)主義國(guó)有資產(chǎn)神圣不可侵犯的憲法原則。［9］因此，對(duì)于社會(huì)的公共經(jīng)濟(jì)利益受到侵害提起公益訴訟，則是在訴訟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了憲法的上述原則。同時(shí)有利于促進(jìn)我國(guó)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程，可見(jiàn)，憲法已為我們建立公益訴訟制度提供了保障。

⒉遏制了國(guó)有資產(chǎn)流失。依我國(guó)現(xiàn)行法律，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的司法救濟(jì)主要是刑事制裁和行政處罰。在民事救濟(jì)方面，惟一的是靠被侵害單位提起直接民事訴訟。但是，大量的國(guó)有資產(chǎn)流失，是通過(guò)拍賣、變價(jià)出售、合營(yíng)、兼并、收購(gòu)、承包等民事方式進(jìn)行的，構(gòu)不成犯罪的是多數(shù)，靠刑事制裁不能解決主要問(wèn)題；行政處罰，只能制裁那些疏于職守的國(guó)有資產(chǎn)管理人員和單位。［10］有權(quán)提起訴訟的那些具有直接利害關(guān)系的國(guó)有資產(chǎn)管理單位，往往因種種事由，或不愿或不敢或不能起訴，導(dǎo)致大量國(guó)有資產(chǎn)流失無(wú)人主張權(quán)利。而且，由于有關(guān)部門的濫用權(quán)力或玩忽職守而不了了之的問(wèn)題大量存在。為堵住這一執(zhí)法漏洞，真正形成法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，必須設(shè)立公益訴訟程序，使任何人都可以對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為直接行使起訴權(quán)。這樣不僅能使侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為得到應(yīng)有的制裁，而且能對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)單位及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)形成強(qiáng)有力的監(jiān)督，遏制國(guó)有資產(chǎn)的流失。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，我們急需健全產(chǎn)權(quán)制度，以理順國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并以此為核心來(lái)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)，以追究法律責(zé)任的方式來(lái)有效遏制侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為。

⒊體現(xiàn)了人民主人翁的精神。憲法規(guī)定“一切權(quán)利屬于人民”，“主權(quán)在民”是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)所在。保障公民權(quán)利，依法治國(guó)是我國(guó)憲法的基本原則。長(zhǎng)期以來(lái)，憲法雖然規(guī)定了這一權(quán)利，但因沒(méi)有在民法和民事訴訟法中具體賦予公民公益訴訟權(quán)，在國(guó)有資產(chǎn)受到侵害時(shí)，公民卻不能提起訴訟。賦予公民國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟權(quán)，可以把憲法賦予人民的這一權(quán)利落到實(shí)處，更能體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的基本精神。國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度可以使廣大人民群眾直接參加對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)不僅數(shù)量巨大，而且分布范圍極為廣泛，如此龐大的國(guó)有資產(chǎn)，單純依靠個(gè)別部門的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，面對(duì)無(wú)孔不入、無(wú)所不在的侵犯國(guó)有資產(chǎn)的違法活動(dòng)，國(guó)家個(gè)別部門的力量顯得過(guò)于薄弱，極易形成對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為追究不力、掛一漏萬(wàn)的局面。要使國(guó)有資產(chǎn)真正得到保護(hù)，必須調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的力量，使人民群眾能直接參與國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。而要達(dá)此目的，就必須給人民一個(gè)支點(diǎn)，一個(gè)法律賦予的權(quán)利，即對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為向法院起訴的權(quán)利，使公民和組織直接參與到對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)違法者的責(zé)任追究中。通過(guò)發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟制度的作用，使國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)置于廣大人民群眾的監(jiān)督、參與之下，這無(wú)疑將對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為起到防范和震懾作用。

此外，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為，一方面來(lái)自侵權(quán)行為，包括盜竊、侵吞、貪污、破壞損毀等，這可謂積極的侵害；另一方面來(lái)自有權(quán)管理國(guó)有資產(chǎn)的單位和政府行政機(jī)關(guān)不履行法定的職責(zé)，對(duì)侵害國(guó)有資產(chǎn)的行為不加制止，坐看國(guó)有資產(chǎn)流失，可謂消極的侵害。［11］雖然有的公民為捍衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)提起訴訟，但多因敗訴或無(wú)果而終，影響了公民維護(hù)國(guó)家資產(chǎn)利益的積極性?！懊總€(gè)有責(zé)任感的公民都有責(zé)任確保法律的實(shí)施”，［12］賦予公民國(guó)有資產(chǎn)公益訴訟權(quán)，不僅體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的基本精神，而且還可以提升公民愛(ài)國(guó)主義熱情，弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明。

三、國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度的實(shí)踐價(jià)值

⒈體現(xiàn)了憲法對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)屬于全國(guó)人民所有，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理和使用自然應(yīng)是人民的一項(xiàng)管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的重要權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中，人民行使這項(xiàng)權(quán)利還沒(méi)有得到相應(yīng)的法律保障。法律不僅應(yīng)宣示權(quán)利，而且同時(shí)還應(yīng)配置相應(yīng)的救濟(jì)程序。這樣，公民的權(quán)利才能由法定的權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。公益訴訟面對(duì)的是帶有社會(huì)性、普遍性的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)問(wèn)題，如果法律對(duì)其不設(shè)置救濟(jì)渠道，公眾對(duì)侵犯公益的違法行為又安于沉默袖手旁觀，那么公益保護(hù)將無(wú)從談起。建立國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度，承認(rèn)并確認(rèn)公民的公益訴訟權(quán)利，是憲法原則和憲法中的基本權(quán)利在訴訟領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，也使人民管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利得到了司法的保障?！八^的司法保障是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法程序?qū)彶樵嫣岢龅脑V訟請(qǐng)求，從而做出最終判決的制度?！保?3］（p92）當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)受到不法侵害時(shí)，在本質(zhì)上，人民的福利與管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，此時(shí)，任何人都可以通過(guò)行使起訴這一程序性權(quán)利實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利，即他可以作為原告把違反法律規(guī)范，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為提交司法審判，由司法機(jī)關(guān)做出最終判決，從而實(shí)現(xiàn)自己管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。通過(guò)公益訴訟程序，鼓勵(lì)公眾廣泛行使公共利益監(jiān)督權(quán)，把違反法律侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為提交司法審判，對(duì)此類行為進(jìn)行糾正、制裁，使公共利益得到充分保護(hù)。［14］

⒉體現(xiàn)了社會(huì)激勵(lì)效應(yīng)。法律制度可以作為有秩序地變化社會(huì)工程的工具。［15］（p21）在激勵(lì)作用上，國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度有增強(qiáng)公民法治理念的作用。國(guó)有資產(chǎn)流失訴訟制度作為一種特殊的公共權(quán)利保護(hù)方式，作為公民的一種道德義務(wù)，具有一般私益訴訟所不具有的功效。若法律制度依然固守傳統(tǒng)理念，不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，其后果只會(huì)阻礙公民法律意識(shí)的表達(dá)和提高，從而阻礙社會(huì)的進(jìn)步。因此，公民對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與和管理十分重要。從當(dāng)事人的角度看，它能增強(qiáng)公民作為國(guó)家主人的使命感，積極保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，提高公民公益法律意識(shí)。公益訴訟的最主要特征是任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，代表國(guó)家起訴違法行為，以保護(hù)國(guó)家利益，維護(hù)社會(huì)秩序。這就給公民開(kāi)辟了廣泛而真實(shí)地行使民主權(quán)利而管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的新途徑，增強(qiáng)了其對(duì)國(guó)家社會(huì)事務(wù)的參與管理意識(shí)。

此外，激勵(lì)效應(yīng)有其博大精深的內(nèi)涵，如國(guó)家法律權(quán)威的樹(shù)立，訴訟正義和弘揚(yáng)社會(huì)公德的倡導(dǎo)；涉及公益紛爭(zhēng)的抑制與疏導(dǎo)；裁判者公正形象的塑造和全社會(huì)公正信念的堅(jiān)定，等等。［16］因而，要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟提起主體給予肯定和支持，使這一訴訟獲得法律和道義上的贊譽(yù)和認(rèn)同。國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度的不斷完善，無(wú)疑會(huì)激發(fā)起公眾在其他社會(huì)生活方面的公益訴訟熱情，使其更加關(guān)注、維護(hù)公共利益。國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟爭(zhēng)議的利益與國(guó)家的利益息息相關(guān)，其通常具有公共性、集合性和普遍性，這使得該種訴訟具有很大的社會(huì)影響力，其往往能調(diào)整國(guó)家的重大決策、改變企業(yè)的重大行為，進(jìn)而補(bǔ)充、完善法律、法規(guī)。事實(shí)上，這樣的社會(huì)效果已經(jīng)不僅僅局限于糾正、懲罰過(guò)去的行為，而且有面向未來(lái)，防止以后的權(quán)利再遭踐踏的意義。

公益訴訟作為一種維護(hù)社會(huì)公益的制度安排，是一種重要的利益平衡機(jī)制，一種調(diào)和多元矛盾的社會(huì)和諧機(jī)制。在一定的意義上，公益訴訟制度能夠在法律的框架內(nèi)，統(tǒng)籌融洽社會(huì)各方關(guān)系，促進(jìn)共同發(fā)展，進(jìn)而體現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平正義的價(jià)值追求。正義是人類社會(huì)和法律制度實(shí)現(xiàn)的最高理想，每個(gè)人都呼喚正義，每個(gè)社會(huì)都需要正義。公益訴訟是一種確保社會(huì)正義的方法，表現(xiàn)了司法對(duì)其效果的覺(jué)醒。［17］公益訴訟的目的就在于通過(guò)法律，讓司法獲得變革社會(huì)的力量。而作為一種重要的公益訴訟形式——國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度在通過(guò)司法改變社會(huì)時(shí)的力量和作用更是巨大的。

［1］［3］［4］波斯納著.法律的經(jīng)濟(jì)分析（下）［M］.蔣兆康譯.中國(guó)大百科全書出版社，1997.

［2］趙珊.對(duì)公益訴訟的幾點(diǎn)思考［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2003，（05）：7.

［5］朱偉.美國(guó)公司法判例解析［M］.中國(guó)法制出版社，1995.

［6］沉巖.國(guó)有資產(chǎn)公訴的可行性研究——圍繞公益訴訟展開(kāi)［EB／OL］.http： ／／www.xici.net／b47455 ／d42681199.htm，2006－09－14.

［7］史際春.財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯——國(guó)有資產(chǎn)的檢察制度保護(hù)研究［A］.史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法律評(píng)論（第三卷）［C］.中國(guó)民主法制出版社，2003.

［8］王太高.論行政公益訴訟［J］.法學(xué)研究，2002，（06）：43－50.

［9］［11］［16］張駿.國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟制度研究［D］.同方數(shù)據(jù)庫(kù)，碩士論文，28.

［10］趙許明.國(guó)有資產(chǎn)公訴的可行性研究［D］.同方數(shù)據(jù)庫(kù)，碩士論文，3.

［12］蔡益軍.維護(hù)公共利益如何啟動(dòng)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2001－03－14（6）.

［13］韓志紅，阮大強(qiáng).新型訴訟──經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐［M］.法律出版社，1999.

［14］［17］阮鳳權(quán).公益訴訟研究［D］.同方數(shù)據(jù)庫(kù)，碩士論文，20.

［15］弗里德曼.法律制度［M］.李瓊英，林欣譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

The Value of Public Interest Litigation to Resolve the Issue of State－owned Assets＇Loss

Zhao Yajie

Public interest litigation in the Western countries have developed a sound legal system more perfect，is widely accepted that the formation of a more mature county judicial system.In China，due to exceptional circumstances led to the protection of public interests in China there are many vulnerabilities，the same time，the traditional litigation theory in response to the loss of state assets，there is lack of hidden cases，many cases involving the loss of state assets does not claim rights，can not Into the jurisdiction of judicial supervision.In order to effectively carry out the judicial protection of assets，you need to break through the traditional litigation theory，the use of public interest litigation.Therefore，it is necessary to use public interest litigation to resolve the value of the loss of state assets for analysis.

public interest litigation；loss of state assets；value analysis

D925.11

A

1007－8207（2011）06－0067－03

2011－01－10

趙亞杰（1957—），女，吉林公主嶺人，吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）編審，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)、法學(xué)。