□ 毛柳元，王華華，劉玉俠

（溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035）

論我國法治建設(shè)的成就與法治變革的友好型環(huán)境

□ 毛柳元，王華華，劉玉俠

（溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035）

從 “權(quán)力”與“權(quán)利”之間的關(guān)系來看法治演進(jìn)的軌跡，法治建設(shè)主要有三個階段： “以權(quán)力制約權(quán)利”的法治階段、 “以權(quán)力制約權(quán)力”的法治階段、 “以權(quán)利制約權(quán)力”的法治階段。作為社會主義國家，我國人民享有廣泛的、真實的民主，法治建設(shè)適宜 “以權(quán)利制約權(quán)力”，以實現(xiàn)人民監(jiān)督政府與政府服務(wù)人民的有機統(tǒng)一。改革開放30多年來，我國法治建設(shè)雖然取得了巨大成就，但也存在著諸多不足，而推進(jìn)法治建設(shè)的步伐，必須營造法治變革所需要的友好型環(huán)境。

法治建設(shè)；法治變革；友好型環(huán)境

改革開放30多年來，我國治國方略順利實現(xiàn)了從“人治”走向法治的轉(zhuǎn)型。從2008年開始，最高人民法院把“三個至上”即“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”確立為其工作指導(dǎo)思想。從2009年最高人民法院開始實施的《第三個五年改革綱要》起，首次明確司法體制和工作機制改革是政治體制改革的重要組成部分，從“滿足人民群眾的司法需求出發(fā)”，列出六大任務(wù)強調(diào)“司法為民”。可以說，法治建設(shè)是一個漸進(jìn)的過程，但是，當(dāng)法治陷入停滯不前或比較紊亂的境地時，又需要實施有效的變革，以推進(jìn)法治建設(shè)的步伐。

一、法治的基本內(nèi)涵

法學(xué)家把“法制”稱為“刀制”，而把“法治”稱為“水治”。刀者，國家公器也，水則寓意公平如水。法制和法治的不同點在于，法制是制度，法治是理念，制度和理念是有差別的。從“刀制”到“水治”，法治作為一種治理國家和社會的理念，很重要的內(nèi)容就是保障人權(quán)，給予民眾更多的自由，建立民主政治制度。而法治的基本理念也一直沒有超越亞里斯多德的定義，他認(rèn)為“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”。［1］（p3）可見，亞里斯多德所論道的法治內(nèi)涵要滿足兩個條件，一是法律的正當(dāng)性，二是法律的至上性。

⒈法律的正當(dāng)性。法律的正當(dāng)性就是指法治之法必須是“良法”。因為“惡法”也能導(dǎo)致法律的統(tǒng)治，但“惡法”絕不能達(dá)到法治或“法的善治”，即“惡法非法”。唯有“良法”才是法治的前提。那么什么是“良法”呢？判斷“法之良惡”的標(biāo)準(zhǔn)在于：一是“良法”的價值原則必須與人類社會共識的正義、公平相契合，這是法律內(nèi)在的應(yīng)有之義；二是“良法”能夠促進(jìn)社會建立合于正義和善德的政體，并能維護(hù)這種政體的持久性；三是“良法”不得剝奪和限制人們的自由，即“法律不應(yīng)該被看作（是和自由相對的）奴役，法律毋寧是拯救”；［2］（p26）四是“良法”符合公眾利益而非只謀求某一階級或個人利益，因為人類社會的存在與發(fā)展以正義為原則。所以，由正義衍生的禮法，可憑以判斷人們行為的是非曲直，正義恰好是維護(hù)社會秩序的基礎(chǔ)，法律應(yīng)該成為 “公道”的權(quán)衡。所以，“正當(dāng)?shù)姆伞钡膶嶋H意義就在于促成全社會成員都能按照正義和善德的制度來規(guī)范自己的言行。

⒉法律的至上性。法律的至上性就是指法律具有權(quán)威的惟一性、至上性，必須獲得“普遍的服從”。具體而言，就是指一切社會行為都必須以法律理性作為衡量的惟一尺度，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”。［3］（p5）任何公民、社會團(tuán)體、執(zhí)政人員或是立法者都必須恪守法律，把法律作為行為的基本準(zhǔn)則，不得有超越法律之上的特權(quán)，即法律必須平等地適用于每一個人，“法律面前，人人平等”。法律作為政治權(quán)力意志和政治權(quán)力的規(guī)范化，與政治相比盡管具有從屬的地位，但它一經(jīng)創(chuàng)制，就成為政治活動的依歸。所以，政府、政黨的運作乃至整個政治機制的運行都必須以法律為最高原則并為法律所制約。法律應(yīng)當(dāng)具有至高無上的權(quán)威性，而各級官員只需對個別的特例進(jìn)行裁決。法治國家中的社會秩序是建立在法律的基礎(chǔ)之上，由法律來調(diào)節(jié)社會生活的。法律惟有至上的權(quán)威性，才能在全社會得到實施，建設(shè)法治國家才成為可能。

在法治內(nèi)涵的這兩個條件之中，法律的正當(dāng)性是實現(xiàn)法治的前提和必要條件，但僅有“良法”還不能自然達(dá)到法治。正如亞里斯多德所言：“邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實現(xiàn)法治”。［4］（p9）因而要實現(xiàn)法治，還必須同時具備第二個條件即法律的至上性，換言之，“公民普遍的服從與遵守法律”是實現(xiàn)法治的充分條件。只有同時滿足了這兩個條件，才算是真正的法治，既不是制定的“惡法”，也不是停留在紙上的“良法”，而是動態(tài)地得到執(zhí)行、人們普遍服從的 “善法”。

二、法治文明發(fā)展的三個階段

從法治的基本內(nèi)涵來看，法治既要有良好的法律制度，也要有人民的普遍服從，以實現(xiàn)“人的自由而全面的發(fā)展”。而要真正實現(xiàn)“良法之治”的法治，是需要一個法治文明的發(fā)展過程的。從“權(quán)力”與“權(quán)利”之間的關(guān)系來看法治演進(jìn)的軌跡，法治建設(shè)主要有三個階段：

⒈以權(quán)力制約權(quán)利的法治階段。馬克思主義認(rèn)為，“作為階級統(tǒng)治工具的國家的產(chǎn)生，首先還是出于調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會秩序的目的”。國家和氏族制度相比，它已經(jīng)大大地向文明邁進(jìn)了一步。但是，國家的管理與建設(shè)，需要規(guī)范國家自身的權(quán)力。國家的權(quán)力具有兩面性，它既可以用來行善，也可以用來作惡?！耙粋€人或一個階級的人，一發(fā)現(xiàn)他們手中有權(quán)力，這個人的個人利益或這個階級的獨有的利益就在他們的心目中具有更大的重要性”。“這就是建立在普遍經(jīng)驗之上的、人們被權(quán)力所敗壞的普遍規(guī)律”。［5］（p168）國家權(quán)力從其誕生之日起，就如恩格斯所指出的那樣，“日益同社會相異化”。

這種日益異化的國家權(quán)力的主要特點是：“不是為社會和公民所有的公共權(quán)力，而是為君主或皇帝私人所有的私人權(quán)力；不是為了維護(hù)公民權(quán)利和社會的整體利益，而是為了維護(hù)特定階級的特殊利益，社會利益、公民權(quán)利不斷遭到殘忍的掠奪和侵蝕；在這種政治制度下，統(tǒng)治階級將政治權(quán)力神秘化和隱秘化，社會成員沒有作為公民甚至作為人的最起碼的權(quán)利，更談不上知情權(quán)和其他政治權(quán)利，被迫接受來自統(tǒng)治階級的任何指令和蹂躪；權(quán)力不受任何制約，權(quán)力的擁有者為所欲為、肆無忌憚”。［6］（p201）這時的國家不是沒有法律，而是因為法律不是“良法”而是“惡法”。這種以權(quán)力制約權(quán)利甚至全然否定和扼殺公民權(quán)利的政治權(quán)力，絕對不可能在人類歷史上持久地延續(xù)下去。當(dāng)暴政發(fā)展到極至?xí)r，忍無可忍的人們終于起來推翻專制制度，建立起民主的、法治的政治制度，人類社會就結(jié)束了法治的“以權(quán)力制約權(quán)利”的階段，進(jìn)入到“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治文明的第二個階段。

⒉以權(quán)力制約權(quán)力的法治階段。使國家的政治權(quán)力得到有效制約，保護(hù)公民的權(quán)利得以實現(xiàn)，是憲政時代的主要標(biāo)志，也就是“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治階段。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”，“為了防止權(quán)力的濫用，必須以權(quán)力來制約權(quán)力”。［7］（p168）在權(quán)力的分立與制衡機制問題上，洛克、孟德斯鳩、杰斐遜等都作出了自己的貢獻(xiàn)，最終形成了以孟德斯鳩為代表的“三權(quán)分立制衡”思想，即主張立法、行政、司法三權(quán)分立并相互制衡，認(rèn)為“合二為一”甚或“合三為一”的權(quán)力必將產(chǎn)生可怕的后果?！爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了”。如果同一個人或同一個機關(guān)同時擁有三種權(quán)力，則 “一切便都完了”。［8］（p172）因此，要實現(xiàn)法治的“憲政”目標(biāo)，就必須實行“以權(quán)力制約權(quán)力”的“三權(quán)分立”原則，只有使“權(quán)力的惡性膨脹或腐敗”得到制約，才能保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。

杰斐遜將洛克和盧梭的人民主權(quán)思想同孟德斯鳩的分權(quán)制衡原則結(jié)合起來，論述了在民主共和國如何具體實踐三權(quán)分立與制衡的思想。他主張人民通過監(jiān)督或撤換自己的代表對政府權(quán)力實行有效的監(jiān)督，否則“民選的代表仍然可能蛻變成豺狼”。［9］（p119）三權(quán)分立與制衡的理論在實踐中的具體運用便是建立代議制政府，這是西方資本主義國家的典型政制。代議制政府的設(shè)計主要來自于潘恩和密爾。人們希望三權(quán)分立和制衡的模式能夠有效地防止和克服行政權(quán)力的膨脹，但事實上，從其誕生之日起，政府就始終處于膨脹的態(tài)勢。政府權(quán)力的觸角不斷伸向社會生活的各個角落，不當(dāng)?shù)卣加?、控制和支配社會資源；政府機構(gòu)難以走出膨脹怪圈，超大規(guī)模的機構(gòu)和人員使政府財政捉襟見肘、不堪重負(fù)；行政權(quán)時常超越立法權(quán)和司法權(quán)的控制與約束，行政國家的出現(xiàn)成為一種不可避免的趨勢；更為嚴(yán)重的是，權(quán)力腐敗成為政治的“毒瘤”和世界人民的共同災(zāi)難，引起人民群眾的強烈不滿，政府的信任危機與日俱增。［10］（p145）“行政國家”及腐敗的跡象表明，“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治模式需要進(jìn)行根本性變革，方能使法治文明向著更高階段邁進(jìn)。

⒊以權(quán)利制約權(quán)力的法治階段。權(quán)利，是人們主張正當(dāng)利益的一種受法律權(quán)力保護(hù)的合法性資格，具體是指 “享有權(quán)利的主體為追求或維護(hù)利益而進(jìn)行行為選擇、并因社會承認(rèn)為正當(dāng)而受法律和國家承認(rèn)并保護(hù)的行為自由”。法治的最高階段應(yīng)是“以權(quán)利制約權(quán)力”的階段，“以權(quán)利制約權(quán)力”即是指公民用自己的法律權(quán)利制約政府權(quán)力，以防止政府權(quán)力的變異和濫用，維護(hù)自身的合法權(quán)益和社會整體利益。同立法權(quán)、司法權(quán)組成的“權(quán)力”對政府權(quán)力的制約相比，以“權(quán)利”制約權(quán)力的進(jìn)步意義在于：

⑴“以權(quán)利制約權(quán)力”的法治建設(shè)，實現(xiàn)了制約力量的對等性。立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立在“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治階段，難以抗拒行政權(quán)力潛在的和事實上的擴張趨勢，行政權(quán)力過于強大時，立法權(quán)、司法權(quán)便難以與之抗衡，容易造成行政權(quán)的濫用與失控，公民權(quán)利得不到保障，法治難以實現(xiàn)“憲政”目標(biāo)。所以，立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立的“相互制約”，會由于制約力量的不對等性而陷入困境。正如毛澤東在延安答黃炎培問時所說：“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息”。［11］所以，為了彌補“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治建設(shè)的缺陷，須倡導(dǎo)“以權(quán)利制約權(quán)力”的法治建設(shè)，在三權(quán)分立與制衡的基礎(chǔ)上，不斷擴大公民的民主權(quán)利，用完整的、力量相當(dāng)?shù)墓駲?quán)利制約和抗衡肆意擴張的政府權(quán)力，以有效維護(hù)憲政的主張——“限制政府權(quán)力以實現(xiàn)公民權(quán)利”。

⑵“以權(quán)利制約權(quán)力”的法治建設(shè)，充分體現(xiàn)了對少數(shù)人權(quán)利的尊重與保護(hù)。代議制民主是一種以表決形式體現(xiàn)的、少數(shù)服從多數(shù)的民主?！耙恍┤苏J(rèn)為，所有人的努力都應(yīng)當(dāng)受多數(shù)意見的指導(dǎo)，或者說如果一個社會能較嚴(yán)格地遵循多數(shù)確立的標(biāo)準(zhǔn)，那么這個社會就會更加和諧美滿。然而，這種觀點實際上卻是與文明據(jù)以發(fā)展的原則相悖的。這種觀念若被廣為接受，極可能導(dǎo)致法治文明的停滯，如果不是衰退的話。發(fā)展的根本在于少數(shù)的遠(yuǎn)見能使眾人信服。新觀點在成為多數(shù)意見之前，一定已經(jīng)存在了，因此我們可以說，任何社會經(jīng)驗，無不首先是少數(shù)個人的經(jīng)驗”。［12］此外，“多數(shù)意志的強行實施所具有的強行品格、壟斷品格以及排他品格，完全摧毀了其內(nèi)在的種種自我糾錯力量，然而正是這些自我糾錯的力量在自由社會中能使錯誤的方案被放棄，使成功的努力得以處于支配地位”。［13］可見，在代議制政府中由于時時處處以多數(shù)人的意見為主，忽略、排斥少數(shù)人的意見，這就泯滅了許多潛在的政治智慧，也使內(nèi)部的糾錯機制難以生成，從而使決策失誤、政治違背客觀規(guī)律的事件屢見不鮮?！耙詸?quán)利制約權(quán)力”的法治建設(shè)才能使由代議制政體構(gòu)成的封閉的決策體制和運行機制引入更多的民主、開放因素，讓普通民眾享有充分地獲取政府信息、自由地表達(dá)政治意見、合法地參與政治決策的機會與權(quán)利。當(dāng)政府權(quán)力侵犯公民自身的合法權(quán)利和危害公共利益時，公民享有通過法律途徑抵制侵害、實現(xiàn)權(quán)利救濟的權(quán)利。

以權(quán)力制約權(quán)力，從嚴(yán)格意義上講，只限于立法權(quán)、司法權(quán)對行政權(quán)力的制約。雖然立法權(quán)、司法權(quán)也是公民權(quán)利讓渡的結(jié)果，但它們因為擁有直接的、法定的強制力而構(gòu)成對行政權(quán)力的制約力量。在法治社會，公民和社會組織只能擁有合法的對政府權(quán)力的制約權(quán)利而不是為所欲為的權(quán)利。權(quán)力往往意味著直接強制力，“權(quán)力是個人或群體將其意志強加于他人的能力，盡管有反抗，這些個人或群體也可以通過威懾力這樣做”。［14］相比之下，權(quán)利往往只是采用間接的強制力，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，權(quán)利主體只能通過法律途徑，請求通過國家強制力加以保護(hù)。在社會生活中倡導(dǎo)“以權(quán)力制約權(quán)力”的法治建設(shè)，是資本主義社會的虛假民主，會在利益分化中給社會帶來暴力和混亂；而倡導(dǎo)“以權(quán)利制約權(quán)力”的法治建設(shè)，是社會主義社會的真實民主，意味著良好的社會秩序的形成。

三、我國改革開放30多年來法治建設(shè)取得的成就

作為社會主義國家，我國人民享有廣泛的、真實的民主，法治建設(shè)適宜“以權(quán)利制約權(quán)力”，以實現(xiàn)人民監(jiān)督政府與政府服務(wù)人民的有機統(tǒng)一。建國60多年來，特別是改革開放30多年來，我國的法治建設(shè)取得了巨大的成就，具體體現(xiàn)在以下幾方面：

⒈有法可依：立法及法制建設(shè)逐步得到完善。改革開放以來，為使社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)有法可依，我國不斷加強立法工作，社會主義法律體系得以初步形成。黨的十四大報告明確提出要加強立法工作，特別是要抓緊制定和完善保障改革開放、加強宏觀經(jīng)濟管理、規(guī)范微觀經(jīng)濟行為的法律法規(guī)。按照這一要求，我國圍繞社會主義市場經(jīng)濟的各主要環(huán)節(jié)，開始構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架?！豆痉ā贰ⅰ逗贤ā?、《中國人民銀行法》、《勞動法》、《對外貿(mào)易法》等各類規(guī)范市場主體、維護(hù)市場秩序、完善宏觀調(diào)控、建立社會保障制度、促進(jìn)對外貿(mào)易等方面的重要立法陸續(xù)頒布，一批民商、經(jīng)濟、行政、社會領(lǐng)域的法律法規(guī)相繼制定。與此同時，隨著2004年新修《憲法》的出臺，《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》也重新進(jìn)行了修訂，《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《立法法》等綜合性行政法律陸續(xù)頒布實施。這一時期，我國共制定、修改法律190件，行政法規(guī)353件，構(gòu)成中國特色社會主義法律體系的各個法律部門已經(jīng)齊全，以憲法為統(tǒng)帥，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章組成的中國特色社會主義法律體系初步形成。2007年底，黨中央進(jìn)一步提出要堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的指導(dǎo)思想。社會主義法治理念和“三個至上”的提出，標(biāo)志著我們黨對建設(shè)中國特色社會主義法治國家的規(guī)律，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的規(guī)律，對以法治保障科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的規(guī)律有了更加深刻的認(rèn)識和更加全面的把握。

⒉有法必依：普法及法治觀念逐步深入人心。我國改革開放30多年的法治建設(shè)，在法治觀念方面也取得了巨大進(jìn)步。從1985年開始，我國開始實施每五年一個區(qū)間的普及法制教育工作?！耙晃濉逼辗ㄆ陂g，廣大群眾主要學(xué)習(xí)了 《憲法》、《刑法》、《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》、《經(jīng)濟合同法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法（試行）》、《民族區(qū)域自治法》、《兵役法》和《治安管理處罰條例》（簡稱“十法一條例”）的有關(guān)基本常識。經(jīng)過25年的法制宣傳教育，我國在全體公民中普及法律常識，使得從“人治”到“法治”，從“法制”到“法治”，依法辦事、依法理性維權(quán)等法治精神理念得到傳播。依法治國在改變中國社會的同時也改變著人們的觀念，法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義等理念正潛移默化地影響著人們的價值觀念，融入到了人們的生活方式之中。法律意識是人們對法律的基本看法并基于這種看法而形成的對法律的一種認(rèn)識、心理和態(tài)度。法律意識不是從來就有的，它是社會法權(quán)關(guān)系和法律現(xiàn)象在人們頭腦中的主觀反映，因此，需要灌輸和培育。經(jīng)過30多年的改革開放和法治建設(shè)，我國民眾的法律意識得到了前所未有的提高，普法及法治觀念逐步深入人心。

⒊執(zhí)法必嚴(yán)：執(zhí)法及司法工作逐步走向公正。法治建設(shè)必須在司法領(lǐng)域貫徹執(zhí)法必嚴(yán)的原則，以改革和完善司法制度，確保執(zhí)法及司法工作逐步走向公正，保證人民群眾的生命和財產(chǎn)安全權(quán)利得到實現(xiàn)。在司法領(lǐng)域，黨的十一屆三中全會以后，從1980年到1990年，司法制度從重新確立方向到逐步開展改革試點，到1999年后走上了成熟和穩(wěn)健的制度建設(shè)之路。1999年10月，最高人民法院發(fā)布了第一份《人民法院改革五年綱要》，對1999－2004年間的司法改革提出了一系列方案、措施、目標(biāo)。2005年10月，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》，規(guī)劃了全國法院系統(tǒng)第二輪改革的目標(biāo)和措施，該綱要審慎、穩(wěn)妥，其突出表現(xiàn)就是2006年死刑復(fù)核權(quán)的收歸。與此同時，1979—2010年間，最高人民法院（院長）共向全國人大作報告32次，法院的工作正式進(jìn)入了“向人大負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督”的階段。［15］改革開放30多年來，我國執(zhí)法及司法工作逐步走向公正，司法改革在審級制、管轄制、證據(jù)制、訴訟形式、死刑問題等方面都實現(xiàn)了重大的突破。此外，法院建制低專業(yè)化問題、合議庭功能強化和裁判權(quán)威性樹立機制、訴訟標(biāo)的金額作為案件劃分標(biāo)準(zhǔn)、對判斷案件裁判結(jié)論正確與否的簡單二分法、審判實踐中的形式主義和搭便車、裁判的公開性等也都獲得了良性發(fā)展，執(zhí)法及司法工作也逐步走向公正。

⒋依法行政：行政及公共服務(wù)逐步邁進(jìn)法治化。改革開放以來，政府依法行政以及在提供公共服務(wù)方面逐步向法治化邁進(jìn)，并且基本實現(xiàn)了建設(shè)法治政府的目標(biāo)，使得行政管理能夠在遵循合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等的基本要求下有效依法行政。改革開放30多來的行政法治建設(shè)成就集中體現(xiàn)在三個層面：一是基本上建立起一套用以規(guī)范、監(jiān)督行政權(quán)與維護(hù)、拓展公民權(quán)利的依法行政體制和機制。我國先后頒布實施了《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》、《立法法》、《行政許可法》和《行政法規(guī)制定程序條例》等一系列重要的法律、法規(guī)，基本實現(xiàn)了有法可依，為依法行政提供了制度保障；二是基本上實現(xiàn)了公共行政管理的制度化、規(guī)范化和程序化，依法行政的能力和水平得到了顯著提升；三是在推動政治民主化、經(jīng)濟市場化、社會和諧化、發(fā)展科學(xué)化方面作出了重要貢獻(xiàn)。行政立法的民主性和科學(xué)性明顯提高，公眾和專家能夠更廣泛、更深入地參與行政立法過程；行政執(zhí)法積極探索新思路，決策與執(zhí)行分離、綜合執(zhí)法、執(zhí)法責(zé)任制等實踐創(chuàng)新使得執(zhí)法績效得到明顯改善；積極探索建立健全多樣化的行政糾紛化解機制，行政監(jiān)督救濟作用得到了進(jìn)一步發(fā)揮，依法行政對經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展的推動作用越來越大，其重要性逐漸獲得了人民群眾的廣泛認(rèn)同。

四、我國法治建設(shè)存在的不足迫切需要營造友好型的法治變革環(huán)境

改革開放30多年來，我國法治建設(shè)在取得巨大成就的同時也存在著一些不足，主要集中在四個層面：一是憲法、普通法與特殊法的法制文本之間尚存在邏輯沖突，給司法執(zhí)行、行政執(zhí)法造成了一定的困難，比如《土地管理法》與《農(nóng)村土地承包法》之間在保護(hù)耕地與征地建設(shè)方面就存在邏輯沖突，難以有效執(zhí)行；二是司法工作還時常陷入“依國法”與“依政策”、“依指示”與“依民意”的困境，法治的基本精神“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”尚難以有效貫徹；三是司法途徑的低效性與人民調(diào)解、上訪的相對有效性之間的矛盾，因為司法途徑的“排期開庭”等運作周期長、成本大，讓當(dāng)事公民“等不起”、“傷不起”，而人民調(diào)解、上訪途徑又相對有效，這就容易侵蝕法治的權(quán)威性；四是政治體制、司法體制內(nèi)的腐敗問題并未消除。法治建設(shè)存在的不足雖然不是矛盾的主要方面，但馬克思主義告訴我們，“絕不可輕視矛盾的次要方面，因為矛盾的主次方面在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化”。為此，迫切需要從減少社會矛盾根源的視角為我國法治建設(shè)營造友好型的法治變革環(huán)境。

⒈創(chuàng)造一個符合社會公正的社會資源分配環(huán)境。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟建設(shè)在“允許一部人、一部分地區(qū)先富起來”的政策指導(dǎo)下取得了巨大成就，但是社會貧富差距問題也在“先富帶動后富、最終實現(xiàn)共同富?！闭邎?zhí)行不力的情況下凸顯出來。改革是解決中國經(jīng)濟建設(shè)與法治建設(shè)問題的根本途徑，改革是要在“資源優(yōu)化配置的帕累托最優(yōu)”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“最廣大人民的最大的幸?！?，而目前中國貧富差距擴大化的現(xiàn)狀以及凸顯出來的一系列諸如“仇富”心理、“仇官”心理、經(jīng)濟犯罪、高房價下的“房奴”與“蝸居”、私營企業(yè)剝削嚴(yán)重、社會弱勢群體的群體性抗?fàn)幍壬鐣栴}，［16］都構(gòu)成了對我國法治建設(shè)的致命性沖擊。法治建設(shè)絕不是要更多的警察來維護(hù)一個社會的秩序，正相反，一個社會的警察越多，這個社會越不穩(wěn)定。馬克思主義認(rèn)為，“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，而經(jīng)濟基礎(chǔ)的核心在于創(chuàng)造一個“什么樣的社會財富所有制”問題，所以，推進(jìn)中國法治建設(shè)，勢必要營造一個符合社會公正的社會資源分配環(huán)境，這樣，許多因經(jīng)濟的犯罪問題和社會貧富差距造成的矛盾也會隨之減少。

⒉營造一個滿足人民民主“真實性”的立法聽證環(huán)境。現(xiàn)階段，我國立法聽證還不夠真實和民主，“半截子”立法聽證盛行，即采取形式上的聽證，而在聽證之前已經(jīng)做好相關(guān)決策，聽證流于形式，如發(fā)改委每次發(fā)布關(guān)于調(diào)整石油價格聽證會均是“逢聽必漲”會，根本沒有顧及民意。［17］（p182－188）又如2011年個稅起征點的聽證，23.7萬條民意中的85%反映個稅起征點太低，“個人所得稅”的“增加財政收入”跡象明顯而“調(diào)整收入差距”的個稅精神實質(zhì)缺失，雖然后來調(diào)整為3500元通過，但是聽證的話語權(quán)仍然不夠民主。立法機關(guān)之外的有關(guān)部門雖然無權(quán)審議和表決法律案，但他們?nèi)匀粚θ珖舜蠹捌涑Ｎ瘯膶徸h和表決起到重要影響。由于政府部門以及其他國家機關(guān)在國家機構(gòu)體系中實際所處的政治地位，使得立法機關(guān)組成人員對它們的意見需要給以足夠的重視和考慮，而且法律制定后最終要靠有關(guān)部門去執(zhí)行，如果政府相關(guān)部門對法律案中的有關(guān)規(guī)定持反對意見，立法機關(guān)必然會擔(dān)心法律規(guī)定后的執(zhí)行問題而受其影響。因此，要推進(jìn)法治建設(shè)，必須建設(shè)一個合乎人民民主的 “真實性”立法聽證環(huán)境，必須讓立法中的公眾能夠有效參與立法聽證，使得聽證會不再是“半截子”聽證會。

⒊建設(shè)一個“為人民服務(wù)”的服務(wù)型行政環(huán)境。推進(jìn)法治建設(shè)，政府必須根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，對現(xiàn)有政府服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，這樣，既有利于政府搞好服務(wù)，又有利于政府開展工作。政府工作的出發(fā)點和落腳點就是為人民服務(wù)，因此，政府要適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)深刻變動的新形勢，適應(yīng)人民群眾日益增長的新需求，按照財權(quán)與事權(quán)相匹配的原則，進(jìn)一步搞好頂層設(shè)計，科學(xué)界定各級政府的服務(wù)范圍和內(nèi)容，不斷提高政府服務(wù)水平。要以服務(wù)型政府建設(shè)推動法治政府、責(zé)任政府和廉潔政府建設(shè)，推進(jìn)政府決策科學(xué)化、民主化、法治化，進(jìn)一步提升政府管理和服務(wù)水平，做到在管理中服務(wù)，在服務(wù)中管理，實現(xiàn)管理與服務(wù)的有機結(jié)合，更好地為社會服務(wù)、為企業(yè)服務(wù)、為人民群眾服務(wù)。要以逐步縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距為突破口，繼續(xù)加大對就業(yè)、教育、衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)領(lǐng)域的投入力度，努力為人民群眾提供更多更好的基本公共服務(wù)。政府只有解決好基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療、失業(yè)養(yǎng)老保障、公共安全和環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)供給不足和分配不均問題，才能有效化解社會矛盾或不至于增加社會矛盾，才能減輕司法工作的負(fù)擔(dān)，為推進(jìn)我國法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

⒋培育一個社會成員互信的社會資本環(huán)境。我國法治建設(shè)取得成就的一個重要原因在于普法教育的成功。如果公民有了法律意識卻不“依法辦事”、不相信法律、“信訪不信法”，那么法治仍然是難以實現(xiàn)的。信任被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個國家經(jīng)濟增長和社會進(jìn)步的主要社會資本。社會信用體系的構(gòu)建對于增強信任的社會資本具有直接的作用。然而，處于轉(zhuǎn)型時期的中國社會，市場經(jīng)濟的發(fā)展引發(fā)了一系列的信任危機，這些信任缺失具體表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、日常生活領(lǐng)域。在經(jīng)濟領(lǐng)域，假冒偽劣與商業(yè)詐騙、不守契約、合同履行效率低、債務(wù)糾紛、惡意逃廢債務(wù)的現(xiàn)象屢見不鮮。經(jīng)濟層面信任的缺失將影響到經(jīng)濟交易的穩(wěn)定和擴張，會加大經(jīng)濟交易過程中的預(yù)付成本和交易成本，降低經(jīng)濟效率；同時也會擾亂業(yè)已建立起來的社會主義市場經(jīng)濟法治秩序，弱化市場功能，會妨礙社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育。在日常生活領(lǐng)域，社會成員之間缺乏誠信與合作，不能形成普遍的認(rèn)同，村舍鄰里關(guān)系惡化、城市社區(qū)鄰里關(guān)系冷漠等不信任心理是一種彌漫性的社會排斥和歧視機制，［18］會侵蝕和破壞個體對他人、對社會的認(rèn)同和責(zé)任感，造成社會疏離，增加社會風(fēng)險，影響社會整合。所以，我國法治建設(shè)的推進(jìn)，必須在前述公正的社會資源分配環(huán)境、“真實性”的立法聽證環(huán)境、服務(wù)型行政環(huán)境的營造中，培育出一個社會成員互信的社會資本環(huán)境，才能使人們“懂法、信法、守法、護(hù)法”。

⒌構(gòu)建一個治理腐敗的公正、民主、和諧的司法環(huán)境。推進(jìn)法治變革，司法建設(shè)是關(guān)鍵。司法的重要性在于按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的要求進(jìn)行司法、執(zhí)法、打擊腐敗工作，使得國家在懲罰違法行為的同時起到警示社會成員 “不要違法”的作用。司法工作能否順利進(jìn)行，治理腐敗是關(guān)鍵。營造一個治理腐敗的公正、民主、和諧的司法環(huán)境，必須做到：⑴以公正高效權(quán)威的司法制度為基礎(chǔ)，解決好司法權(quán)與其他權(quán)力的配置及司法權(quán)內(nèi)部配置問題，減少司法部門的沖突；⑵化解司法體系內(nèi)部矛盾，營造和諧的司法環(huán)境，主要是保證訴訟秩序、調(diào)整法院內(nèi)部以及法院之間的關(guān)系、完善法院調(diào)解與人民調(diào)解之間的關(guān)系等；⑶實行各種便民的司法措施，司法建設(shè)應(yīng)確保公正的實現(xiàn)，盡可能遏制司法不公，消除司法腐敗，這既依賴于宏觀層面的整個社會公正及廉潔程度的提高，又需要全方位改革司法制度，包括全方位完善司法程序、建立健全法官懲戒制度、嚴(yán)懲司法人員的違法犯罪行為制度、改進(jìn)對司法權(quán)的監(jiān)督方式、促進(jìn)司法的職業(yè)化和精英化等?？傊挥袠?gòu)建一個治理腐敗的公正、民主、和諧的司法環(huán)境，才能真正促使我國法治建設(shè)走向科學(xué)、民主、文明與和諧。我國法治建設(shè)必須依靠建構(gòu)上述五個友好型環(huán)境，才能實現(xiàn)法治變革，推進(jìn)法治建設(shè)更上一層樓。

［1］［2］［3］［4］（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1997.

［5］［6］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.人民出版社，1995.

［7］［8］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.許明龍譯.商務(wù)印書館，1982.

［9］（美）約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）［M］.何懷宏譯.中國社會科學(xué)出版社，2009.

［10］林喆.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約［M］.法律出版社，1997.

［11］黃方毅.破解歷史宿命——紀(jì)念毛澤東與黃炎培延安對話60周年［N］.中國青年報，2005－07－20.

［12］［13］［14］高銘暄，陳璐.當(dāng)代我國職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防［J］.法學(xué)雜志，2011，（02）：1－8.

［15］鄭言.正確看待新中國60年的法治建設(shè)［J］.探索，2010，（01）：47－51.

［16］王華華，陳國治.我國城市化中土地征收引發(fā)的群體性事件防控研究［J］.求實，2011，（10）：17－24.

［17］李林.立法過程中的公共參與［M］.中國社會科學(xué)出版社，2009.

［18］徐斐.論政府在社會資本培育中的作用［J］.改革與戰(zhàn)略，2009，（12）：70－73.

（責(zé)任編輯：高 靜）

On the Achievements of the Rule of Law and Rule of Law Reform－Friendly Environment in China

Mao Liuyuan，Wang Huahua，Liu Yuxia

From “power” and “right” the relation between the perception of governance evolution，the construction of rule of law has three main phases：“power checks power”，“the law level power restricting the rule of law”，“stage of restricting right with right” rule of phase.As a socialist country，our people enjoy extensive，true democracy，rule of law construction for “the right to restrict the power of”，achieve the people to supervise the government and government services to the people of organic unity.30 years of reform and opening up，China＇s legal construction has made great achievements，there is also need to change inadequacy，and advance the pace of construction of rule of law，must build the rule of law reform needed for friendly environment.

the construction of rule of law；reforms of rule of law；friendly environmental reform

D902

A

1007－8207（2011）12－0016－06

2011－08－15

毛柳元 （1985—），男，浙江江山人，溫州大學(xué)法政學(xué)院研究生，研究方向為法學(xué)、社會學(xué)；王華華（1984—），男，湖北襄陽人，溫州大學(xué)法政學(xué)院研究生，研究方向為政治學(xué)、法學(xué)；劉玉俠 （1968—），女，黑龍江人，溫州大學(xué)法政學(xué)院教授，研究方向為法學(xué)、社會學(xué)。