■楊 濤

捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的決心是反腐的關(guān)鍵

■楊 濤

上個(gè)世紀(jì)70年年代，當(dāng)總統(tǒng)尼克松在“水門(mén)事件”越陷越深，而調(diào)查此案的獨(dú)立檢察官考克斯正準(zhǔn)備向尼克松老巢挺進(jìn)之時(shí)，來(lái)自白宮的壓力已然如泰山壓頂一樣壓到了司法部長(zhǎng)理查森肩上，他被奉命要求解聘獨(dú)立檢察官考克斯。但是，理查森在壓力之下，選擇的并不是簽發(fā)解職令，而是選擇了辭職。緊接著，同樣的壓力也壓在了司法部副部長(zhǎng)的身上，在高官與良心、法律和正義面前，他也選擇了后者，向尼克松遞交了辭職書(shū)。最后，考克斯是被司法部第三把手鮑克簽發(fā)的解職令解除職務(wù)的。（《總統(tǒng)是靠不住的》林達(dá)著，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店1998年4月第1版）

類(lèi)似的事情也發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)80年代處于威權(quán)時(shí)代的臺(tái)灣地區(qū)。當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣“司法院”主管司法風(fēng)紀(jì)的第四廳廳長(zhǎng)(相當(dāng)于“部長(zhǎng)”級(jí)官員)吳天惠與配偶律師蘇岡以能幫忙向司法官游說(shuō)為借口，收取委托人巨額費(fèi)用。新竹地檢署高新武檢察官向檢察長(zhǎng)報(bào)告此事，但由“法務(wù)部”、“司法院”轉(zhuǎn)下來(lái)的指示，卻是“不要讓這些基層檢察官胡來(lái)”，這使厚道的劉檢察長(zhǎng)非常為難。為不連累長(zhǎng)官，在劉檢察長(zhǎng)尚未下達(dá)交出案件的命令前，高檢察官連夜帶領(lǐng)調(diào)查局肅貪組人員到吳廳長(zhǎng)家門(mén)外等候。早上當(dāng)吳天惠步出家門(mén)，要去“司法院”開(kāi)司法節(jié)慶祝大會(huì)時(shí)，出示拘捕令，將吳天惠、蘇剛夫妻帶回新竹地區(qū)，先在派出所訊問(wèn)，完成立案程序。

此后4個(gè)月辦案過(guò)程高潮迭起、險(xiǎn)象環(huán)生，危險(xiǎn)全來(lái)自司法高層。新竹地檢署全體檢察官(除檢察長(zhǎng)及一位主任檢察官外)站出來(lái)表態(tài)：“反對(duì)‘法務(wù)部’要高檢察官交出此案的命令，支持高檢察官繼續(xù)偵辦此案?！毙轮竦卦悍ü俣嗳艘舱境雎曉邫z察官。在輿論的強(qiáng)大壓力下，“法務(wù)部”不得已勉強(qiáng)同意：組成含高檢察官在內(nèi)的三人偵查小組，完成該案的偵查起訴工作。一審判決最后是“蘇岡有罪、吳天惠無(wú)罪”。接著，“法務(wù)部”準(zhǔn)備以高檢察官違法越區(qū)拘提為由，展開(kāi)對(duì)他的整肅。支持高檢察官的新竹地院4位法官袁崇楨、林敏澤、孫天麒及謝啟大首先辭職，丘太三檢察官隨即亦辭職抗議。接著三位隨同高檢察官辦案的調(diào)查局調(diào)查員亦提出辭呈。

之所以要翻起這些陳年往事，是因?yàn)槲仪岸螘r(shí)間看到《人民日?qǐng)?bào)》的一篇新聞報(bào)道，報(bào)道稱(chēng)，2010年秋季學(xué)期，一個(gè)新的法律碩士研究方向引起國(guó)內(nèi)法學(xué)界的關(guān)注。由最高人民檢察院與中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)的國(guó)內(nèi)首個(gè)職務(wù)犯罪偵查方向碩士研究生班（俗稱(chēng)“反貪碩士”）正式開(kāi)始招生授課。這個(gè)班開(kāi)設(shè)職務(wù)犯罪偵查技能、職務(wù)犯罪偵查實(shí)務(wù)等課程，諸如“辦案當(dāng)中訊問(wèn)犯罪嫌疑人要像情侶談戀愛(ài)一樣，線索是談出來(lái)的，不是逼出來(lái)的”等偵查技巧讓見(jiàn)識(shí)世面不多的學(xué)生們耳目一新。

這種學(xué)習(xí)當(dāng)然可以增長(zhǎng)學(xué)生的視野和提高他們的能力，不過(guò)對(duì)腐敗案件的偵查能力的獲得，卻不能或者說(shuō)不能完全靠在課堂中學(xué)習(xí)，偵查能力的培養(yǎng)和長(zhǎng)進(jìn)，靠書(shū)本學(xué)習(xí)，更靠實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，靠個(gè)人的不斷琢磨和悟性。一個(gè)顯而易現(xiàn)的現(xiàn)象是，許多復(fù)轉(zhuǎn)軍人，甚至先前根本就沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)法律，卻不妨礙他們成為偵查能手。而且，即便這種技巧性的東西再熟練，也不足以支撐他們?cè)趶?fù)雜的形勢(shì)下，推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入而持久的開(kāi)展。真正能支撐偵查人員深入反腐敗斗爭(zhēng)的，是維護(hù)社會(huì)公平、正義的信念和對(duì)于法律的信仰，需要具有那種置職位和利益于不顧的捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的決心。然而，現(xiàn)實(shí)中，我們看得太多的是如同在“趙作海案”中屈從于政法委協(xié)調(diào)案件壓力的檢察官，和在“白宮書(shū)記案”中聽(tīng)命于區(qū)委書(shū)記的檢察長(zhǎng)們。如果沒(méi)有捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的決心，“反貪碩士”只學(xué)習(xí)偵查技術(shù)技巧，對(duì)于維護(hù)法律的公平與正義而言，只能說(shuō)是空學(xué)一身“屠龍術(shù)”。

有關(guān)“水門(mén)事件”中的檢察官的故事還沒(méi)有完，被解職的獨(dú)立檢察官考克斯將官司打到了最高法院，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟后，最高法院否決了鮑克的解職令的合法性。但這還不是最重要的，在共和黨的壓力之下，尼克松不得不讓他的新司法部長(zhǎng)任命了一個(gè)新的獨(dú)立檢察官加沃斯基，這個(gè)檢察官比起他的前任來(lái)有過(guò)之而無(wú)不及，調(diào)查“水門(mén)事件”更是不遺余力。更主要的在于，美國(guó)國(guó)會(huì)加強(qiáng)了對(duì)他職位的保護(hù)，如果沒(méi)有國(guó)會(huì)的共和黨和民主黨兩個(gè)黨派的一致同意，任何人也無(wú)權(quán)開(kāi)除這個(gè)獨(dú)立檢察官。這個(gè)事件說(shuō)明，在許多西方國(guó)家，雖然檢察系統(tǒng)從屬于行政系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，司法部長(zhǎng)或者兼任總檢察長(zhǎng)或者有權(quán)指揮總檢察長(zhǎng)，但由于司法機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)的制約，輿論的監(jiān)督，行政長(zhǎng)官要干擾檢察官獨(dú)立辦案同樣要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，檢察官還是有比較大的獨(dú)立辦案權(quán)。再如在日本，檢察官被納入內(nèi)閣法務(wù)系統(tǒng)，但就法務(wù)大臣(司法部長(zhǎng))對(duì)檢察官的指揮而言，日本《檢察廳法》第14條規(guī)定，法務(wù)大臣對(duì)檢察官職務(wù)權(quán)限內(nèi)的檢察事務(wù)，可以對(duì)檢察官行使一般指揮權(quán)；但是對(duì)個(gè)別案件的偵查或處分僅僅有權(quán)指揮檢察總長(zhǎng)。這種對(duì)于具體案件僅能指揮檢察總長(zhǎng)的規(guī)定，目的就是要將法務(wù)大臣與第一線的檢察官分離開(kāi)，防止檢察機(jī)構(gòu)受政治干預(yù)。事實(shí)上，法務(wù)大臣的指揮權(quán)也極少使用。上世紀(jì)50年代，在“造船瀆職案”中，自民黨干事長(zhǎng)佐藤榮涉案，當(dāng)時(shí)的法務(wù)大臣犬養(yǎng)史無(wú)前例地行使了指揮權(quán)來(lái)干擾檢察官辦案，致使案件無(wú)法繼續(xù)偵辦。在輿論的批評(píng)下，犬養(yǎng)法務(wù)大臣引咎辭職。以后的法務(wù)大臣都知道行使這一權(quán)力將面臨各方面的質(zhì)問(wèn)，因此都十分謹(jǐn)慎。在后來(lái)的田中角榮首相受賄案、執(zhí)政黨首腦金丸信案等等大案中，法務(wù)大臣都不敢貿(mào)然動(dòng)用指揮權(quán)干涉檢察事務(wù)。

然而，在我們國(guó)家，忝列為“一府兩院”行列，在憲法層面與政府機(jī)關(guān)平起平坐的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)，事實(shí)上相對(duì)于行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性更差，更經(jīng)常受到地方黨政官員的干涉，檢察官辦案的風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們的國(guó)外同行。1954年的《憲法》確立的是垂直領(lǐng)導(dǎo)的檢察體制，規(guī)定“地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院在上級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，并且一律在最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行工作”。但到了1982年的《憲法》卻改為“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)”，由于地方國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人由地方黨政官員向地方人大推薦的體制現(xiàn)實(shí)，《憲法》這一條規(guī)定發(fā)展到今天，就是演變成地方檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物都受制于地方黨政機(jī)關(guān)，這是檢察官所處的“基本國(guó)情”。

地方檢察機(jī)關(guān)不能監(jiān)督同級(jí)別的黨政官員，他們只能查處下級(jí)官員，這意味著我們還是沿續(xù)上級(jí)監(jiān)督下級(jí)的模式，而不是在平級(jí)之間進(jìn)行權(quán)力的制約。原浙江省臺(tái)州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)劉長(zhǎng)春在受審時(shí)，其辯護(hù)人就說(shuō)，被告人原是正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而仙居檢察院、法院只有副處級(jí)，不能審判劉長(zhǎng)春這個(gè)正處級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)”。地方黨委政法委經(jīng)常就個(gè)案舉行“協(xié)調(diào)會(huì)”，協(xié)調(diào)的決議不會(huì)給出書(shū)面結(jié)論，但檢察機(jī)關(guān)往往無(wú)法不遵照?qǐng)?zhí)行；檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力比較集中，檢察官自身獨(dú)立并不強(qiáng)，很多時(shí)候必須聽(tīng)命于檢察長(zhǎng)，檢察官往往在遵守上級(jí)命令與遵從于法律之間頗為糾結(jié)。

了解這種“基本國(guó)情”，正視這種“基本國(guó)情”，不但能堅(jiān)定我們捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的決心，更能為我們?cè)隗w制內(nèi)找到執(zhí)法的許多技巧。在長(zhǎng)期反腐敗實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)實(shí)際上也已經(jīng)探索了許多規(guī)避地方黨政官員干涉案件的機(jī)制。例如說(shuō)，“偵查一體化機(jī)制”，就是由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一調(diào)度各個(gè)地方檢察機(jī)關(guān)的偵查力量，案件在地方受到干擾時(shí)，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以將案件交由上級(jí)查辦，而上級(jí)檢察機(jī)關(guān)也可以將案件交由異地檢察機(jī)關(guān)查辦。還有職務(wù)犯罪案件逮捕由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定機(jī)制，所有的地方檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件的逮捕都由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)來(lái)把關(guān)，避免地方黨政官員的干涉或者地方檢察長(zhǎng)的徇私枉法。這些規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的技巧的成功，取決于每個(gè)檢察官知不知道運(yùn)用，愿不愿意運(yùn)用以及敢不敢運(yùn)用。當(dāng)然，我更愿意看到的是，由于我們檢察官的捍衛(wèi)法律的堅(jiān)定決心與行動(dòng)，以及在體制內(nèi)的不斷探索，能推動(dòng)司法體制的改革，但這顯然需要全社會(huì)共同來(lái)不懈努力。

我不知道“反貪碩士”的導(dǎo)師知不知道“基本國(guó)情”，會(huì)不會(huì)講這些“基本國(guó)情”，不過(guò)我愿意不吝淺陋，替他們的導(dǎo)師為這些“反貪碩士”們上這一課。當(dāng)然，我這一課也獻(xiàn)給所有的檢察官，以及立志于投身檢察事業(yè)，愿意為反腐敗和法治建設(shè)貢獻(xiàn)自己力量的人們。