馬細(xì)譜

中東歐政治體制轉(zhuǎn)軌20年的得與失

馬細(xì)譜

1989—1990年起，原東歐國(guó)家先后開(kāi)始向新的多元政治體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。這是20世紀(jì)發(fā)生的重大歷史事件之一，是國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上的一次重大挫折。中國(guó)學(xué)者稱(chēng)其為“東歐劇變”，并將劇變后的原東歐國(guó)家稱(chēng)為中東歐國(guó)家。

20多年來(lái)，中東歐國(guó)家以西歐為榜樣，實(shí)施全面轉(zhuǎn)軌，取得了值得肯定的成績(jī)，但也付出了需要思考的代價(jià)?？偟恼f(shuō)來(lái)，中東歐各國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，社會(huì)已由混亂轉(zhuǎn)入正常發(fā)展軌道。它們中有的國(guó)家已參加了北大西洋公約組織(北約)和歐洲聯(lián)盟(歐盟)，有的正在爭(zhēng)取加盟入約，其中大多數(shù)國(guó)家政局和社會(huì)都相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)普遍好轉(zhuǎn)，對(duì)外政策也越來(lái)越趨于理性。

過(guò)去的20年是中東歐國(guó)家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重大變革的時(shí)期。頭10年，中東歐國(guó)家生產(chǎn)滑坡、經(jīng)濟(jì)崩潰、政局混亂、無(wú)政府主義泛濫，是苦苦求索而又痛苦的10年。它們?cè)诩绷鳑坝康慕又袪?zhēng)先恐后地游泳，無(wú)法到達(dá)理想的彼岸。后10年，中東歐國(guó)家加入歐洲一體化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)連年實(shí)現(xiàn)較高增長(zhǎng)。它們終于游到了希望的彼岸，但眼前既有驚喜又充滿(mǎn)迷茫。特別是2004年歐盟東擴(kuò)，為中東歐國(guó)家回歸歐洲開(kāi)啟了一個(gè)歷史上獨(dú)一無(wú)二的融入歐洲的過(guò)程。但2008年的全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2010年開(kāi)始的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，又沉重打擊了這些國(guó)家尚不穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)體系，造成了一定的負(fù)面影響，甚至?xí)萍s這些國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。

我們可以認(rèn)為，20年來(lái)，中東歐政治體制轉(zhuǎn)軌要好于它們的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌?？傮w上講，它們?cè)谡紊弦呀?jīng)建立起以多黨制為基礎(chǔ)的議會(huì)民主制，但政治體制和政黨體制尚不成熟，仍然存在一些不穩(wěn)定因素。

第一，中東歐各國(guó)以和平方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)的轉(zhuǎn)換，進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)和外交全面轉(zhuǎn)軌。劇變初期，原東歐絕大部分國(guó)家的反對(duì)派都是煽動(dòng)人們走上街頭，采用暴力方式，以達(dá)到推翻執(zhí)政的共產(chǎn)黨和摧毀社會(huì)主義政權(quán)的目的。盡管矛盾和沖突有時(shí)表現(xiàn)得相當(dāng)激烈，但最后大多數(shù)國(guó)家都是以和平方式解決了問(wèn)題。當(dāng)然，在羅馬尼亞發(fā)生了1989年十二月流血事件、在前南斯拉夫爆發(fā)了血腥的內(nèi)戰(zhàn)。捷克和斯洛伐克“分手”則采取了和平協(xié)商的方式，被稱(chēng)為“天鵝絨式”革命。正因?yàn)槿绱耍@些國(guó)家在其后的20年間盡管都經(jīng)過(guò)了五六次或更多次大選和總統(tǒng)選舉，政府頻繁更迭，但每次基本上都能和平地相互替換，實(shí)現(xiàn)和平交權(quán)，使政局保持相對(duì)穩(wěn)定。

第二，中東歐各國(guó)的政權(quán)體制已經(jīng)成型，國(guó)家權(quán)力中心亦基本形成。在這20多年間，各國(guó)在改名共和國(guó)后，都制定了新憲法，從法律上確定了國(guó)家的政治體制形式和法制社會(huì)。同時(shí)，通過(guò)了新的政黨法和選舉法等重要法律法規(guī)，規(guī)范了國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)范圍，確立了立法、行政、司法三權(quán)分立，普遍實(shí)行總統(tǒng)制(實(shí)際上是準(zhǔn)總統(tǒng)制或半總統(tǒng)制)和總理制。波蘭、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、斯洛文尼亞等國(guó)的總統(tǒng)都是由全民投票直接選舉產(chǎn)生，而匈牙利、捷克、阿爾巴尼亞等國(guó)的總統(tǒng)則由議會(huì)選舉產(chǎn)生。而總理一般是由在大選中獲得多數(shù)席位的政黨領(lǐng)袖擔(dān)任，由他組織一黨或多黨政府?？梢哉f(shuō)，中東歐各國(guó)的政局基本穩(wěn)定，其政治轉(zhuǎn)軌的成果得到了社會(huì)認(rèn)可，其發(fā)展趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。

第三，中東歐國(guó)家政治上已經(jīng)建立起以多黨制為基礎(chǔ)的議會(huì)民主制。劇變初期，短時(shí)間內(nèi)形形色色的政黨和組織競(jìng)相出現(xiàn)，每個(gè)國(guó)家都存在幾十個(gè)甚至幾百個(gè)大大小小的黨派。議會(huì)選舉、總統(tǒng)競(jìng)選、多黨制造成了這些國(guó)家社會(huì)政治力量的尖銳對(duì)立，陷入了嚴(yán)重的無(wú)政府主義狀態(tài)。現(xiàn)在，這種狀況有了很大的改變，政黨間的斗爭(zhēng)逐步納入法制軌道，政權(quán)更迭能依法平穩(wěn)進(jìn)行。黨派政策在不斷趨同，極端的觀點(diǎn)受到冷落。近年來(lái)，中右和中左黨派在中東歐國(guó)家政壇嶄露頭角，且當(dāng)前各國(guó)執(zhí)政黨大都以中右翼黨派為主。同時(shí)，原來(lái)對(duì)立的左右兩大派在執(zhí)政理念上并沒(méi)有多大分歧，如國(guó)內(nèi)政策、私有化、民主自由、加盟入約，對(duì)外政策則親美不脫離歐洲等。由于沒(méi)有強(qiáng)有力的左翼或右翼政黨出現(xiàn)，各國(guó)逐漸形成了以右、中、左為代表的多個(gè)議會(huì)黨，從而不得不組建中右、中左甚至右、中、左聯(lián)合的弱勢(shì)政府。

第四，中東歐政黨政治還不夠成熟，西方式的有序輪替制仍在完善之中。例如，沒(méi)有建立起強(qiáng)大的議會(huì)黨，在所謂“多黨議會(huì)制”的體制下，選舉新總理和組織新政府經(jīng)常是一件非常復(fù)雜的黨際之間的斗爭(zhēng)，時(shí)常出現(xiàn)議會(huì)和政府提前下臺(tái)的現(xiàn)象。同時(shí)，選民參與政治的熱情在逐年下降。就參選率而言，中東歐國(guó)家普遍從劇變初期的80%— 90%降至現(xiàn)在的50%— 60%，甚至更低。斯洛伐克2006年達(dá)到55%，匈牙利和捷克近幾年的最高投票率沒(méi)有超過(guò)65%，波蘭由2004年的54%降至2007年的41%。在2005年的波蘭大選中，只有40%的人參加投票，創(chuàng)下波蘭歷屆大選的最低投票率。保加利亞1990年的投票率高達(dá)90.6%，1994年為74.3%，1997年為62.4%，2001年為67%，2009年為60%。這就造成中東歐國(guó)家的議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉均要舉行至少兩輪投票才能以微弱多數(shù)決出勝負(fù)。所以，在中東歐國(guó)家很少有一屆政府或一位總統(tǒng)能夠獲得連任。再例如，中東歐國(guó)家政黨體制薄弱，導(dǎo)致經(jīng)常性政局不穩(wěn)。最近20年來(lái)，保加利亞更換了14屆政府、7屆議會(huì)。具有議會(huì)傳統(tǒng)的中歐國(guó)家波蘭、捷克和匈牙利同樣政府頻繁更迭，政黨爭(zhēng)斗不止，這跟西方的民主選舉和政黨正常輪換相差甚遠(yuǎn)。再例如，近年來(lái)，街頭政治又在中東歐國(guó)家重新出現(xiàn)，有時(shí)還相當(dāng)尖銳。波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等國(guó)游行、罷工時(shí)有發(fā)生，表面上看多為工會(huì)組織的反對(duì)物價(jià)上漲和要求增加工資的活動(dòng)，很少提出政治訴求，但其背后是政黨在操縱，受政黨利益驅(qū)使?？梢钥闯?，中東歐國(guó)家要真正形成西方國(guó)家的政黨(兩大黨)格局，還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。

第五，中東歐國(guó)家至今沒(méi)有出現(xiàn)占主流的社會(huì)思潮，仍存在一些不穩(wěn)定因素。中左力量不斷失利，中右勢(shì)力紛紛上臺(tái)執(zhí)政，民族主義重新復(fù)活。自柏林墻倒塌以來(lái)，歐洲中左翼力量一直在逐漸削弱。近年，不光是西歐、北歐這些歐盟老成員國(guó)的民族主義抬頭，在“新歐洲”民族主義也同樣死灰復(fù)燃。在波蘭，掌握國(guó)家大權(quán)的一度是“超級(jí)愛(ài)國(guó)主義者”和民族利己主義者“法律與公正黨”。捷克的極右政黨共和黨、匈牙利的“約比克”黨、保加利亞的極端民族主義政黨“進(jìn)攻黨”(“阿塔卡”)和羅馬尼亞的“大羅馬尼亞”黨等都公開(kāi)反對(duì)自己的國(guó)家加入歐盟。所以，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中東歐國(guó)家政治舞臺(tái)上是三種主要政治勢(shì)力鼎立，即西方式自由民主派勢(shì)力、民族主義勢(shì)力和民主社會(huì)主義勢(shì)力。目前，這三種政治勢(shì)力仍在不斷演變，還遠(yuǎn)沒(méi)有定型。有些中東歐國(guó)家甚至是這三種政治勢(shì)力的混合物。

這些政治勢(shì)力沉迷于黨派之間的爭(zhēng)權(quán)奪利，而不關(guān)心國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至不考慮民族的利益。它們對(duì)自己的執(zhí)政缺乏信心，把國(guó)家的落后歸咎于過(guò)去，現(xiàn)在還在重復(fù)劇變初期已經(jīng)過(guò)時(shí)的口號(hào)和奪權(quán)方式。例如，2009年上臺(tái)的保加利亞右翼政府近兩年公布了一大批20年前的內(nèi)務(wù)部和安全部門(mén)的檔案，致使成百上千的現(xiàn)職公務(wù)員和高級(jí)外交官被貼上共產(chǎn)黨的“奸細(xì)”和“情報(bào)員”標(biāo)簽而不能繼續(xù)任職，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的形象。又例如，2010年上臺(tái)的匈牙利青年民主聯(lián)盟歐爾班政府不僅否認(rèn)和打倒社會(huì)主義年代的一切，而且稱(chēng)劇變后的20年是“混亂的年代”，提出要在所有領(lǐng)域“建立新制度”，即要“終結(jié)多黨政治，建立中央集權(quán)制”，實(shí)現(xiàn)青年民主主義聯(lián)盟一統(tǒng)天下的局面。這種做法引起國(guó)內(nèi)外輿論和民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，也使匈牙利在國(guó)際上的威信掃地。這集中反映了中東歐一些國(guó)家多黨民主制度不健全，他們一味推行西方的政黨模式和政治體制，結(jié)果帶來(lái)一些消極后果。同時(shí)，這也襯托出目前歐盟內(nèi)部軟弱無(wú)力和指揮不靈的無(wú)奈局面。

在東南歐國(guó)家普遍存在的毒品走私、有組織偷渡、販賣(mài)婦女兒童、走私武器、偷盜汽車(chē)等有組織犯罪活動(dòng)仍在泛濫，貪污腐敗盛行，法制不健全。這種多黨政治制度所暴露出的諸多問(wèn)題，值得人們深思。

另外，民族矛盾和宗教信仰不同也成為影響中東歐國(guó)家長(zhǎng)久穩(wěn)定的重要因素。當(dāng)今的波黑、馬其頓、塞爾維亞、羅馬尼亞等國(guó)都不同程度地受到這些問(wèn)題的困擾。

中東歐國(guó)家社會(huì)政治轉(zhuǎn)軌較為順利和成功的原因有：(1)政治制度轉(zhuǎn)軌進(jìn)度快、時(shí)間短，而且是按和平的方式完成的；(2)政治轉(zhuǎn)軌是在西方的策劃下，反對(duì)派可以利用一切手段大膽妄為，沒(méi)有任何顧忌和禁區(qū)；(3)歷史上受到不公平對(duì)待的各種性質(zhì)的形形色色的資產(chǎn)階級(jí)政黨蜂擁登上政治舞臺(tái)，積極參與多黨競(jìng)爭(zhēng)；(4)議會(huì)選舉和總統(tǒng)直選以及全民公決形式被普遍接受和采用；(5)人民群眾渴望擁有參加政治生活的自由和民主權(quán)利，特別是擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，政治積極性一度空前高漲。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所