彭曉宇 編譯

1995—2010年間俄羅斯規(guī)范價(jià)值體系的發(fā)展變化

彭曉宇 編譯

蘇聯(lián)解體已經(jīng)20年了，在政治制度和國(guó)家意識(shí)形態(tài)發(fā)生巨大變化的時(shí)候，俄羅斯這個(gè)世界大國(guó)的人民在思想觀念、意識(shí)形態(tài)上又是如何變化的，社會(huì)學(xué)博士、教授、俄羅斯科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)娜·吉洪諾娃以多次社會(huì)調(diào)查的資料為基礎(chǔ)，從法律、自由、所有制、父權(quán)主義幾個(gè)方面對(duì)最近15年來的狀況進(jìn)行了分析。

目前俄羅斯科學(xué)界已經(jīng)認(rèn)可，傳統(tǒng)的、前工業(yè)社會(huì)所特有的文化模式正在瓦解。問題是這一模式以及作為任何文化核心的規(guī)范價(jià)值體系被什么所取代，需要研究。人、社會(huì)和國(guó)家相互關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范，它們?cè)谧罱?5年來的變化以及這些變化在俄羅斯進(jìn)一步發(fā)展中的評(píng)價(jià)，是本文研究的主題。

俄羅斯規(guī)范價(jià)值體系的模式是前工業(yè)社會(huì)國(guó)家主導(dǎo)型社會(huì)模式的變種，這個(gè)模式的主導(dǎo)規(guī)范認(rèn)為，公共利益，首先是整個(gè)社會(huì)、人民和國(guó)家的利益高于個(gè)人的利益和權(quán)利。在這個(gè)規(guī)范體系內(nèi)，國(guó)家是實(shí)現(xiàn)公共利益的工具，而國(guó)家像任何個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體一樣，在自身活動(dòng)中應(yīng)該服從作為一個(gè)整體的公共利益。

2010年的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查表明，一半以上的成年居民(76%的被調(diào)查者)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該始終維護(hù)全體人民的利益，而不是個(gè)別人的利益。國(guó)家有義務(wù)和權(quán)力代表社會(huì)的利益，公民應(yīng)該對(duì)國(guó)家表現(xiàn)出最大的忠誠，承認(rèn)國(guó)家有權(quán)干涉?zhèn)€人生活，即使這會(huì)損害公民權(quán)利。在各種情況下，同意在國(guó)家利益需要時(shí)政府可以直接干預(yù)司法的人，很多年來一直比不同意的人要多(2010年，同意的占39%，不同意的占34%，27%的人立場(chǎng)不明確)，而在1998年，表示同意的人達(dá)46%。

然而有關(guān)數(shù)據(jù)也表明，國(guó)家擁有無上權(quán)力及其利益優(yōu)先思想的合法性基礎(chǔ)受到迅猛的沖擊。這一點(diǎn)在言論自由方面表現(xiàn)得尤為明顯：對(duì)于在國(guó)家利益受到損害時(shí)限制言論自由的必要性，俄羅斯人的立場(chǎng)一分為三，盡管在10—12年前承認(rèn)國(guó)家有維護(hù)利益的權(quán)力的人明顯占優(yōu)勢(shì)，而現(xiàn)在，36%的人不承認(rèn)國(guó)家可以限制出版自由，即使國(guó)家的利益受到損害。這個(gè)規(guī)范體系已經(jīng)開始瓦解，嚴(yán)厲的極權(quán)或?qū)Ｖ茋?guó)家行為模式不再存在。不過，在這個(gè)模式有所松動(dòng)的情況下，國(guó)家限制出版自由權(quán)利的去合法化變得十分自然，同時(shí)對(duì)法律(成文法)這個(gè)社會(huì)調(diào)節(jié)器的需求也在增加。對(duì)法律需求的增加，不僅表明近些年俄羅斯人對(duì)國(guó)家干預(yù)司法的容忍度降低了，也表明人們開始明白，在任何情況下都要遵守法律。法律面前人人平等(社會(huì)現(xiàn)代化重要階段的標(biāo)志性口號(hào))在俄羅斯人的意識(shí)中其重要性超過了技術(shù)革新，甚至超過了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正原則。

考慮到我們考察的這段時(shí)期相對(duì)較短，所以對(duì)法律需求的增加表明社會(huì)意識(shí)的變革已經(jīng)相當(dāng)快了，俄羅斯人的法律淡漠意識(shí)逐漸減輕。盡管認(rèn)為是否符合法律不重要、而是否公正很重要的人，仍然很多，但在2010年這樣想的人第一次低于50%，15年來大約減少了1/4。把必須遵守法律與權(quán)力機(jī)關(guān)的代表是否守法聯(lián)系在一起的人減少了，但認(rèn)為即使法律條文已經(jīng)過時(shí)或不符合現(xiàn)實(shí)情況也要遵守法律文本的人增加了。

盡管發(fā)生這樣的變化，也就是說俄羅斯人期待法律這個(gè)社會(huì)調(diào)解器最終能起作用，但在目前，我們大多數(shù)國(guó)民依然追隨“協(xié)商”守法模式。這個(gè)模式要求：首先，法律規(guī)范是所有人必須遵守的，只有這樣人們才愿意遵守法律；其次，這些規(guī)范要經(jīng)過道德合法化的過程，符合人們對(duì)社會(huì)公正的認(rèn)識(shí)。

俄羅斯人認(rèn)為自由是完全不受控制和毫無約束的行為的看法，也在發(fā)生著變化，盡管這個(gè)過程很緩慢，直到現(xiàn)在60%的人還相信，自由是做自己的主人，40%的人認(rèn)為，自由就是一定的政治權(quán)利和自由?，F(xiàn)代社會(huì)尤其認(rèn)為，自由是“做什么的自由”，即在法律規(guī)定的權(quán)利和自由框架內(nèi)維護(hù)自身利益的可能性。這種觀念仍然既不認(rèn)為自由是“意志”自由，也不同意無政府主義認(rèn)為的自由是“不做什么的自由”(即免除了社會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)、因各種社會(huì)角色而衍生的各種責(zé)任的自由)等觀點(diǎn)。如果說15年前，甚至10年前，在 “自由是做自己的主人”和“人的自由靠他的政治權(quán)利和自由來實(shí)現(xiàn)”這兩個(gè)選擇中，選擇第一個(gè)和第二個(gè)的人分別是65%和35%，而現(xiàn)在則是60%和40%。

對(duì)于俄羅斯人來說，自由還首先是“不做什么的自由”，因此，民主的所有工具性價(jià)值都不那么重要了。結(jié)果，在俄羅斯人眼中，民主的五個(gè)關(guān)鍵標(biāo)志是：法律面前人人平等(53%)、司法獨(dú)立(43%)、新聞自由(43%)、選舉自由(40%)和自由地表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)(36%)。2010年，不到20%的人認(rèn)為，多黨制、反對(duì)派的存在等民主的工具是民主的重要標(biāo)志。在此還要提醒一下，俄羅斯人認(rèn)為，反對(duì)派的任務(wù)不是爭(zhēng)奪權(quán)力，而是監(jiān)督政府是否正確地維護(hù)了社會(huì)利益并幫助政府。

可以說，俄羅斯人很喜歡國(guó)家和國(guó)家所有制占主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)制度。他們認(rèn)為，所有戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)部門、保證健康和國(guó)民富裕的社會(huì)領(lǐng)域，都應(yīng)由國(guó)家控制。通過這個(gè)問題，我們可以看到，作為后國(guó)家主導(dǎo)型發(fā)展模式合法性基礎(chǔ)的那些規(guī)范在瓦解，更多的人支持用更現(xiàn)代的方式發(fā)展俄羅斯經(jīng)濟(jì)。但是，認(rèn)為國(guó)家是重要的經(jīng)濟(jì)代理人、要求加強(qiáng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用、擴(kuò)大國(guó)家所有制，仍然是俄羅斯人與秉承西方文化國(guó)家的人民的重要區(qū)別。

俄羅斯人對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度很寬容，認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅有權(quán)存在，而且還應(yīng)該受到國(guó)家的保護(hù)。但這只適用于守法和有經(jīng)濟(jì)效益的中小企業(yè)。此外，在俄羅斯文化中，國(guó)家才是全部財(cái)富的“實(shí)際的”主人，國(guó)家在一定條件下把一部分財(cái)富給形式上的所有者“使用”。這樣，盡管對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的寬容度提高了，俄羅斯的群眾基本還是認(rèn)為，對(duì)國(guó)家利益有損害的企業(yè)應(yīng)該國(guó)有化，且不給任何賠償。

國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和對(duì)私有制的超級(jí)作用，其合法性是由俄羅斯文化對(duì)私有制的特殊看法決定的。從俄羅斯文化的角度看，所有者的權(quán)利是不受控制的，可以不受限制地支配其財(cái)產(chǎn)。這來自于俄羅斯人認(rèn)為自由是“擺脫什么的自由”這種特殊看法。但俄羅斯人對(duì)所有制領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了很多變化，這表現(xiàn)在他們接受了俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新規(guī)范。

從經(jīng)濟(jì)全球化條件下成功發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度看，俄羅斯文化對(duì)所有制和調(diào)節(jié)所有制關(guān)系的規(guī)范的理解，最有問題的一個(gè)觀點(diǎn)就是俄羅斯對(duì)“外人”(外國(guó)公司和外國(guó)公民)在俄羅斯境內(nèi)擁有財(cái)產(chǎn)的態(tài)度。俄羅斯人不愿意外國(guó)人或外國(guó)公司成為農(nóng)業(yè)或工業(yè)用地的主人，盡管態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，甚至可以說是大轉(zhuǎn)變，但仍堅(jiān)決反對(duì)把國(guó)家的自然資源轉(zhuǎn)給外國(guó)人或外國(guó)公司。俄羅斯人一直堅(jiān)持，國(guó)家不僅是自然資源的所有者，也是資源型企業(yè)的所有者。

由于俄羅斯人經(jīng)濟(jì)規(guī)范意識(shí)的特點(diǎn)，不能不提到父權(quán)主義問題。俄羅斯文化中應(yīng)有的社會(huì)模式是保證社會(huì)穩(wěn)定，排斥一切試圖植入新制度的嘗試，但這個(gè)模式已經(jīng)開始瓦解。在俄羅斯文化現(xiàn)有的規(guī)范模式框架內(nèi)，國(guó)家的主要職能不僅是代表大社會(huì)的眼前利益和戰(zhàn)略利益，還要關(guān)注其中各成員的起碼需要，因此要讓國(guó)家保持“在經(jīng)濟(jì)中的制高點(diǎn)”。要執(zhí)行這些職能，國(guó)家權(quán)力合法性、公民愿意完成國(guó)家要求、公民“聽話”是基礎(chǔ)。因此，我們這里遇到的不僅有父權(quán)主義的期待，而且有流傳甚廣的反映“保護(hù)人與客戶”關(guān)系的那些規(guī)范。

普遍的父權(quán)主義期待是大多數(shù)居民因結(jié)構(gòu)性局限而無法改善自身狀況的結(jié)果，而從20世紀(jì)90年代時(shí)起，規(guī)則是人們應(yīng)該自己承擔(dān)起自身保障的責(zé)任。當(dāng)時(shí)國(guó)家不僅放棄了對(duì)公民的責(zé)任，而且宣布“挽救落水者，是落水者自己的事”。盡管國(guó)內(nèi)政治環(huán)境也發(fā)生了變化，舊規(guī)則還有復(fù)蘇的跡象，對(duì)國(guó)家是否關(guān)心公民仍心存懷疑。這種懷疑大大超過了公民所積累的生活經(jīng)驗(yàn)，生活經(jīng)驗(yàn)使大多數(shù)公民相信他們不能獨(dú)立地解決自己的問題，因?yàn)槠饹Q定性作用的與其說是自己的努力，不如說是關(guān)系和運(yùn)氣。年齡30—40歲的最活躍的勞動(dòng)人口或一直工作、親眼看到是什么能決定在當(dāng)今俄羅斯占據(jù)優(yōu)越社會(huì)地位的人，與源于常規(guī)判斷、源于以往經(jīng)驗(yàn)而未被現(xiàn)實(shí)所改變的老年人之間，在這個(gè)問題上的看法截然不同，這顯著表明，與普遍的父權(quán)主義(家長(zhǎng)制)期待有關(guān)的，既“不是規(guī)范”，也“不是現(xiàn)實(shí)”。很能說明問題的是，相信不需要國(guó)家的物質(zhì)幫助也可以養(yǎng)活自己和家人的人，年齡段在25歲以下。在26—30歲之間的人中，認(rèn)為沒有國(guó)家的物質(zhì)幫助自己和家人很難生活的，基本上是各占一半。在30歲以上的人中，認(rèn)為屬于后者的，為14%和更多。

在這樣的情況下，最近20年來，俄羅斯人改變了對(duì)大社會(huì)和小社會(huì)利益哪個(gè)優(yōu)先問題的看法也就不奇怪了。在2000年，87%的俄羅斯人在作重要決定時(shí)，說他們要遵循個(gè)人利益(家人和自己的)，只有13%的人聲稱要從國(guó)家利益和自己的生產(chǎn)集體的利益出發(fā)。后來，由于政權(quán)更替，形勢(shì)的變化使人們更偏向國(guó)家和集體利益優(yōu)先的方向。到2010年，大多數(shù)人又把家庭利益(60%)或個(gè)人利益(20%)放在最前面，只有20%的人說會(huì)在重要時(shí)刻服從國(guó)家利益(4%)和集體利益(16%)。而在國(guó)家和地方自治機(jī)關(guān)工作的人中，沒有一個(gè)人(！)說會(huì)服從國(guó)家利益，只有6%的人會(huì)服從集體利益；在領(lǐng)預(yù)算內(nèi)工資的人中，分別是1%和15%；在工業(yè)和能源領(lǐng)域中，分別是3%和18%；在金融領(lǐng)域是4%和18%。這是不是在確認(rèn)這一既成事實(shí)：建立在為國(guó)家/強(qiáng)國(guó)“服務(wù)”思想基礎(chǔ)上的原有規(guī)范模式已經(jīng)徹底失效，逐漸沖擊了這種模式在俄羅斯人規(guī)范價(jià)值體系中的合法性，相應(yīng)的行為規(guī)范從對(duì)實(shí)現(xiàn)這一模式至關(guān)重要的群體——國(guó)家公務(wù)員的意識(shí)中徹底消失。

因此，20世紀(jì)90年代的國(guó)家實(shí)際上不僅“離開”了經(jīng)濟(jì)生活，也“離開”了社會(huì)生活，主要后果就是俄羅斯文化中特有的個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家相互關(guān)系的規(guī)范模式在人們眼中失去了合法性。實(shí)際上，如果國(guó)家沒有履行基本的責(zé)任，為什么要給它那么多權(quán)力呢？最近10年，政權(quán)能考慮到社會(huì)預(yù)期，這有助于暫時(shí)擴(kuò)大對(duì)政權(quán)的授權(quán)，使政權(quán)以社會(huì)的名義行事并為社會(huì)服務(wù)。但是首先，這個(gè)權(quán)力不像從前那樣無可爭(zhēng)議和神圣了。其次，個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家相互關(guān)系的規(guī)范模式所特有的許多具體規(guī)則，在最近15年開始弱化。第三，這些年國(guó)家維護(hù)公共利益權(quán)力的合法化在很多情況下只是功利性的、實(shí)用性的，不是文化規(guī)范的特點(diǎn)了。

我們可以從以上闡述中得出三個(gè)結(jié)論。第一，在俄羅斯人對(duì)國(guó)家發(fā)展基本原則所持態(tài)度的規(guī)范和內(nèi)容方面，社會(huì)文化的現(xiàn)代化過程還沒有結(jié)束。不過，在這一過程中所表現(xiàn)出的一系列特點(diǎn)，是任何向現(xiàn)代化過渡的國(guó)家在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期都有的。

第二個(gè)結(jié)論與俄羅斯文化及其規(guī)范價(jià)值的特點(diǎn)有關(guān)，就是國(guó)家權(quán)力的合法性及其在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位表明，國(guó)家主導(dǎo)及權(quán)力與財(cái)產(chǎn)的結(jié)合依然是俄羅斯社會(huì)意識(shí)中的準(zhǔn)則。國(guó)家有限制私人所有者的權(quán)力，甚至有剝奪其財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；國(guó)家是主要所有者和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，國(guó)家與居民之間的關(guān)系是保護(hù)人與客戶的關(guān)系。

第三個(gè)結(jié)論是，盡管這些規(guī)則依然占主導(dǎo)地位，但涉及普通公民基本權(quán)利和自由領(lǐng)域的規(guī)則，在過去15年中有了顯著變化，國(guó)家在該領(lǐng)域的無限權(quán)力的合法性受到?jīng)_擊。

經(jīng)驗(yàn)材料表明，俄羅斯盡管帶有這樣的文化模式特點(diǎn)，但在近15年來社會(huì)文化現(xiàn)代化的步伐大大推進(jìn)了。一部分規(guī)范和價(jià)值被取代，另一些則改變了內(nèi)容。

傳統(tǒng)規(guī)范和價(jià)值的瓦解，始于人們開始意識(shí)到自己是自由行事和獨(dú)立決定自己命運(yùn)的主體，這是現(xiàn)代社會(huì)特有的，是生活多元化和多極化的結(jié)果，是城市生活提供了更大自由度的結(jié)果。然后，人們意識(shí)到保護(hù)自身利益(不受國(guó)家和周圍人的損害)的機(jī)制是必要的，認(rèn)識(shí)到社會(huì)缺少保護(hù)這種利益的有效機(jī)制是由于缺少制度。下一步就是，人們認(rèn)識(shí)到司法必須獨(dú)立，法律面前人人平等，人有權(quán)借助群體性行動(dòng)維護(hù)自身利益。這樣，離認(rèn)識(shí)到言論自由和其他民主自由的必要性就不遠(yuǎn)了。

顯然，大多數(shù)俄羅斯人還未準(zhǔn)備好應(yīng)付更高階段上經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，他們的規(guī)范和價(jià)值更適合工業(yè)發(fā)展階段。不過，這對(duì)預(yù)測(cè)國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展是很重要的，在可預(yù)見的將來，俄羅斯人還不會(huì)為了維護(hù)自身利益使用西方國(guó)家工業(yè)化發(fā)展時(shí)期特有的、讓人聯(lián)想到社會(huì)民主化的那些方式(罷工、工會(huì)、游行等)。這不僅因?yàn)橥獠康闹贫认拗疲彩且驗(yàn)槎砹_斯人的規(guī)范和價(jià)值特點(diǎn)。就是說，風(fēng)險(xiǎn)將更大，因?yàn)樵谡畣适Ш戏ㄐ缘那闆r下，人民對(duì)既有游戲規(guī)則的反抗可能會(huì)采取不適當(dāng)?shù)男问?，如全?guó)性的發(fā)動(dòng)。這也會(huì)減少俄羅斯在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)。

資料來源：

俄羅斯《社會(huì)科學(xué)與當(dāng)代》2011年第4期。

譯者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心