張晶

摘要：新世紀初葉，中國和日本這兩個一衣帶水的國家，面對新世紀對人才素質(zhì)的要求和挑戰(zhàn)，從課程這一核心著手，同時在教育上做出了積極的應對，開始了新一輪更深層次的基礎(chǔ)教育改革。雖然中日現(xiàn)行的政治制度和經(jīng)濟制度形態(tài)不同，但日本文化深受中國文化的影響，其價值取向的深層構(gòu)造保留著東方文化的印記。因此，比較中國與日本當前的課程改革，對理解和推進我國課程改革試驗有著十分明顯的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：中日新課改對比思考

一、中日兩國課程改革背景和目標理念

國家間的競爭歸根到底是教育的競爭。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，教育在把握人類自身命運、促進社會發(fā)展方面能夠發(fā)揮巨大的作用。在國與國之間綜合國力競爭的時代，由于教育在綜合國力競爭中的奠基作用，綜合國力競爭必將聚焦到教育上來，從這個意義上講，教育是世界各國國力競爭的制高點，誰搶占了這個制高點，誰就將占據(jù)主動地位，誰就將有可能最終贏得這場競爭的勝利。

我國基礎(chǔ)教育的發(fā)展和既往的七次課程改革，都取得了巨大的成就， 對于促進我國政治、經(jīng)濟、科技、文化等各個方面的發(fā)展做出了巨大貢獻。與此同時，我們必須實事求是的承認，目前我國基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀同時代發(fā)展的要求和肩負的歷史重任之間還存在著巨大的差距。對此，為了培養(yǎng)適應急劇變化社會所需求的新型人才，此次課改，我國把創(chuàng)新精神與實踐能力作為影響整個民族生存狀況的基本因素，針對創(chuàng)新薄弱、過多注重考試、忽視學生健全人格培養(yǎng)的狀況，力求打破傳統(tǒng)的基于精英主義思想和升學取向的過于狹窄的課程定位，改變原有課程過于注重知識傳授的應試教育價值觀傾向，強調(diào)形成積極主動的學習態(tài)度，使獲得基礎(chǔ)知識與基本技能的過程同時成為學會學習和形成正確價值觀的過程，構(gòu)建一個開放的、充滿生機的、使每一個學生都得到發(fā)展的課程體系。

同期的日本，針對教育制度和教學模式逐步僵化，教育面臨偏重學歷、考試競爭過度，青少年心理健康等一系列問題，提出今后學校教育必須由注重灌輸知識向注重培養(yǎng)學習能力和獨立思考能力轉(zhuǎn)變，注重生存能力的培養(yǎng)，以發(fā)展學生的個性為目標，擴大學生學習選擇的幅度，使教育朝著尊重學生個性的方向改革和發(fā)展。

通過對比我們可以發(fā)現(xiàn)，我國和日本課程改革的目標均提出以人為本，強調(diào)給予學校更大的課程自主權(quán)，超越教育工具化的傾向。但我國偏重于強調(diào)奠定學生進一步學習的基礎(chǔ)學力，培養(yǎng)其基本素養(yǎng)并形成健全人格。而日本則強調(diào)培養(yǎng)學生“自立的個體”、“共生的精神”和“領(lǐng)袖的氣質(zhì)”，具有更加豐富的人性和社會性，特別是“領(lǐng)袖的氣質(zhì)”讓人覺得高不可攀，它已經(jīng)不能簡單的用某一種能力來形容，它是一種綜合的素質(zhì)要求，是一種長期的文化積淀。

二、中日兩國課程結(jié)構(gòu)設(shè)置及課程管理

我國的基礎(chǔ)教育課程由學習領(lǐng)域、科目、模塊三個層次構(gòu)成。特別是模塊的設(shè)置，有利于解決學?？颇吭O(shè)置相對穩(wěn)定與現(xiàn)代科學迅猛發(fā)展的矛盾，便于適時調(diào)整課程內(nèi)容；有利于學校充分利用場地、設(shè)備等資源，提供豐富多樣的課程，為學校有特色的發(fā)展創(chuàng)造條件；有利于學校靈活安排課程，學生自主選擇并及時調(diào)整課程，形成有個性的課程修習計劃。而日本的基礎(chǔ)課程由學科和科目組成，學科中有屬于國家課程體系的學科，也有學校設(shè)定的學科。學校設(shè)定科目包括在學科基礎(chǔ)上的拓展深化型科目，也包括限定在某學年選擇的科目。國家課程體系的科目分為必修與選擇必修科目、選擇科目。除體育、保健是共同必修外，幾乎所有的必修科目均采用選擇必修方式。每個學生都可能有和同班同學不同的課程選擇計劃。

我國和日本的高中課程改革都劃分出一些基本的學習領(lǐng)域，這些學習領(lǐng)域高于學科課程，規(guī)定了學生需要掌握的基本知識和能力；調(diào)整了必修課和選修課的設(shè)置，開設(shè)多樣化的課程，增強了課程的可選擇性。我國每一門學科都強調(diào)向?qū)W生的學習經(jīng)驗與生活回歸，使課程逐步走向以專題或課題為組織線索，便于學生從事探究學習和減輕學生的學習負擔。而日本的新高中課程更體現(xiàn)課程的統(tǒng)整，課程選修程度比我國的課程選修程度和彈性大。

我國新課程改革倡導實行國家、地方和學校三級課程管理，體現(xiàn)出課程領(lǐng)導概念和課程開發(fā)方式的轉(zhuǎn)型。為了使每一所學校成功、每一位學生成功，本次課改把賦予每一所學校合理而充分的課程改革自主權(quán)作為改革的重點。為了增強課程對學生的適應性、提高課程的選擇性和彈性，普通高中實行學分制管理。日本同樣如此，并規(guī)定每個普通科目的標準學分數(shù)；在各普通科目中規(guī)定必修科和選擇必修科。學分制管理方式的實行，增進了課程對高中生的適應性，使學生在修習課程方面有了更大的選擇空間，可以獲得更為自主的學習權(quán)利，從而贏得個性化的發(fā)展。

中日的課程管理方向都走向分權(quán)，都強調(diào)給予學校充分的課程自主權(quán)的重要性，最大限度地調(diào)動學校在課程開發(fā)和實施上的積極性、主動性、創(chuàng)造性。日本在這方面步伐邁的更大一些，給予了高中階段的學校更多的自主權(quán)，允許他們超出學習指導要領(lǐng)規(guī)定的范圍進行嘗試探索。對學分認定也比我國更靈活多樣。如普通高中學生在其他高中包括專門學科、綜合學科中選修的學分、去大學等聽課及實習、去國外留學、作為志愿者參加社會服務(wù)活動等都可作為學分被一些高中認可，被記入畢業(yè)總學分中。學生參加知識技能考試獲得合格證書，學校也可以認定其學分。

三、中日課程改革的亮點比較

通過上述比較，我們發(fā)現(xiàn)盡管中日的國情不同、文化互異、具體課程改革的實踐情況紛繁復雜，但在課程改革方案中不約而同地對課程設(shè)置做了較大幅度的調(diào)整，增加了相似的板塊。我國課改中提出的“研究性學習”，日本提出的“綜合學習時間”，成為兩國課改中的亮點。這兩種課程類型出現(xiàn)在相似的時期內(nèi)，卻出現(xiàn)在社會類型不一樣的國家，表明兩國課程改革與教育發(fā)展達到相似的深化和積累階段。

我國課改中規(guī)定“研究性學習”這一新課程所要達到的目標之一是使學生“具有初步的創(chuàng)新精神、實踐能力、科學和人文素養(yǎng)以及環(huán)境意識；具有適應終身學習的基礎(chǔ)知識、基本技能和方法”。由此我們可以把“研究性學習”的價值追求定位為對學生創(chuàng)新與實踐能力的祟尚。而日本提出的“綜合學習時間”設(shè)置的目標是“培養(yǎng)學生自己發(fā)現(xiàn)問題、合理解決問題的資質(zhì)和能力；培養(yǎng)學生根據(jù)自己的興趣愛好主動進行探究活動、努力解決問題的態(tài)度；注重讓學生掌握信息收集、調(diào)查研究、匯總資料、演講討論等學習方法和思考方法?！边@也折射出，日本整個的課程改革最終目的——提高學生的“生存能力”。

中日在新一輪的課程改革方案中不約而同添置的新課程，體現(xiàn)了兩國對人才培養(yǎng)標準的大體的認同。新世紀需要什么樣的國民?國民必須具備創(chuàng)新精神和實踐能力，這成為“研究性學習”這門課程設(shè)置的根本指導思想。國民必須具備生存能力，這相應成為“綜合學習時間”設(shè)置的根本指導思想。創(chuàng)新精神、實踐能力與生存能力在表述上不盡相同，其所表達的實質(zhì)精神應該是一致的：即針對國內(nèi)長久出現(xiàn)的教育病癥和新世紀需要的人才，同時順應世界課程改革趨勢，提出新世紀新人才的綜合素質(zhì)要求——在新世紀生存的能力。它們的提出同時解決了課程發(fā)展的兩對矛盾，在矛盾的解決過程中，體現(xiàn)出相似的價值追求。

日本課程改革探索的實際經(jīng)驗可以給我們很多啟示。首先應從國情出發(fā)針對存在的問題采取相應措施。我國幅員遼闊，地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異極大，經(jīng)濟、教育發(fā)展極不平衡，如何在這樣的條件下開展課程改革是擺在我們面前不容忽視的課題。應結(jié)合我國國情，針對當前的問題提出相應的策略，而不是急于盲目地全面推廣，導致多走彎路。二是應完善學校課程改革的支持系統(tǒng)。目前，我國課程改革存在著許多政策支持不足的問題，如教師政策、評價政策等。當前，課程改革的實施需要各級教育行政管理部門根據(jù)新課程實施的要求，改革教師配置政策，加快中考和高考改革的步伐，為綜合實踐活動課程的實施提供必要的政策保障。

四、結(jié)語

中日兩國的課程改革，在改革背景、課程目標、課程管理、課程結(jié)構(gòu)方面，都存在著極大的相關(guān)性，但同時也存在著很多不同。因此，根據(jù)國情，因地制宜，因材施教，推行和完善新課改勢在必行！