趙洲

（巢湖學(xué)院 經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院，安徽巢湖238000）

一、技術(shù)風(fēng)險國際治理的需求與不足

（一）風(fēng)險社會中的技術(shù)風(fēng)險

20世紀(jì)后半期以來，西方一些著名的社會理論家貝克、吉登斯、拉什、盧曼等對現(xiàn)代社會的高度風(fēng)險問題進行了開拓性的研究，從而揭示了一個新的風(fēng)險社會的來臨。其突出特征是現(xiàn)代社會出現(xiàn)了越來越多的不確定性因素和一些始料未及的風(fēng)險或者說“副作用”。[1]風(fēng)險社會具有特殊的政治社會意義。一是“風(fēng)險”概念反映了對“現(xiàn)代性”的反思，二是表明了人類決定和實踐活動與“風(fēng)險”問題的關(guān)涉性，三是暗含著應(yīng)對預(yù)防的可能性和努力。貝克指出，“風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種副作用?！盵2]現(xiàn)代社會的風(fēng)險問題是全方位的。其中，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展在給人類社會帶來巨大助益的同時也造成了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的社會風(fēng)險問題。從 STS(科學(xué)、技術(shù)與社會)視角來看，社會因素和技術(shù)因素都對技術(shù)風(fēng)險的產(chǎn)生與發(fā)展具有影響。一部分風(fēng)險主要產(chǎn)生于自然系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，往往表現(xiàn)為一種可定量的概率意義，例如由自然災(zāi)害、技術(shù)系統(tǒng)的不完備性而帶來的技術(shù)風(fēng)險。另一部分風(fēng)險主要取決于人類個體或群體決策行為等社會因素，往往表現(xiàn)為極大的不確定性，很難用概率加以估計，表現(xiàn)為一種非定量形式。然而，在現(xiàn)代技術(shù)社會中更多技術(shù)風(fēng)險的產(chǎn)生往往是以上兩類因素的共同作用。[3]其中，作為21世紀(jì)三大關(guān)鍵技術(shù)之一的納米技術(shù)，今天也已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于生活、科學(xué)研究等各個領(lǐng)域。納米技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用將極大地推動人類社會進步發(fā)展。但是，納米技術(shù)也給環(huán)境和人類健康帶來諸多未知的風(fēng)險?？傮w而言，納米技術(shù)風(fēng)險在于納米微粒對人體和生態(tài)系統(tǒng)的生物化學(xué)效應(yīng)，以及納米微粒的泄漏、溢出、循環(huán)和濃縮可能引起的危險。此外，失控的復(fù)制器和具有自我復(fù)制能力的人工生命體“綠色黏稠物”的無限復(fù)制，將造成全球性的生態(tài)吞噬。更為重要的是，納米技術(shù)與其他技術(shù)相結(jié)合而帶來的危險將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目前我們所面對的其他危險。總之，納米技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)既是現(xiàn)代社會進步發(fā)展的需要和必然產(chǎn)物，同時也因此進一步構(gòu)成和推進了現(xiàn)代社會的風(fēng)險屬性和內(nèi)容，導(dǎo)致了現(xiàn)代社會新的風(fēng)險積累和全球擴散。

（二）技術(shù)風(fēng)險國際治理的不足

風(fēng)險社會的來臨，從根本上改變了人類的生存境況，也勢必改變?nèi)藗冑囈陨娴纳鐣贫?。以民族國家為單位的法律治理，日益不能適應(yīng)全球化時代“風(fēng)險的全球化”?！叭蛑卫怼焙汀叭蚍ㄖ巍庇^念日益興盛。[4]總之，應(yīng)對解決風(fēng)險社會中的技術(shù)風(fēng)險不能再依賴傳統(tǒng)的管理機制，而需要建立一種全新的治理 (governance)機制。這種治理機制的基礎(chǔ)和實質(zhì)不是自上而下的權(quán)威控制和制裁而是協(xié)調(diào)。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。這既包括正式制度和規(guī)則,也包括各種被認(rèn)為符合共同利益的非正式的制度安排。[5]這種治理機制強調(diào)治理主體的多元化。主權(quán)國家、非政府國際組織、市民社會、跨國公司將共同構(gòu)成風(fēng)險治理的主體和力量，從而形成技術(shù)風(fēng)險的綜合治理體系。其中，需要明確和強調(diào)的是，主權(quán)國家之間的協(xié)調(diào)與合作將是技術(shù)風(fēng)險國際治理的關(guān)鍵和主導(dǎo)所在。其原因在于：首先，從治理責(zé)任的相關(guān)性來看，主權(quán)國家和政府本身往往就是風(fēng)險活動的直接實施、參與者。事實上，參與技術(shù)活動的不僅僅是技術(shù)共同體，政府等政治社會力量往往才是技術(shù)活動的實際支配者。同時，對其境內(nèi)的風(fēng)險活動，主權(quán)國家又是直接的預(yù)防管制和監(jiān)督管理者。這樣，主權(quán)國家就與風(fēng)險治理責(zé)任具有一種內(nèi)在的密切的相關(guān)性。其次，從治理責(zé)任的承擔(dān)能力來看，主權(quán)國家在組織化程度、物質(zhì)條件、人力資源等方面均具有明顯的優(yōu)勢和強大的保障。就納米技術(shù)風(fēng)險而言，單個國家將很難有效地治理納米技術(shù)風(fēng)險，國際協(xié)調(diào)與合作治理機制將是不可缺少的。2003年在瑞士日內(nèi)瓦成立的國際風(fēng)險治理委員會 (International Risk GovernanceCouncil)長期致力于研究全球風(fēng)險的認(rèn)知和管理問題。治理委員會認(rèn)為，全球風(fēng)險并不局限于一國境內(nèi)，系統(tǒng)風(fēng)險和全球治理要求國家之間的團結(jié)合作，以及政府、行業(yè)、學(xué)術(shù)界和公民社會的通力合作

從納米技術(shù)風(fēng)險治理的現(xiàn)狀來看，全新的國際治理機制至今沒有形成。首先，在納米技術(shù)的風(fēng)險治理上，國際社會尚未形成合作預(yù)防和利益協(xié)調(diào)機制。對于納米技術(shù)的開發(fā)研究可能造成的損害風(fēng)險，各國主要是在其國內(nèi)建立和執(zhí)行技術(shù)性的“風(fēng)險管理”措施，沒有確立必要的國際協(xié)調(diào)與合作預(yù)防的治理責(zé)任。在納米技術(shù)的風(fēng)險治理上，各國如果僅僅只是各自為政，片面地考慮納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用對本國的科技、經(jīng)濟和人民生活所具有的助益，那么，納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用所產(chǎn)生的跨國風(fēng)險將無法得到治理。在納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用所造成的風(fēng)險損害的責(zé)任承擔(dān)上，國際社會同樣也未形成基本的責(zé)任歸屬和承擔(dān)原則。這就可能導(dǎo)致國家之間在納米技術(shù)的開發(fā)利益和風(fēng)險承擔(dān)上的不平衡。發(fā)達(dá)國家通過納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用將獲得巨大的經(jīng)濟利益，而風(fēng)險損害成本卻外部化，轉(zhuǎn)嫁給那些技術(shù)防范控制能力薄弱的國家的人民承受。其次，在納米技術(shù)的風(fēng)險治理上，尚未在國際層面強化確立和執(zhí)行相關(guān)的管制規(guī)范。事實上，當(dāng)前，即便是對具有明確危險的化學(xué)制品，許多國家都疏于監(jiān)管。同時，各國政治家和公民對納米技術(shù)風(fēng)險和規(guī)則的態(tài)度有所不同。所以，當(dāng)前最緊迫的問題可能不是確定納米微粒的毒性，而是針對制造或加工這些新材料的工業(yè)界創(chuàng)造新規(guī)范或加強老規(guī)則。因此，在納米技術(shù)的風(fēng)險治理上，國內(nèi)的評估、監(jiān)督和防范措施的建立和嚴(yán)格執(zhí)行是非常重要的，在這方面，國家之間的相互監(jiān)督制約是有必要的。所以，國內(nèi)監(jiān)管措施的確立和強化以及接受某種國際監(jiān)督核查機制將成為主權(quán)國家承擔(dān)納米技術(shù)風(fēng)險治理責(zé)任的重要內(nèi)容。

由于全新的國際治理機制至今尚未形成，不同國家的政策和規(guī)制框架仍然處于碎片化的狀態(tài)。不同的國家之間在控制水平和治理力量上也存在著差距。從貿(mào)易的角度看，國內(nèi)管理制度及其運用上的不同可能導(dǎo)致公司難以生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，以及適用標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)程序。這樣的后果將是，當(dāng)產(chǎn)品是在一個管制較弱的國家開發(fā)生產(chǎn)的并且出口到世界各地時，納米技術(shù)的重大新產(chǎn)品和納米技術(shù)流轉(zhuǎn)將導(dǎo)致風(fēng)險的遷移擴散。對于納米技術(shù)研究的全球挑戰(zhàn)和納米技術(shù)的社會問題，雖然存在著要求在國際層面予以應(yīng)對的國際呼聲，但是，對于推進納米風(fēng)險技術(shù)治理的努力和成就，以及風(fēng)險治理的方法和結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)，國際呼聲和要求的實際效果相對有限。對于第3、第4代納米技術(shù)的應(yīng)用而言，有關(guān)納米技術(shù)的國際協(xié)議沒有充分關(guān)注更廣泛的人類和環(huán)境問題。而且，由于納米技術(shù)所帶來的巨大的發(fā)展機遇，各國全力競爭以獲得經(jīng)濟優(yōu)勢和利益先機，因而國際層面上將存在著難以形成必要的風(fēng)險治理和預(yù)防的危險。對此，2004年，由25個國家和歐盟倡導(dǎo)開展了關(guān)于負(fù)責(zé)任發(fā)展納米技術(shù)的第一次國際對話。2004年對話產(chǎn)生了一系列原則、結(jié)構(gòu)上的優(yōu)先權(quán)和被推薦的相互作用和合作的機制，包括共享環(huán)境、健康和安全的數(shù)據(jù)。但是，盡管在納米技術(shù)更安全使用方面的知識和國際互動有了增長，一個導(dǎo)向和諧規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)調(diào)依然缺乏。由于沒有形成一種國際框架，以至于難以在全球?qū)用孢M行納米技術(shù)風(fēng)險治理，以及提供各方面的穩(wěn)定一致的治理，如對特定試驗和規(guī)制的相互承認(rèn)。這種治理不足存在于納米技術(shù)應(yīng)用各方面。

綜上，技術(shù)風(fēng)險國際治理不足的存在情形及其原因是多方面的。其中，在很大程度上，技術(shù)風(fēng)險的治理問題在于利益的分歧與沖突?！凹夹g(shù)的發(fā)展方向、應(yīng)用領(lǐng)域、利用方式固然受到客觀因素的限制，但各個獨立主體的現(xiàn)實利益和目的是新技術(shù)選擇與使用的決定性因素。當(dāng)現(xiàn)實生活中的利益還存在根本的分裂時，新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用就可能出現(xiàn)有利于個別主體而對人類主體不利的現(xiàn)象?！彼?，各國政府雖然擁有共同的科技意識與倫理呼吁，卻無法建立真正切實有效的以普世原則為價值基礎(chǔ)的全球規(guī)則與體制。[6]由于國際規(guī)范尤其是基礎(chǔ)性原則和規(guī)范反映的是國際社會存續(xù)發(fā)展的內(nèi)在條件和要求，因此，為了應(yīng)對解決納米技術(shù)等技術(shù)風(fēng)險國際治理不足的難題，目前，首先需要解決的問題是從已有的國際法規(guī)范和實踐的分析研究入手，為技術(shù)風(fēng)險國際治理機制的生成和發(fā)展確立現(xiàn)實可靠的基礎(chǔ)、恰當(dāng)?shù)穆窂胶捅匾膭恿Α?/p>

二、國際治理的利益協(xié)調(diào)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)特性

（一）從“權(quán)利行使不損害他人”到“協(xié)調(diào)平衡”原則

“基于絕對的領(lǐng)土主權(quán)，國家可以不顧對其他國家的影響而為所欲為，這樣做被認(rèn)為是為國際法所支持的觀點長期以來已遭得質(zhì)疑。國家承擔(dān)的基本責(zé)任是不要做出有損于他國權(quán)利的行為?！盵7]現(xiàn)代國際法要求各國在行使其主權(quán)時必須接受一個基本的限定原則，即羅馬法上的古老原則——“權(quán)利行使不損害他人”。其在國際法上基本涵義就是指為了應(yīng)對各種復(fù)雜多樣的跨國層面的問題，以及各國的合法權(quán)益之間的矛盾沖突，一個國家在合法行使自己的主權(quán)尤其是領(lǐng)土主權(quán)時，不能損害他國的主權(quán)及其利益和國際社會的共同利益。在國際司法實踐上，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則得到了應(yīng)用和強調(diào)。如“特雷爾冶煉廠仲裁案”和“科孚海峽案”。在聯(lián)合國國際法委員會關(guān)于國際責(zé)任的討論和意見中，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則也得到了廣泛的承認(rèn)，并成為對國際責(zé)任分析研究和編纂的基礎(chǔ)。在國際條約等國際法律文件里，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則也有著廣泛的反映。因此，對于納米技術(shù)等技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，各國在其境內(nèi)充分享有行動自由的同時，應(yīng)當(dāng)接受上述的限制原則，即不使納米技術(shù)等技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用損害他國利益。

然而，在一個充滿競爭沖突而又相互聯(lián)系依賴日益緊密的國際社會里，“權(quán)利行使不損害他人”原則固然提供了一個基本的各國權(quán)利義務(wù)上的協(xié)調(diào)秩序框架，但這只能是解決問題的原初出發(fā)點。古羅馬法原則的樸素邏輯源自于古代社會簡單而松散的社會結(jié)構(gòu)與聯(lián)系，其所蘊含的“消極不作為”的規(guī)范指導(dǎo)功能大致與當(dāng)時的社會現(xiàn)狀與發(fā)展需要相吻合。而在現(xiàn)代社會里，風(fēng)險活動具有明顯的兩面性，一方面是導(dǎo)致危害性后果的可能性，另一方面，“它是經(jīng)濟活力和多數(shù)創(chuàng)新,包括科學(xué)或技術(shù)類創(chuàng)新的源泉”[8]“風(fēng)險是一個致力于變化的社會的推動力”[9]。正因為如此，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用并沒有在風(fēng)險社會中遭到禁止或否定。相反，各種科學(xué)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用始終是每個主權(quán)國家都擁有的行動自由和權(quán)利。這樣的行動自由和權(quán)利在國際法上是得到確認(rèn)的，即基于國家所享有的主權(quán)原則和發(fā)展權(quán)原則這樣的基礎(chǔ)規(guī)范，只要不違反國際法上的禁止性規(guī)范，以及所承擔(dān)的具體的條約義務(wù)或習(xí)慣法義務(wù)，國家可以依據(jù)其主權(quán)自主確定本國的社會、經(jīng)濟發(fā)展等政策，可以自由地行使其主權(quán)權(quán)力，開發(fā)本國自然資源、進行科學(xué)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用等國際法所不禁止的各種活動。但是，在一個相互聯(lián)系依賴日益緊密的國際社會里，各國在風(fēng)險活動領(lǐng)域的主權(quán)使用方面的知識和國際互動有了增長，一個導(dǎo)向和諧規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)調(diào)依然缺乏。由于沒有形成一種國際框架，以至于難以在全球?qū)用孢M行納米技術(shù)風(fēng)險治理，以及提供各方面的穩(wěn)定一致的治理，如對特定試驗和規(guī)制的相互承認(rèn)。這種治理不足存在于納米技術(shù)應(yīng)用各方面。[10]根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會對有關(guān)國際法不加禁止活動的國際責(zé)任的編纂和發(fā)展，風(fēng)險活動領(lǐng)域正在逐漸形成主權(quán)國家之間新的“協(xié)調(diào)平衡”的行為原則。這些原則兼顧了既有的主權(quán)原則規(guī)范和“權(quán)利行使不損害他人”的一般法律原則，同時也反映和適應(yīng)了國際社會積極進取發(fā)展進步的根本需要。新的“協(xié)調(diào)平衡”原則并不要求禁止一切風(fēng)險活動，而是一般允許或確認(rèn)各國在風(fēng)險活動領(lǐng)域的主權(quán)和境內(nèi)行動自由。這顯然與“權(quán)利行使不損害他人”原則所要求的各方“消極不作為”有著明顯的區(qū)別。

（二）“協(xié)調(diào)平衡”原則的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵

新的“協(xié)調(diào)平衡”原則要求各國在風(fēng)險活動領(lǐng)域接受必要的協(xié)調(diào)與限制。這主要表現(xiàn)在風(fēng)險的預(yù)防管制和風(fēng)險損害的分配方面。

首先，在風(fēng)險的預(yù)防管制和監(jiān)督管理方面，主權(quán)國家在擁有活動自由的同時，必須在國際層面承擔(dān)預(yù)防合作責(zé)任。但是，這并不意味著主權(quán)行動自由必須受到硬性的限制。這種特殊性質(zhì)在國際社會里有著明確的認(rèn)同和反映。在拉努湖案件中，仲裁庭認(rèn)為，行為國有責(zé)任考慮同受影響國進行真誠的談判，但是并不存在這樣的國際習(xí)慣規(guī)則，即相關(guān)各國只有在事先達(dá)成協(xié)議的情況下才能利用國際水道，更不存在這樣的一項一般法律原則。國際法委員會第二任特別報告員巴爾沃薩認(rèn)為，從事危險活動的國家應(yīng)作出通知、進行協(xié)商，并且談判雙方可以接受的管制此類活動的制度，在此過程中，如果有關(guān)各國均贊同，甚至可以禁止該類活動。然而，并無規(guī)定要求國家在其領(lǐng)土范圍之內(nèi)從事危險活動需事先征得可能受到影響的國家的同意。巴爾沃薩在其第五次報告中對行動自由及其限制原則解釋認(rèn)為，這里既無絕對的自由權(quán)也無絕對的神圣不可侵犯的權(quán)利，關(guān)鍵是要相互平衡和協(xié)調(diào)一致。通過對損害影響的必要的容忍和施加預(yù)防和賠償責(zé)任來平衡協(xié)調(diào)國際法委員會第三任特別報告員拉奧認(rèn)為，到1992年為止，國際法委員會一直都在發(fā)展預(yù)防的概念，“它所發(fā)展出來的概念顯示，有一些責(zé)任基本上是被視為行為義務(wù)的。因此，預(yù)防責(zé)任要求各國查明可能造成重大越界損害的活動，并將這些活動通知有關(guān)國家。通知責(zé)任自然會帶來協(xié)商和談判責(zé)任。但是，這些責(zé)任并不會使其他國家對一國領(lǐng)土內(nèi)所要進行的活動有任何否決權(quán)。此外，這些責(zé)任也不使各國有義務(wù)一成不變地同意在涉及重大越界損害危險的每一種情況下都采取某一種制度辦法在國家未能履行預(yù)防責(zé)任的問題上，無須把活動本身視作違法或予以禁止，“原因是希望尊重一國的自由和它在進行必要的發(fā)展活動和其他有益活動時對其領(lǐng)土與資源所享有的主權(quán)，如果別無選擇的話，就不管這些活動會產(chǎn)生何種不良副作用?！眹H法委員會在其2001年的報告中認(rèn)為，“本預(yù)防專題下包括的活動要求各國為共同利益進行合作并互相遷就。各國可自由擬訂必要的政策開發(fā)其自然資源和進行或核準(zhǔn)進行為滿足其人口需要的活動。不過，在這樣做時，各國必須確保在進行這類活動時考慮到其他國家的利益，因此它們在自己管轄范圍內(nèi)進行活動的自由不是無限制的?！薄安宦男蓄A(yù)防的義務(wù)或在任何情況下將風(fēng)險減至最小，并不意味著該項活動本身受到禁止。但是，在這一情況下，國家可能承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任，包括任何民事責(zé)任或經(jīng)營人的責(zé)任。本條款主要關(guān)注風(fēng)險管理，強調(diào)所有當(dāng)事國進行合作與協(xié)商的責(zé)任?？赡苁苡绊憞袡?quán)與起源國一起設(shè)計，酌情履行彼此共同使用的風(fēng)險管理辦法。但是，賦予可能受影響國的權(quán)利并沒有給予它們否決活動或項目本身的權(quán)利?！?/p>

綜上，在風(fēng)險活動領(lǐng)域，國家的行動自由應(yīng)當(dāng)與風(fēng)險預(yù)防控制的國際責(zé)任保持協(xié)調(diào)平衡。從結(jié)構(gòu)上來看，這種協(xié)調(diào)平衡表現(xiàn)為“強—弱”結(jié)構(gòu)，即國家的行動自由處于強勢地位，而其承擔(dān)的國際預(yù)防合作責(zé)任則處于較弱的地位。之所以如此，是因為主權(quán)原則和各國國內(nèi)人民所享有的發(fā)展權(quán)為風(fēng)險活動的行動自由提供了強有力的支撐和正當(dāng)性基礎(chǔ)。預(yù)防合作責(zé)任雖然缺乏剛性限制的效力，但是，它能夠產(chǎn)生一種結(jié)構(gòu)性的規(guī)范約束效力，促使各國在享有行動自由的同時，必須與相關(guān)各方進行必要的協(xié)調(diào)平衡，從而使國家的行動自由不能完全無所顧忌。這種柔性的約束力如果能夠得到公民社會的支持將大大強化，因為公民社會認(rèn)同支持某種更大的限制實際就是對國內(nèi)人民所享有的發(fā)展權(quán)的方式、內(nèi)容的選擇和行使。從協(xié)調(diào)平衡的手段來看，前述原則所要求的通知、談判、協(xié)商等體現(xiàn)了治理的基本特性和要求，即所有的利益相關(guān)者的參與、溝通交流和協(xié)商等。“在此基礎(chǔ)上，各國針對所涉的一項或多項活動將締結(jié)更全面和具體的協(xié)定?！弊罱K形成利益平衡調(diào)整安排。

其次，在風(fēng)險損害的分配方面，新的“協(xié)調(diào)平衡”原則表現(xiàn)了其特殊的內(nèi)涵。在現(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)和全球化的條件下，各國的活動領(lǐng)域在廣度和深度上有了極大的拓展，在充滿利益紛爭的國際社會里，每個國家通過其境內(nèi)活動將會獲得收益，但也將產(chǎn)生相應(yīng)的成本、代價問題，包括對他國乃至國際社會整體所產(chǎn)生的影響代價和成本，這就需要在相關(guān)各方之間進行恰當(dāng)合理的收益和成本的協(xié)調(diào)均衡。國際法委員會第二任特別報告員巴爾沃薩對危險活動領(lǐng)域總結(jié)了三個基本原則，其中一個原則就是，不應(yīng)該聽任跨境損害的無辜受害者蒙受損失國際法委員會第三任特別報告員拉奧指出，“有可能出現(xiàn)這樣的情況：國家盡了預(yù)防之責(zé)，國家沒有錯，但仍有可能發(fā)生損害。無辜受害者在此項活動的進行方面無任何作用，在其它方面亦未直接從中受惠；如果出現(xiàn)上述情況，應(yīng)盡量不要讓他們承受損失。”但是，對于受害方的利益補償?shù)某潭鹊龋碌摹皡f(xié)調(diào)平衡”原則表現(xiàn)了其特殊性，即這樣的利益補償是以國家之間的有限責(zé)任和必要的相互容忍為基礎(chǔ)。之所以如此，是因為有限責(zé)任和必要的相互容忍有其特殊的政策價值，能夠較好地服務(wù)于主權(quán)國家的實際需要。就有限責(zé)任而言，該制有幾個政策目標(biāo)。它首先是一項權(quán)宜之計，有助于繼續(xù)鼓勵負(fù)責(zé)而非冒失的經(jīng)營者進行危險但具有社會和經(jīng)濟效益的活動。有限責(zé)任還旨在為這種活動提供合理的保險范圍。

三、技術(shù)風(fēng)險國際治理機制的確立和完善

（一）技術(shù)風(fēng)險國際治理機制的基本要素

基于上述風(fēng)險活動領(lǐng)域正在逐漸形成的主權(quán)國家之間新的“協(xié)調(diào)平衡”原則。需要進一步明確和細(xì)化在國際層面展開納米技術(shù)等技術(shù)風(fēng)險國際治理的具體要素和內(nèi)涵。隨著國際法委員會對有關(guān)國際法不加禁止活動領(lǐng)域國際責(zé)任的編纂推動，技術(shù)風(fēng)險國際治理的具體要素和內(nèi)涵可以從中得到進一步明確、細(xì)化和發(fā)展。國際法委員會第二任特別報告員巴爾沃薩在闡述各類有關(guān)預(yù)防的要求時，至少確立了下列六種要素：1)涉及越界損害危險的活動須事先獲得批準(zhǔn)；2)危險評估，包括危險的大小和性質(zhì)如何，以及可能造成的影響；3)提供資料和通知的原則；4)協(xié)商原則，協(xié)商合作的任何努力都應(yīng)該是為了平衡所有相關(guān)各國的利益，如果無法進行協(xié)商或達(dá)成協(xié)議，起源國可以單方面自由地從事危險活動，并采取自認(rèn)為適宜的預(yù)防措施；5)單方面預(yù)防措施原則要求起源國確保采取一切立法、行政和其他行動等適當(dāng)措施，以預(yù)防和盡量減少越界損害；6)預(yù)防原則上的應(yīng)有注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與特定情形下的危險程度成正比，在確定適當(dāng)保護標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)適當(dāng)顧及該活動的重要性及其經(jīng)濟維持能力，以及行為國可以采取的手段和一般慣例國際法委員會第三任特別報告員拉奧在關(guān)于預(yù)防責(zé)任的第一次報告中把預(yù)防的概念分為程序和實質(zhì)內(nèi)容兩部分，其中程序原則包括事前核準(zhǔn)原則；國際環(huán)境影響評估原則；關(guān)于合作、信息交流、通知、協(xié)商和誠意談判原則；預(yù)防或避免和解決爭端原則；不歧視原則。實質(zhì)內(nèi)容原則包括謹(jǐn)慎預(yù)防原則；污染者付清理費原則；公平、能力建設(shè)和善政原則。2001年通過的預(yù)防條款草案規(guī)定了預(yù)防程序和實質(zhì)義務(wù)的原則內(nèi)容，包括核準(zhǔn)、危險的評估、通知和資料、關(guān)于預(yù)防措施的協(xié)商、公平利益均衡所涉及的因素、沒有通知時的程序、交換資料、向民眾提供資料、國家安全和工業(yè)機密、不歧視、緊急備災(zāi)、通知緊急情況、爭端的解決。 有的西方學(xué)者強調(diào)了向民眾通報信息征求意見的重要意義，他們認(rèn)為，前蘇聯(lián)雖然在書面上制定了世界上最嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但在事實上卻造成了嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，這除了是因為前蘇聯(lián)的中央集權(quán)計劃經(jīng)濟缺乏及時有效的反應(yīng)處理以外，還在于前蘇聯(lián)的政治制度中缺乏向民眾公開環(huán)境信息的責(zé)任，也不會主動與公眾溝通咨詢，也就不能盡量與公眾的期望相協(xié)調(diào)一致地行動。[11]以往的風(fēng)險治理體制強調(diào)科學(xué)知識和專家系統(tǒng)的重要性，但是，由于現(xiàn)代風(fēng)險的高度不確定性和不可預(yù)測性，專家往往也難以做出準(zhǔn)確的說明與預(yù)測，同時，現(xiàn)代科技風(fēng)險擴散到社會的各個方面，公眾對了解可能影響他們生命財產(chǎn)安全的風(fēng)險有強烈的愿望。所以，新的風(fēng)險社會應(yīng)該建構(gòu)一種雙向溝通的“新合作風(fēng)險治理”(newcollaborativeriskgovernance)模式，在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織之間構(gòu)筑起共同治理風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系,建立起資源、信息交流與互補的平臺。[6]因此，在風(fēng)險治理的具體要素和內(nèi)涵方面，主權(quán)國家應(yīng)該更多地吸納普通公眾的參與，以獲得更準(zhǔn)確的信息和更強大的推動力量，并將普通公眾的利益需求納入到利益平衡的過程中。綜上，技術(shù)風(fēng)險國際治理的具體要素和內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)主要存在于兩個方面。一是技術(shù)風(fēng)險國際治理的程序要素和內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為在國際層面建立和實施事前核準(zhǔn)、影響評估、信息交流、協(xié)商談判等程序治理機制。二是技術(shù)風(fēng)險國際治理的實質(zhì)要素和內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為在國際層面要求確立和提升各國的治理能力，以及要求各國有效地實施治理。這涉及到某種治理能力標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商確立，或者對一國治理能力提升的支持幫助，以及治理執(zhí)行力度和效果的確認(rèn)與強化等。通過確立和完善技術(shù)風(fēng)險國際治理的具體要素和內(nèi)涵，作為風(fēng)險治理機制核心和關(guān)鍵的多元主體的參與和利益協(xié)調(diào)將得以充分實現(xiàn)。

（二）技術(shù)風(fēng)險國際治理的制度完善

從納米技術(shù)的風(fēng)險治理來看，有一些因素需要進一步分析，以便發(fā)展和完善風(fēng)險國際治理的要素和內(nèi)涵。第一，需要對分散、孤立的風(fēng)險治理上的程序和實質(zhì)要素進行整合，以形成穩(wěn)定的國際認(rèn)同的風(fēng)險治理框架結(jié)構(gòu)。根據(jù)國際風(fēng)險治理委員會的風(fēng)險治理框架，納米技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險治理框架由相互聯(lián)系銜接的階段程序構(gòu)成。主要包括：事前評估階段，對每一種類的納米技術(shù)界定其特性并考慮其風(fēng)險。包括消極的納米結(jié)構(gòu)技術(shù)和積極的納米結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)技術(shù)。風(fēng)險評價階段，分析評估風(fēng)險和社會關(guān)注問題。對可容忍性和可接受性的判斷階段。風(fēng)險管理階段，對不同種類的納米技術(shù)選擇治理策略。此外，為了應(yīng)對不斷變化的納米技術(shù)應(yīng)用，在國內(nèi)和國際制度框架結(jié)構(gòu)中應(yīng)當(dāng)建立定期的回顧檢查程序，以便及時地調(diào)整風(fēng)險治理策略等。第二，在國際層面建立能夠形成協(xié)調(diào)一致的行動標(biāo)準(zhǔn)的機制。這將使處于碎片化的國內(nèi)治理真正走向有組織特性的國際治理，避免風(fēng)險國際治理停留于松散的國際論壇階段。例如，對于具有高度潛在后果的長期的納米技術(shù)工程，應(yīng)采取國際行動建立共同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。促進和維持國際合作應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊?。這種合作也可以成為參與國尊重和執(zhí)行共同標(biāo)準(zhǔn)的驅(qū)動力。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等國際組織已經(jīng)開始從國際層面推進納米技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及對納米技術(shù)進行社會、倫理分析和政治上的考慮。這些工作得到歐洲、亞洲、美洲區(qū)域合作的補充。這些努力應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾蛿U展，以鞏固強化其全球進程，并使許多國家在單獨應(yīng)對這些問題的努力中的重復(fù)和矛盾得以最小化。國際風(fēng)險治理委員會的分析表明，在食品和化妝品的納米技術(shù)風(fēng)險治理的各個階段都存在著問題。首先，缺乏清晰的為國際社會所接受認(rèn)可的納米材料定義。沒有協(xié)調(diào)一致的能夠滿足規(guī)制需要的納米材料定義，風(fēng)險治理的進展將是困難的。因而達(dá)成并采用這種定義是必要的第一步。這將使公司更容易說明其產(chǎn)品中是否包含這種材料，以及對于什么應(yīng)當(dāng)處于全面的風(fēng)險評估之下提供主要的標(biāo)準(zhǔn)。其次，風(fēng)險評估本身也是成問題的，它需要發(fā)展建立起被認(rèn)可的適宜的方法論，即便如此仍然是不夠的，除非風(fēng)險評估的方法論得到國際間的協(xié)調(diào)確認(rèn)。沒有這樣的和諧狀態(tài)，一個國家不可能接受在其他地方所作出的評估結(jié)果?？傊?，和諧治理需要在OECD和WTO協(xié)調(diào)下的國家間的合作努力。第三，技術(shù)風(fēng)險國際治理需要建立一個提供信息和意見的溝通交流的回饋循環(huán)系統(tǒng)?！皣鴥?nèi)政府和國際社會需要組織來自于不同支持者的系統(tǒng)反饋，包括來自一般大眾的樣本。這樣的回饋循環(huán)能夠提供有價值的信息，即來自于不同的參與群體和全體大眾的關(guān)注、希望、焦慮、遠(yuǎn)見和偏好選擇?！敝挥羞@樣才能為風(fēng)險國際治理所要求的多元主體參與和利益協(xié)調(diào)提供堅實的基礎(chǔ)。

（三）技術(shù)風(fēng)險國際治理中的義務(wù)履行

在風(fēng)險活動領(lǐng)域，由于新的“協(xié)調(diào)平衡”原則并不對國家的行動自由構(gòu)成剛性限制，同時，預(yù)防合作責(zé)任所涉及的各類具體情形以及各國的自身狀況均存在著差異和復(fù)雜性，所以，在風(fēng)險國際治理上的各種具體義務(wù)的內(nèi)容及其履行方面，難以形成統(tǒng)一的強制性的標(biāo)準(zhǔn)和硬性要求。但是，另一方面，風(fēng)險國際治理上的預(yù)防合作責(zé)任必須得到主權(quán)國家的認(rèn)真對待和善意、有效地履行。馬爾科姆 N肖教授客觀地分析了預(yù)防合作責(zé)任上的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，針對嚴(yán)格責(zé)任的主張，他認(rèn)為，國際法是否接受這樣的一般原則是值得懷疑的，從一些主要的案例和條約實踐中也并不能得到肯定。而適當(dāng)?shù)那诿阕⒁庳?zé)任成為普遍接受的恰當(dāng)行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，主權(quán)國家應(yīng)當(dāng)按照善意和勤勉原則來承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任。[7]760，762-764首先，為了善意和勤勉地承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任，國家必須建立和維持一個健全的行政機構(gòu)和治理體系。當(dāng)然，這是以良好政府所應(yīng)做到的程度為標(biāo)準(zhǔn)的，一個在經(jīng)濟、人力、財力、資源上高度發(fā)達(dá)，并具備非常健全的政府體制和結(jié)構(gòu)的國家與不具備這些條件的國家是不一樣的。但是，即使對后者而言,也應(yīng)該達(dá)到最起碼的行動標(biāo)準(zhǔn)，即在國家境內(nèi)的領(lǐng)土上應(yīng)使用有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，并應(yīng)監(jiān)測有危害的活動。這也是任何政府本應(yīng)具有的職責(zé)特征。同時，承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任的程度與所涉活動的危險程度應(yīng)成正比，越是不允許發(fā)生的損害，加以預(yù)防的責(zé)任就越大。其次，為了善意和勤勉地承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任，國家應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)危險活動，以及在其后的監(jiān)督活動中等方面作出最大的預(yù)防努力。相關(guān)國家有責(zé)任始終保持警惕，隨時準(zhǔn)備盡力預(yù)防損害，在損害實際發(fā)生時以現(xiàn)有最佳技術(shù)減輕損害的影響。國家有義務(wù)根據(jù)當(dāng)前對風(fēng)險的認(rèn)識以及可利用的技巧、技術(shù)和財政手段，以應(yīng)急措施的形式做好必要的應(yīng)急準(zhǔn)備，一旦出現(xiàn)緊急情況，利用所掌握的最佳手段管理緊急情況。當(dāng)所涉活動的運作馬上就要或?qū)嶋H上已經(jīng)造成跨界損害這樣的緊急情況，國家有義務(wù)通知所有相關(guān)國家。得到通知后，受影響國家也有義務(wù)采取一切適當(dāng)、合理的措施以減輕所面臨的損害。當(dāng)然，鑒于各國的社會和經(jīng)濟狀況差異很大，適用于一些國家的標(biāo)準(zhǔn)對其他國家，特別是對發(fā)展中國家來說可能不合適，并且會造成不合理的經(jīng)濟和社會代價?？傊畲蟮念A(yù)防合作努力應(yīng)根據(jù)具體的實際情形來要求和確認(rèn)。在各國善意地履行技術(shù)風(fēng)險國際治理的各種具體義務(wù)的基礎(chǔ)上，國家間的交往和互動將逐步推進相關(guān)國際規(guī)范的發(fā)展完善，并使風(fēng)險國際治理的規(guī)范與機制得到更多的認(rèn)同和更高程度的遵守和履行。[12]

注釋：

[1] 周戰(zhàn)超.當(dāng)代西方風(fēng)險社會理論引述 [J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003(3):53-59.

[2] 烏爾里希 貝克，約翰內(nèi)斯 威爾姆斯.自由與資本主義 ——與著名社會學(xué)家烏爾里希 貝克對話 [M].路國林,譯.杭州:浙江人民出版社,2001:121.

[3] 王前,朱勤.STS視角的技術(shù)風(fēng)險成因與預(yù)防對策 [J].自然辯證法研究,2010,26(1):46-51.

[4] 徐顯明.風(fēng)險社會中的法律變遷 [N].法制日報,2010-06-23（10）.

[5]樊春良.科學(xué)與治理的興起及其意義[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,23 (1):7-13.

[6] 費多益.風(fēng)險技術(shù)的社會控制 [J].清華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2005,20(3):82-89.

[7] 馬爾科姆 N肖.國際法：第五版 (下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005（英文2003年版影印本）.

[8]安東尼 吉登斯.第三條道路及其批評 [M].孫相東,譯.北京:中共中央黨校出版社,2002:139.

[9]安東尼 吉登斯.失控的世界 [M].周紅云,譯.南昌:江西人民出版社,2001:20.

[10]烏爾里希 貝克.世界風(fēng)險社會 [M].吳英姿,孫淑敏,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004:141.

[11]Maryann K.Cusimano.Beyond Sovereignty:Issues for a Global Agenda[M].Boston/New York:Bedford/St.Martin's, 2000:210.

[12]李海龍.論國際社會中的社會化與制度化——一個社會交往視角下的分析 [J].燕山大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2010，11(1):83-90.