魯紹臣

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

“另一個世界是必要的”
——2009年英國馬克思主義者的心聲

魯紹臣

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

英國；馬克思主義研究；經(jīng)濟危機；政治經(jīng)濟學(xué)；宗教

2009年，作為西方馬克思主義學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的英國，在繼續(xù)密切關(guān)注世界經(jīng)濟、政治形勢的變化和發(fā)展，探討資本主義經(jīng)濟危機的根源和最終出路的同時，“《歷史唯物主義》第六屆年會”提出了口號：“另一個世界是必要的”，它代表了英國馬克思主義者和左翼學(xué)者的共同心聲。在他們看來，馬克思主義不是一成不變的教條，而是與時俱進的活的傳統(tǒng)。此外，英國還主辦了與馬克思主義研究有關(guān)的許多重要的學(xué)術(shù)活動和政治活動，并出版了大量著作和論文，這些活動與著述不僅討論了《資本論》的當(dāng)代價值，而且開拓了馬克思主義研究的新視野，為激發(fā)馬克思主義的活力，擴大馬克思主義的影響，做出了特殊的貢獻。

一、金融危機與馬克思主義的意義

2009年，世界仍然籠罩在經(jīng)濟危機的陰影下，其最終結(jié)果會是怎樣，沒有人能給出確定性的答案。但有一點是可以確定的，那就是新自由主義面臨調(diào)整、甚至徹底失敗的危險，生態(tài)糧食危機則進一步加劇。這種不確定性，無疑也給歷史唯物主義的創(chuàng)新和變革帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇。在此背景下，一直密切關(guān)注世界發(fā)展?fàn)顩r和趨勢的《歷史唯物主義》雜志第六屆年會，無疑是2009年英國馬克思主義研究界最重要的事件。此次《歷史唯物主義》雜志的全體會議是由弗雷德里克·詹姆遜做主題演講，他的題目是：“重釋資本：閱讀馬克思《資本論》第1卷的新假設(shè)”，[1]該演講是其即將推出的《重釋〈資本論〉：對第一卷的閱讀》的一個摘要報告。在演講中，詹姆遜主張，我們要像閱讀樂譜一樣來閱讀馬克思的《資本論》，不僅要讀出《資本論》的核心思想，而且要讀出馬克思思想展開的復(fù)雜過程和多重變奏。在他看來，馬克思思想的核心問題是資本統(tǒng)治下的革命斗爭所面臨的悖論和矛盾，在當(dāng)前危機前途未卜的情況下，重溫馬克思《資本論》的思想具有重要意義。他特別強調(diào)，馬克思的許多概念沒有固定的意義，它們是在文本的演進過程中通過一系列的符號來進行表達的，對資本主義的研究不是簡單的事實描述，而是符號與模型的建構(gòu)實驗，這是閱讀《資本論》的關(guān)鍵所在。詹姆遜的發(fā)言引起了很大的反響，彼得·托馬斯、瑪麗亞·埃利薩·切瓦斯科、彼得·奧斯本等人對詹姆遜的演講內(nèi)容進行了討論。

除召開了三場全體大會之外，《歷史唯物主義》年會還有若干分組討論，涉及的內(nèi)容非常廣泛。在討論中，美國學(xué)者約翰·威克斯(John Weeks)提出，鑒于主流經(jīng)濟學(xué)在預(yù)測和分析危機中的失敗，我們要運用馬克思的價值理論來解釋當(dāng)前的危機。[2]只要資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)，商品具有使用價值和交換價值的兩重性，就存在抽象價值脫離使用價值、無限自我繁衍和增殖的可能性。這是當(dāng)前金融危機的根源所在。英國著名政治學(xué)家鮑伯·杰索普(Bob Jessop)等人集中討論了此次危機的政治后果，在“國家與新自由主義”[3]的發(fā)言中，杰索普認為，當(dāng)前，資本主義正運用“國家”的力量拯救自己，這表明新自由主義的意識形態(tài)陷入了危機，國家在經(jīng)濟中所扮演的作用將再次成為論爭的焦點。當(dāng)前的反危機措施表明，我們進入了后自由主義時代，國家的作用注定將會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

2009年的另一個重大事件是英國社會主義工人黨(SWP)所主辦的“馬克思主義2009：一個抵抗的節(jié)日”活動周。該活動周是英國馬克思主義者和左派的盛大節(jié)日，吸引著來自世界各地的數(shù)千人參加。此次活動的主題是“挑戰(zhàn)資本主義與戰(zhàn)爭”，開幕式的主題是“資本主義不靈了——改變這個世界”。整個活動周期間共組織了20多場主題討論會和課程。齊澤克、伊格爾頓、貝拉米·福斯特、梅札羅斯、大衛(wèi)·哈維、克里斯·哈曼(Chris Harman)、拉帕維薩(Costas Lapavitsas)等著名的馬克思主義理論家在會上做了重要發(fā)言。

除上述大的活動外，很多刊物也舉辦了自己的年會。“馬克思與哲學(xué)學(xué)會”*Marx and Philosophy Society，其宗旨是鼓勵學(xué)者創(chuàng)新和發(fā)展馬克思的哲學(xué)和基礎(chǔ)理論。其年會所討論的主題是與馬克思主義有關(guān)的哲學(xué)與政治學(xué)議題。于2009年6月6日舉辦了為期一天的年會，主要討論了馬克思的人類學(xué)思想、總體性理論、階級理論、商品拜物教以及馬克思主義的倫理學(xué)等思想，由于參加“馬克思與哲學(xué)學(xué)會”年會的學(xué)者基本上是學(xué)界新秀，因此，他們的觀點都比較新穎，值得關(guān)注。比如，巴斯內(nèi)特(Caleb Basnett)在題為“重新確立主體：馬克思與倫理學(xué)”[4]的演講中，強烈質(zhì)疑將馬克思主義演變?yōu)榭茖W(xué)而忽略了馬克思主義的倫理學(xué)維度的做法，在他看來，這種做法把革命的主體變成了不受意識形態(tài)等現(xiàn)實因素影響的抽象模型，與馬克思的本意不相符合。他主張根據(jù)馬克思《資本論》的原意，把主體分為流通中具有法權(quán)人格的主體以及生產(chǎn)過程中的勞動者，并在無產(chǎn)階級革命的過程中加入倫理學(xué)的視角和維度，這樣才能確保無產(chǎn)階級的革命實踐真正落到實處。杰瑞米·科漢(Jeremy Cohan)在題為“馬克思關(guān)于階級的真實思想”[5]的發(fā)言中試圖糾正人們對馬克思的階級解放的觀點。很多學(xué)者只注意到馬克思對無產(chǎn)階級受壓迫、不自由處境的批判，而沒有看到，在馬克思的視野中，資本主義社會中的所有階級，包括資產(chǎn)階級在內(nèi)，都是不自由的。馬克思的目標不只是為受壓迫的無產(chǎn)階級爭取解放，而且更要消滅階級、解放所有階級?？咸卮髮W(xué)的梅杰里班克斯(David Marjoribanks)在“馬克思主義和道德觀：在道德荒野之外”[6]的發(fā)言中為馬克思主義進行了辯護。在他看來，一些人認為馬克思主義缺少自己的倫理學(xué)，比如，麥金太爾在《德性之后》中就認為，馬克思主義學(xué)說損害了道德，助長了道德的貧困化。而梅杰里班克斯則認為，馬克思主義與道德之間的關(guān)系雖然非常曖昧，但其仍然有自己的道德立場。他主張，社會主義理論不應(yīng)當(dāng)只是科學(xué)的預(yù)言,同時也應(yīng)該是關(guān)于道德觀念的倫理學(xué)說。我們必須重視馬克思主義的倫理向度，否則就會陷入諸如斯大林暴政等罪惡之中。我們要做的是，在沒有形而上學(xué)和目的論的包袱下，按照黑格爾主義的馬克思主義的方式去理解道德與歷史的關(guān)系，重建后現(xiàn)代語境下的歷史唯物主義倫理。

由于經(jīng)濟危機的影響，馬克思的《資本論》和政治經(jīng)濟學(xué)理論受到了特別的重視。2009年，出版了一批解讀《資本論》的著作?！恶R克思的〈資本論〉與今天的資本主義》[7]把《資本論》運用于對當(dāng)代現(xiàn)實的分析，《馬克思的〈資本論〉：對一部真正經(jīng)典的當(dāng)代闡釋》[8]同樣具有類似的目的。史蒂夫認為，首次出版于1867年的《資本論》是一部真正意義上的經(jīng)典。真正的經(jīng)典不僅屬于過去，而且屬于現(xiàn)在和未來?！顿Y本論》不僅是19世紀最偉大的資本主義批判之作，即使我們在21世紀重新閱讀這部著作，對它的內(nèi)在真理依然會有新的認識。約瑟夫·庫拉納在《國際社會主義》雜志上發(fā)表的《“經(jīng)濟危機”的馬克思主義解釋》[9]是2009年度評估馬克思主義經(jīng)濟危機理論的重要論文。在《資本主義剖析：馬克思政治經(jīng)濟學(xué)指南》[10]一書中，他通過對《資本論》三卷的全面解讀，闡述了如何通過馬克思的眼光去理解和認識當(dāng)今的資本主義。約瑟夫·庫拉納認為，馬克思的價值理論和對資本主義的解釋雖然受到了廣泛的誤解，但是，任何人想要獨立而準確地理解資本主義的剝削制度，都不可能離開馬克思，迄今為止，馬克思仍然是資本主義最偉大的評論家和批評家。比爾·鄧恩的《全球政治經(jīng)濟：馬克思主義批判》[11]的主旨是對世界歷史和經(jīng)濟狀況給出一個馬克思主義的解釋。作者談到，馬克思對資本主義是動態(tài)的、總體性的和結(jié)構(gòu)性的研究。在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思所設(shè)想的資本主義理論包括資本、勞動、國家、市場、全球貿(mào)易和世界體系六個方面，這一全球視角中的資本主義理論對我們的時代具有指導(dǎo)意義。比爾·鄧恩認為，全球化的資本主義涵蓋了全球政治經(jīng)濟中的貿(mào)易、金融、窮國與富國關(guān)系等領(lǐng)域，馬克思主義仍然是全面了解當(dāng)今全球經(jīng)濟、政治的最好的理論視角。

二、金融危機的根源與資本主義制度的新探索

克里斯·哈曼(Chris Harman)于2009年出版了一本重要著作——《僵尸資本主義：全球危機與馬克思的相關(guān)理論》，對當(dāng)前的世界金融危機的根源，從制度層面進行了深入分析。該書的寫作時間是從2006年底開始的，當(dāng)時的資本主義還沉浸在一片樂觀的情緒之中，包括一些馬克思主義者也隨聲附和，認為資本主義正處于一種新的長期上升的態(tài)勢之中。但哈曼通過自己的著作表明，相信資本主義已經(jīng)克服了危機傾向，進入到新的、長期穩(wěn)定期的人，就像在1914年第一次世界大戰(zhàn)前夕曾預(yù)言人類的長久和平是可期待的人一樣愚蠢。

在哈曼看來，全球金融危機爆發(fā)后，肯定資本主義的穩(wěn)固性、均衡性的觀點，已經(jīng)被確認資本主義的不穩(wěn)定性和停滯性的觀點所取代。哈曼特別強調(diào)，資本主義制度是徹底的“死”對“生”支配的制度：工人無權(quán)控制生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)多少，也不知道產(chǎn)品一旦生產(chǎn)出來后會發(fā)生什么，除了能獲得生存所必需的工資外，與自己生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有什么關(guān)聯(lián)。在資本主義社會，“死”的東西統(tǒng)治著“活”的東西。換句話說，工人的勞動產(chǎn)品，在資本主義社會中，成為異化于工人的力量，書名《僵尸資本主義》的寓意正在于此。

經(jīng)過嚴密的分析，哈曼認為，此次金融危機的根本原因在于資本主義制度本身。雖然資本主義社會特定的制度安排或法律形式會不停地變動，并且會因時因地做出適應(yīng)性的調(diào)整，但萬變不離其宗。比如，資本積累的沖動以及系統(tǒng)性的流水線的重復(fù)勞動，尤其是馬克思所分析的“價值規(guī)律”和“勞動力價值論”，還有資本主義國家之間的市場競爭和軍備競賽，這些都沒有發(fā)生改變。

資本主義的本質(zhì)是競爭，它促使資本采用更能節(jié)省勞動的技術(shù)創(chuàng)新，以降低成本和價格，并增加資本積累，否則就會被淘汰出局。但它也造成了大量的商品和資本過剩。馬克思在《資本論》中說，資本主義表現(xiàn)為龐大的商品堆積，在這樣的社會制度里，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品擺脫了工人的控制，并逐漸成為控制工人的力量，資本是異化了的勞動產(chǎn)品，它唯一的目的就是實現(xiàn)自身的增殖。因此，通過認真研究馬克思的“商品拜物教”理論，哈曼認為，危機是資本主義積累規(guī)律的必然結(jié)果，正如馬克思所預(yù)言，資本主義的經(jīng)濟危機和經(jīng)濟衰退，會周而復(fù)始地出現(xiàn)，此次發(fā)生的金融危機，不過是眾多危機中的一個而已。故而，通過對金融部門加強監(jiān)管，或者調(diào)整實體經(jīng)濟與金融部門之間的關(guān)系，并不能避免危機的再次發(fā)生。哈曼由此得出結(jié)論：被定義為停滯性和垂死性的資本主義特征，在當(dāng)前仍然沒有改變。

為了拯救資本主義，新自由主義意識形態(tài)宣揚資本的利益就是勞動的利益，“老板和工人是一條繩上的螞蚱(資本和工人的利益是連在一起的)”。正如齊澤克所說：雖然金融冒險是危機的罪魁禍首，但不救華爾街就不能救大街。這種觀念以前對工人產(chǎn)生過巨大的影響，現(xiàn)在也仍然在起作用。例如，英國的民航駕駛員工會已經(jīng)建議削減工資、延長英國航空工人的工作時間，以幫助公司渡過難關(guān)。但是，新自由主義的最大缺陷在于沒有觸及到經(jīng)濟危機的根源，就像患流行性感冒時，如果只是服用鎮(zhèn)痛藥，頭痛雖然暫時得到了緩解，但藥效過了，還是會再次頭痛一樣。資本主義周而復(fù)始的危機，使人們重新萌發(fā)了對馬克思思想的興趣?，F(xiàn)在，人們?nèi)找嬲J識到，想要克服資本主義的危機，必須依賴馬克思的理論，這也是哈曼寫此書的最終啟示所在。

關(guān)于金融危機，在柏林墻倒塌20周年之際，斯拉沃熱·齊澤克在《倫敦書評》上發(fā)表了題為“柏林墻之后”[12](P10)的文章，在文中一如既往地批判資本主義的烏托邦幻想。他在文中反復(fù)追問，20年前柏林墻的倒塌，是否就真的意味著資本主義的永久勝利？難道資本主義才是人類歷史最終的現(xiàn)實嗎？柏林墻倒塌之后，隨之而來的就一定是資本主義的成熟時代，是一切烏托邦都隨之破滅嗎？在齊澤克看來，此次金融危機之前，看似是資本主義勝利的這個時代，其實也只是一直依賴于它自己的烏托邦而已。如果說1989年11月柏林墻的倒塌，標志著資本主義“快樂的90年代”的開始，以及弗朗西斯·福山的所謂社會主義烏托邦的“歷史終結(jié)”的話，那么，“9·11”事件則標志著資本主義“快樂的90年代”的象征性終結(jié)：在這樣一個時代，新的“柏林墻”到處出現(xiàn)，在以色列與約旦河西岸之間、歐盟與周邊國家之間、美國-墨西哥邊界，已經(jīng)出現(xiàn)了各種隔離墻和封鎖線。這就證明資本主義不可能實現(xiàn)人類大同。

此次全球性的金融危機是福山的資本主義烏托邦的第二次滅亡?！?·11”事件標志的是民主自由式的資本主義政治烏托邦之滅亡，2008年的金融危機是全球市場經(jīng)濟的資本主義經(jīng)濟烏托邦的滅亡。在20世紀90年代，福山的資本主義烏托邦預(yù)言曾讓許多人心動，似乎人類已經(jīng)找到了最佳的社會經(jīng)濟秩序。但是，過去幾十年的經(jīng)驗清楚地表明：市場并不具備一個僅憑自身就可以運轉(zhuǎn)得很好的良性機制，它需要暴力來為它的運行創(chuàng)造必不可少的條件。面對因他們對構(gòu)想的實施而帶來的動蕩和危機，市場原教旨主義者的應(yīng)對方式，也只是典型的烏托邦“極權(quán)主義”：他們將失敗歸咎于妥協(xié)，并抱怨政府的干預(yù)仍然太多，希望徹底的市場信條能更徹底地被付諸實施，然而，2008年的金融危機徹底地打破了這一幻想。齊澤克認為，20年前，當(dāng)東歐人民抗議共產(chǎn)主義政權(quán)時，他們中的大多數(shù)人所要求的并不是資本主義，他們只是希望團結(jié)和某種公正，他們渴望能自由地過自己的私人生活而不受政府控制，并且能聚集在一起談?wù)撍矚g的事情而不受監(jiān)控。也就是說，他們希望從原始的意識形態(tài)教條與虛偽中解放出來而已。換句話說，實際上他們僅僅是渴望某種“有人情味的社會主義”，而不是社會主義的終結(jié)。今天的危機讓人們有機會重新回到起點進行思考。

《社會主義評論》于2009年4月的那一期發(fā)表了約瑟夫·庫拉納(Joseph Choonara)對哈維(David Harvey)的訪談筆錄，訪談的題目為《探索資本的邏輯》。[13]哈維在訪談中對目前根源于金融市場、進而沖擊了整個全球經(jīng)濟的經(jīng)濟危機進行了評論，探討了目前資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因，以及可能的解決途徑。在訪談中，哈維對那種把經(jīng)濟危機歸咎于管理不善的觀點進行了嚴厲的批判。在他看來，目前，資本主義的確存在著“過度積累”的問題，對此，資本主義國家選擇在資產(chǎn)價值上大量投資，而不是對生產(chǎn)領(lǐng)域的投資。當(dāng)前的資本主義面臨著勞動力、市場、資源、技術(shù)或其他限制，無法解決過度積累的問題。在哈維看來，只要不改變階級力量的格局，不改變資本主義制度本身，任何擺脫目前危機的想法，都是不切實際的。擺脫這場危機的根本出路取決于階級力量對比的變化，而要使目前階級力量的對比發(fā)生轉(zhuǎn)變，就需要民眾像拉美地區(qū)的民眾那樣積極地行動起來，通過政治運動改變自己的命運。但哈維也承認，到目前為止，尚未看到與新自由主義全球化相對抗的反資本主義的全球聯(lián)盟。但是，有一點是明確的，只有對資本主義體系進行徹底的改造，才能從根本上擺脫當(dāng)前的危機。

在著名的經(jīng)濟學(xué)家喬萬尼·阿瑞吉(Gio-vanni Arfighi)去世之前，哈維對其做了一場深入訪談，該訪談以“資本主義的蜿蜒之路”[14](P61～94)為題發(fā)表在《新左派評論》上。兩位著名的思想家之間的對話是非常有意義的。在哈維和阿瑞吉看來，現(xiàn)在的左翼和右翼都存在著一個共同的問題，那就是認為只存在一種類型的資本主義，它歷史性地使自身得到了再生產(chǎn)。但事實上，資本主義在全球化的基礎(chǔ)上，已經(jīng)以人們意想不到的方式使自身發(fā)生了實質(zhì)性的變化：在最初的幾個世紀中，資本主義都以奴隸制為基礎(chǔ)；后來又以殖民主義和帝國主義為基礎(chǔ)而快速發(fā)展；第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義在被迫放棄殖民主義和帝國主義的情況下，又一次存活了下來，并依舊繁榮發(fā)展。這表明，資本主義自身的改變是它的主要特點。如果不考慮這些重要轉(zhuǎn)型，就無法確切地知道什么是資本主義。

此外，他們在文中批評了左翼學(xué)者對《共產(chǎn)黨宣言》的誤解。這些學(xué)者認為，《共產(chǎn)黨宣言》的重大缺陷是，只強調(diào)資本，忽視了性別、種族、民族等因素在解讀社會矛盾和沖突中的作用，似乎對馬克思和恩格斯來說，資本主義社會惟一重要的是剝削的可能性，而剝削的對象只是被資本雇傭的勞動者，這些人與種族、性別和民族無關(guān)。但在哈維他們看來，當(dāng)無產(chǎn)階級化已經(jīng)成為普遍的狀況，當(dāng)工人屈從于資本的剝奪時，他們就會利用他們所能辨認或構(gòu)筑的各種地位差異，從資本那里贏得更優(yōu)惠的待遇。也就是說，他們會利用性別、民族、種族等一切可以利用的條件。因此，分析資本主義的經(jīng)濟危機，除了需要對資本進行抽象的分析以外，還得從政治和意識形態(tài)的角度入手來研究資本主義和工人階級。

當(dāng)被哈維問及是否愿意用“社會主義”來形容全人類共同富裕、彼此之間平等生活、共同尊重地球和地球上的自然資源這樣一種生存狀態(tài)時，阿瑞吉表示其并不反對將此愿景叫作社會主義，但不幸的是，在當(dāng)今世界，社會主義已經(jīng)被更多地與計劃經(jīng)濟等同起來了。在阿瑞吉看來，如果這樣一種人類的生存方式或世界體系要被命名為社會主義的話，那么，它就需要在人類相互尊重和共同尊重自然的基礎(chǔ)上，被重新進行界定。阿瑞吉希望哈維能代替他為社會主義這一概念找到替代之物，以使它擺脫與國家認同的歷史聯(lián)系，并使它更接近于平等和相互尊重的觀念。

三、英國馬克思主義研究新視野

2009年的英國馬克思主義研究，可謂新論迭出，成果豐碩。在眾多的帶給人們耳目一新的研究成果中，首先介紹一本受到戴維·麥克萊倫(David McLellan)高度贊揚的著作：安德魯·奇蒂等人所編的《卡爾·馬克思與當(dāng)代哲學(xué)》，[15]應(yīng)該說，目前,“市場社會”(market society)和資本主義的危機正促使馬克思的政治、經(jīng)濟、歷史和人類學(xué)思想得以復(fù)興，這本書就是這種復(fù)興的明證。此書匯集了一批有影響的馬克思主義哲學(xué)家的文章，同時也有部分新生代研究者的創(chuàng)新思考。這本論文集主要討論了馬克思的道德和政治哲學(xué)，并對正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)及與之相關(guān)的社會學(xué)進行了批判，其間貫穿著謹慎的歷史態(tài)度和嚴密的邏輯分析。

此書出版后，迅速引起了學(xué)界的關(guān)注，多人撰寫了書評，其中比較著名的有麥克萊倫，他在評語[16]中這樣寫道：馬克思在2005年被評為有史以來最偉大的哲學(xué)家，這本書在這個時候來討論馬克思與當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系，具有重要的意義。該書內(nèi)容豐富，涉及到馬克思的思想來源，特別是亞里士多德和康德思想；馬克思的政治哲學(xué)；馬克思的勞動、貨幣和資本理論；馬克思的追隨者，特別是盧卡奇、阿爾都塞以及分析的馬克思主義者；最后一部分是馬克思與女性哲學(xué)等方面，全面論述了當(dāng)前最新的馬克思主義發(fā)展態(tài)勢。在麥克萊倫看來，此書題材涉及多個學(xué)科，內(nèi)容豐富多樣，論文的分析非常精細，資料也異常的翔實。編者通過當(dāng)代哲學(xué)討論的核心論題，將這些文章有機地統(tǒng)一在同一本書中，并對當(dāng)代馬克思哲學(xué)的新開拓，做了很好的概括和反應(yīng)，對傳統(tǒng)的議題，也做了令人振奮的延續(xù)。所有這些，都很值得一讀。

馬西米利亞諾·東巴在題為《資本的歷史時間性：一個反歷史主義的視角》[17](P44～65,P22)一文中認為，馬克思在19世紀60年代對絕對剩余價值和相對剩余價值組合的重新思考，對重新認識歷史時間性的不同形式以及剝削的共時性是非常重要的。后現(xiàn)代主義雖然意識到，當(dāng)前的我們處在多元歷史時代的圖景之中：現(xiàn)代化社會的周邊，存在著舊的社會形態(tài)，高科技工廠的周圍，亦存在著血汗工廠。但遺憾的是，后現(xiàn)代主義者未能對這些不同形態(tài)的社會形式之間的關(guān)系做出合理的解釋，而是把它變成一個非歷史的錯誤圖景。在文章中，作者展示了不同的剩余價值工種之間是如何有機地結(jié)合起來的，并且解釋了為什么社會必要勞動時間是理解這種多元歷史時間的最好圖景。但問題的關(guān)鍵在于，如何解釋成熟的資本范疇結(jié)構(gòu)，需要的不是歷史主義的歷史哲學(xué)，而是具有哲學(xué)批判意識的政治經(jīng)濟學(xué)。

宗教與政治的關(guān)系、宗教與馬克思主義的關(guān)系也是我們這個時代的重要問題?！秶H社會主義》2009年夏季號刊登了羅蘭·博爾的“馬克思主義與宗教”[18]這篇長文，在文中，作者認為，馬克思和恩格斯的歷史唯物主義的形成，與他們對宗教的長期深入研究和批判性分析高度有關(guān)，作者通過將馬克思主義與基督教進行對比分析，論述了馬克思、恩格斯關(guān)于宗教的基本觀點。在馬克思、恩格斯的著作中，宗教一般以三種方式出現(xiàn)：作為他們發(fā)展歷史唯物論的創(chuàng)作背景，用來支持他們的個人觀點，以及關(guān)于宗教的明確論斷。馬克思將費爾巴哈關(guān)于宗教是人的本質(zhì)的對象化的觀點視作宗教批判的巨大突破，并在自己的著作中反復(fù)運用“費爾巴哈式顛倒”策略。在這里，不是上帝決定著人類存在，相反，是人類決定了上帝的存在。博爾指出，相對于馬克思，恩格斯對宗教的看法更顯積極。恩格斯甚至提出，原始基督教是社會主義運動的原型，在歷史的各個階段，基督教都是引發(fā)革命運動的意識形態(tài)。

在博爾看來，歷史唯物主義的一些基本的重要原則，是在回應(yīng)宗教問題時得以發(fā)展的，對宗教的分析和批判，使得馬克思對資本主義的批判入木三分，馬克思的商品拜物教理論，便源于馬克思對宗教的研究。在馬克思的大量論著中，在最具可讀性的《資本論》中的最具可讀性的章節(jié)，就是“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”。在此章節(jié)中，馬克思探討了商品獲得自身生命的方式，以及作為社會存在與其他事物之間的相互作用：人與人之間的關(guān)系因為逐漸物化而變得痛苦難忍，商品和人類似乎交換了角色，人類不再是商品的主宰，商品反倒成了人類的上帝。而在如此這般的關(guān)系中，貨幣具有類似宗教的神圣的性質(zhì)，在它面前，人類必須跪拜臣服，通過它，生命的價值才能得到實現(xiàn)，追求它成為人類生活的目標。

通過對馬克思的前輩、馬克思及恩格斯關(guān)于宗教論述的考察，博爾贊同馬克思的觀點，即宗教在政治上是矛盾的集合體：一方面，它與富人、權(quán)貴同流合污，參與了對下層百姓的欺壓；但另一方面，它又時不時地對造反與革命表示出了同情。這就是馬克思所講的宗教的雙重性：宗教里的苦難既是現(xiàn)實中的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實中的苦難的抗議。宗教是被壓迫的生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像是沒有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片。最后，博爾得出結(jié)論，承認左派豐富的多樣性是當(dāng)前急迫的一項任務(wù)，因為只有在這種多元性的框架之內(nèi)，當(dāng)宗教左派擁有合法的地位之后，才會與無政府主義者、環(huán)保主義者、社會主義者、女權(quán)主義者等左派團體一起，扮演起至關(guān)重要的角色。

關(guān)于馬克思主義與宗教的研究，還有一篇非常重要的文章，那就是《歷史唯物主義》2009年第一期刊載的邁克爾·洛威的文章。在這篇題為《作為宗教的資本主義：本雅明與韋伯》一文中，洛威認為，本雅明寫于1921年的片斷式的《作為宗教的資本主義》一直未能刊行，直至其去世好幾十年后，才得以出版，這是一件非常遺憾的事情。在《作為宗教的資本主義》一文中，本雅明認為，資本主義是一個禮拜式的宗教，甚至是邪教，沒有仁慈、寬恕、和諧和休戰(zhàn)的特質(zhì)，其將引導(dǎo)人類進入到絕望之屋。洛威認為，這篇令人驚訝的文章，其思想來源于韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，但卻與布洛赫和弗洛姆的思想很相似，本雅明將韋伯對“價值自由”的分析，轉(zhuǎn)化為猛烈的反資本主義論說。

也就是說，與韋伯所說的相反，在本雅明看來，資本主義不只是基督教的世俗化，而且是其異化。資本主義是比新教更“變態(tài)”的組織形式，它要的不是救贖，更沒有憐憫和同情，其最終的目標是毀滅一切：它使一切東西都名不副實，使一切東西都與它自身隔離。因此，本雅明的結(jié)論是，資本主義是有史以來人對待自己最為苛刻的宗教。由于它，我們將我們身邊的所有東西都像神一樣供起來，人類最終將毫無希望地被引向商品的漩渦。

洛威還指出，本雅明的“作為宗教的資本主義”一文可能受到了古斯塔夫·蘭道爾(Gustav Landauer)*古斯塔夫·蘭道爾，德裔猶太人，1870 年4 月7 日出生于德國卡爾斯魯厄，1919 年5 月2 日死于慕尼黑，為巴伐利亞士兵所殺。他是德國無政府主義者，曾受克魯泡特金影響，主張以消極抵制代替暴力反抗。他也因大量翻譯莎士比亞的作品為德語而知名。的浪漫主義和自由社會主義的影響。因此，洛威通過分析本雅明與韋伯及反資本主義的浪漫派的思想淵源的關(guān)系，探討了本雅明所主要想表達的思想。洛威認為，本雅明的這篇文章，貌似與馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》不謀而合，或者說是基于馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》寫出來的，但事實卻是，正如浪漫的社會主義者所說的那樣，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》在本雅明的《作為宗教的資本主義》一文中被當(dāng)作炮轟資本主義的體系、價值、實踐及其信仰的重磅炸彈。

此外，由于2009年是雷蒙·威廉斯逝世20周年和《文化與社會》一書發(fā)表50周年，英國的馬克思主義學(xué)界發(fā)表了許多紀念和研究文章。在諸多紀念文章中，比較有代表性的，是曾經(jīng)與其爭辯過的伊格爾頓所撰寫的“雷蒙·威廉斯,為什么文化是重要的”[19]一文。伊格爾頓盛贊威廉斯為塔峰式的社會主義思想家，威廉斯出身于威爾士普通工人階級家庭,而威爾士工人階級也造就了像他一樣的偉大人物，威廉斯所倡導(dǎo)的“文化是通俗的”這一理念，是其一生最好的詮釋和總結(jié)。在伊格爾頓看來，威廉斯是謹慎而又激進的。他主張把媒體從資本家手中奪回來,因為資本家利用媒體來剝削民眾、牟取私利。在談到傳媒大亨時，他由平時謹小慎微的理性知識分子變成了振聾發(fā)聵的激進革命家:“把他們從世界上消滅掉!”在威廉斯那里，文化是重要的，文化不僅包括優(yōu)秀的藝術(shù)作品,更應(yīng)包含每個人的生命過程。

與此同時，弗朗西斯·穆爾赫恩(Francis Mulhern)在《新左翼評論》第55期發(fā)表了紀念威廉斯的文章“《文化與社會》之今與昔”。[20](P31～45)他認為，對威廉斯的《文化與社會》一書進行任何形式的回顧，都應(yīng)當(dāng)首先承認，這本書已經(jīng)歷了一個悠久而清晰的回顧史，但每次在本質(zhì)和側(cè)重點上都有所不同。穆爾赫恩對《文化與社會》這部經(jīng)典著作的成書背景、威廉斯對文化與社會進行思考和研究的整個心路歷程、該書出版后在歷史上經(jīng)歷的各種評論以及帶給讀者的不同啟示，均做了詳細的闡述。在穆爾赫恩看來，各個時期的學(xué)者對威廉斯的核心觀點——關(guān)于社會化勞動的內(nèi)在歷史創(chuàng)造——有各不相同的理解，但無論如何，威廉斯對文化分析的基本觀點，即通過階級關(guān)系來把握文化的內(nèi)涵和意義，并沒有過時。只要社會生活的資本主義秩序沒有改變，威廉斯的思想將具有永久的價值。

[1]Fredric Jameson.Representing Capital:A New Reading Hypothesis About Volume 1 of Marx′s Capital[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009confprog.pdf.

[2]John Weeks.Marx′s Theory of Value and the Global Financial Crisis[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009Abstracts.pdf.

[3]Bob Jessop.The state and neoliberalism[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009Abstracts.pdf.

[4]Caleb Basnett.Re-inventing the Subject:Marx and Ethics[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[5]Jeremy Cohan.What Marx Really Thought about Class: it′s not (only) the bourgeois pigs that are the problem[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[6]David Marjoribanks.Marxism and Morality: out of the Moral Wilderness?[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[7]Tony Cutler, Barry Hindess, Athar Hussain, Paul Q. Hirst.Marx′s Capital and Capitalism Today[M]. London， New York: Routledge, 2009.

[8]Steve Shipside.Karl Marx′s Das Kapital: A Modern-day Interpretation of A True Classic[M].Oxford: Infinite Ideas, 2009.

[9]Joseph Choonara.Marxist accounts of the current crisis[J/OL].Internationa Socialism. Issue: 123，Posted: 24 June 09, http://www.isj.org.uk/index.php4?id=557&issue=123.

[10]Joseph Choonara.Unravelling Capitalism: A Guide to Marxist Political Economy[M].London: Bookmarks, 2009.

[11]Bill Dunn.Global Political Economy: A Marxist Critique[M].London: Pluto Press, 2009.

[12]Slavoj ?i?ek.Post-Wall[J]. London Review of Books, 11/19/2009, Vol. 31, Issue 22.

[13]David Harvey.Interview: David Harvey-Exploring the logic of capital[J].Interview by Joseph Choonara. Socialist Review, April 2009. http://www.socialistreview.org.uk/article.php?articlenumber=10801.

[14] Giovanni Arrighi. The Winding Paths of Capital[J]. Interview by David Harvey. New Left Review， Mar./Apr.2009, Issue 56.

[15]Karl Marx and Contemporary Philosophy. edited by Andrew Chitty and Martin McIvor. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan, 2009.

[16]Karl Marx and Contemporary Philosophy.Reviewed by David McLellan.http://www.marxandphilosophy.org.uk/reviewofbooks/reviews/2010/83.

[17]Massimiliano Tomba.Historical Temporalities of Capital: An Anti-Historicist Perspective[J]. Historical Materialism,2009, Vol. 17, Issue 4.

[18]Roland Boer. The full story: on Marxism and religion[J].International Socialism， Issue 123,25 June，2009.http://www.isj.org.uk/index.php4?id=560&issue=123.

[19]Terry Eagleton.Raymond Williams, and Why Culture Matters[J]. Against the Current,VOL.137,2009. http://www.solidarity-us.org/atc/current.

[20]Francis Mulhern.Culture and Society, Then and Now[J].New Left Review,Jan./Feb.2009, Issue 55.

B506

A

1671-7511(2011)04-0027-08

2010-11-17

魯紹臣,男，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心暨國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地助理研究員。

■責(zé)任編輯/陸繼萍