趙亞香,蔣衛(wèi)東

(中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,江蘇徐州221008)

面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題和資源壓力,節(jié)能減排正受到前所未有的關(guān)注,社會公眾要求企業(yè)披露節(jié)能減排信息的呼聲也越來越高。但是目前,披露節(jié)能減排信息仍屬于企業(yè)的自愿行為,在披露方式和內(nèi)容方面并沒有統(tǒng)一的要求。越來越多的企業(yè)為了使社會公眾了解企業(yè)在節(jié)能減排方面做出的努力,以及節(jié)能減排目標(biāo)的完成情況,樹立良好的社會形象,選擇在年報或獨(dú)立社會責(zé)任報告中,披露節(jié)能減排信息。本文正是在這一背景下,研究我國上市公司節(jié)能減排信息披露的方式、披露水平及其影響因素。

1 文獻(xiàn)回顧

目前,相關(guān)的研究主要集中于環(huán)境信息披露問題,節(jié)能減排信息屬于環(huán)境信息的重要組成部分。

在環(huán)境信息披露的統(tǒng)計分析方面,田翠香(2010)[1]以北京上市公司為研究樣本,對其2006～2008年年報進(jìn)行分析。結(jié)果表明,我國上市公司年報中的環(huán)境信息披露行為還不夠普遍,總體水平較低。宣杰、胡曉春 (2010)[2]則選擇了11個重污染行業(yè)的323家上市公司作為研究樣本,對樣本公司招股說明書和年報中的環(huán)境信息進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)我國重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息存在整體披露較差的問題。

在環(huán)境信息披露的計量方面,湯亞莉、陳自力等 (2006)[3]構(gòu)造了環(huán)境信息披露指數(shù),來衡量上市公司的環(huán)境信息披露水平;王建明 (2008)[4]采用同樣的方法衡量滬市上市公司的環(huán)境信息披露水平,所不同的是,在將信息條目匯總形成公司環(huán)境信息披露指數(shù)時,考慮了各項目的權(quán)重,更好的區(qū)分了信息項目的相對重要性。

在環(huán)境信息披露的影響因素研究方面,公司規(guī)模、行業(yè)類型、公司盈利能力、公司負(fù)債程度等,都是被廣泛研究的重要因素。公司規(guī)模方面:Lang和 lundhokm (1993)[5]、Wallace et al(1994)[6]的實證研究表明,上市公司的規(guī)模與環(huán)境信息披露水平正相關(guān);L.L.Eng和 Y.T.mak(2003)[7]的實證研究也表明,規(guī)模越大的公司趨向于更高的自愿性環(huán)境信息披露水平。行業(yè)類型方面:Craven和M arston(1999)[8]年的研究中,沒有發(fā)現(xiàn)行業(yè)類型與自愿性環(huán)境信息披露程度之間存在相關(guān)性;王建明 (2008)以我國A股上市公司為研究對象,發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露水平在重污染和非重污染行業(yè)之間存在明顯的差異,重污染行業(yè)環(huán)境披露水平高。公司盈利能力方面:Bowman和Haire(1975)[9]采用凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)研究公司盈利能力對自愿性環(huán)境披露的影響時發(fā)現(xiàn),二者顯著正相關(guān);湯亞莉、陳自力等 (2006)對2001年和2002年年報中披露了環(huán)境信息的60家上市公司進(jìn)行研究,得出同樣的結(jié)論;王建明(2008)的實證研究則表明,環(huán)境信息披露與盈利能力不存在顯著關(guān)系。公司負(fù)債程度方面:Leftw ich et al(1981)[10]和 Ferguson et al(2002)[11]的研究結(jié)果表明,隨著公司負(fù)債程度的提高,公司的財務(wù)風(fēng)險將大大提高,公司為增強(qiáng)股東和債權(quán)人的信任,會自愿提供更多的環(huán)境信息;L.L.Eng和Y.T.mak(2003)卻發(fā)現(xiàn)二者顯著負(fù)相關(guān);湯亞莉、陳自力等 (2006)、王建明 (2008)的研究,則表明二者不存在顯著關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 研究樣本

煤炭行業(yè)是我國九大高污染、高耗能行業(yè)之一,同時擁有巨大的節(jié)能潛力,具有一定的代表性。因此,本文選取煤炭行業(yè)上市公司作為研究對象,考慮到極端值對統(tǒng)計結(jié)果的不利影響,剔除2008～2009年被ST、3 ST的公司 (ST平能、ST賢成、3 ST黑化、3 ST山焦),剔除了2010年3月31日新上市的昊華能源,共得到煤炭行業(yè)上市公司26家,為本文的有效樣本。

2.2 研究方法

2.2.1 節(jié)能減排信息的披露方式

對26家煤炭行業(yè)上市公司2008～2009年的52份年報、22份獨(dú)立社會責(zé)任報告的分析表明,2008～2009年,煤炭行業(yè)披露節(jié)能減排信息的上市公司數(shù)量增長了23.08%,且主要通過以下三種方式披露節(jié)能減排信息:董事會報告 (管理層討論與分析中“公司節(jié)能減排及技術(shù)創(chuàng)新情況”部分)、財務(wù)報表附注 (如從在建工程項目的本期增減變動可以看出企業(yè)在節(jié)能減排方面的投入)、獨(dú)立社會責(zé)任報告。表1列示了2008～2009年煤炭行業(yè)上市公司節(jié)能減排信息的披露方式。

表1 2008～2009年煤炭行業(yè)上市公司節(jié)能減排信息披露方式

2.2.2 節(jié)能減排信息披露的計量

為了進(jìn)一步衡量企業(yè)節(jié)能減排信息披露水平,本文構(gòu)建了節(jié)能減排信息披露指數(shù)。

節(jié)能減排信息披露指數(shù)=第 i家上市公司節(jié)能減排披露信息條目之和 /最佳披露信息條目得分之和。

本文依據(jù)《煤炭工業(yè)發(fā)展的十一五規(guī)劃》和《煤炭工業(yè)節(jié)能減排工作意見》的要求,選擇最佳節(jié)能減排披露信息條目,如表2所示。

表2 最佳節(jié)能減排披露信息條目及權(quán)重

每個節(jié)能減排信息披露條目的評分標(biāo)準(zhǔn)如下:

定量披露節(jié)能減排信息,1分;定性描述節(jié)能減排信息,0.5分;沒有披露,0分。

在將各信息條目匯總形成各公司的節(jié)能減排信息披露指數(shù)時,考慮到煤炭生產(chǎn)對環(huán)境的影響、煤炭行業(yè)的節(jié)能潛力以及節(jié)能途徑。本文對每個信息條目賦予不同的權(quán)重,以反映信息條目的重要程度,然后加權(quán)匯總。另外,考慮到所披露信息的可信度,對于發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報告的上市公司,如果其社會責(zé)任報告進(jìn)行了獨(dú)立第三方審計,則節(jié)能減排信息披露指數(shù)在原來基礎(chǔ)上乘以1.2。

本研究通過2‐DG聯(lián)合Met作用于人肝癌HepG2細(xì)胞，考察二者的協(xié)同抗腫瘤作用，同時對AMPK及mTOR進(jìn)行了考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2‐DG聯(lián)合Met可以降低細(xì)胞線粒體膜電位，增加細(xì)胞內(nèi)活性氧的產(chǎn)生，誘導(dǎo)細(xì)胞發(fā)生凋亡，發(fā)揮協(xié)同抗腫瘤作用。說明在HepG2細(xì)胞中，針對腫瘤細(xì)胞的能量代謝特點(diǎn)，利用糖酵解過程中己糖激酶的競爭性抑制劑2‐DG抑制腫瘤細(xì)胞過度依賴的糖酵解的產(chǎn)能方式，同時聯(lián)合氧化磷酸化過程中復(fù)合體I的抑制劑Met防止氧化磷酸化的產(chǎn)能方式重啟，具有可行性。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),我國煤炭行業(yè)2008～2009年26家上市公司節(jié)能減排信息披露指數(shù),如表3所示。

表3 煤炭行業(yè)上市公司節(jié)能減排信息披露指數(shù)

2.2.3 節(jié)能減排信息披露的影響因素

從表3可以看出,雖然樣本企業(yè)節(jié)能減排信息披露水平有所提高,但是行業(yè)節(jié)能減排信息披露水平總體不高,且披露水平參差不齊。為分析造成這種差異的原因,本文提出如下假設(shè):

假設(shè)1a:披露了節(jié)能減排信息的公司和沒有披露節(jié)能減排信息的公司,在公司規(guī)模方面存在顯著差異。

假設(shè)1b:披露了節(jié)能減排信息的公司和沒有披露節(jié)能減排信息的公司,在盈利能力方面存在顯著差異。

假設(shè)2a:公司規(guī)模與節(jié)能減排信息披露指數(shù)正相關(guān)。公司規(guī)模越大,受到的外部監(jiān)管越大,也可能需要籌集更多的外部資金,為了樹立良好的社會形象,傾向于披露更多的節(jié)能減排信息。

假設(shè)2b:盈利能力與節(jié)能減排信息披露指數(shù)正相關(guān)。公司盈利能力越高,則更有能力增加在節(jié)能減排方面的投入,因此也更有可能披露更多的節(jié)能減排方面的信息。

假設(shè)4:以獨(dú)立社會責(zé)任報告披露節(jié)能減排信息的公司比其他方式披露節(jié)能減排信息的公司,節(jié)能減排信息披露指數(shù)更高。因為《公司履行社會責(zé)任報告》的編制指引中提出,公司在編制社會責(zé)任報告時,至少應(yīng)關(guān)注如下內(nèi)容:公司在促進(jìn)環(huán)境及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展方面的工作,例如如何防止并減少污染、如何保護(hù)水資源及能源、如何保證所在區(qū)域的適合居住性,以及如何保護(hù)并提高所在區(qū)域的生物多樣性。但是,以其他形式披露節(jié)能減排信息,并沒有相應(yīng)的制度規(guī)范。

(1)模型構(gòu)建

基于假設(shè)2、3、4,本文構(gòu)建如下模型 (模型中的變量定義見表4):

ESERI= β0+ β1SIZE+β2ROE+β3L EV+β4SRP+u

表4 變量定義表

(2)實證研究結(jié)果

為了檢驗假設(shè)1,本文進(jìn)行了基于 M ann-Whitney U的兩獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗。從表5可以看出,凈資產(chǎn)收益率 p值水平大于0.05,公司規(guī)模 p值小于0.05,說明披露了節(jié)能減排信息的公司和沒有披露節(jié)能減排信息的公司,在公司規(guī)模方面存在顯著差異,但在凈資產(chǎn)收益率方面沒有顯著性差異。假設(shè)1a得到驗證,假設(shè)1b沒有得到驗證。標(biāo)變量都與節(jié)能減排信息披露指數(shù)呈顯著線性關(guān)系,顯著水平為0.01,且公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、是否推出獨(dú)立社會責(zé)任報告符號與預(yù)期一致,假設(shè)2a、假設(shè)3、假設(shè)4得到驗證。

表5 Mann-Whitney U檢驗 (檢驗統(tǒng)計量a)

表6 回歸方程擬合度計算表 (模型匯總)

為了檢驗假設(shè)2、3、4,本文利用 SPSS13.0對前述模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表6～表9。模型的確定系數(shù) R2為0.874,F檢驗值為28.407,顯著性水平為0.000,說明在總體水平上,因變量和自變量之間有顯著的線性關(guān)系。檢驗結(jié)果則表明,除凈資產(chǎn)收益率這一變量外,其他所有各指注:a.預(yù)測變量:(常量):是否獨(dú)立社會責(zé)任報告、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模。

表7 方差分析表 (Anovab)

表8 回歸系數(shù)分析 (系數(shù)a)

3 研究結(jié)論

通過上述分析,本文主要得出如下結(jié)論:①煤炭行業(yè)上市公司主要在董事會報告、財務(wù)報表附注、獨(dú)立社會責(zé)任報告中披露節(jié)能減排信息;②煤炭行業(yè)上市公司節(jié)能減排信息披露水平有所提高,但行業(yè)總體披露水平不高,且公司之間差異較大;③披露節(jié)能減排信息和沒有披露節(jié)能減排信息的公司,在公司規(guī)模方面有顯著差異,但在盈利能力方面并無顯著差異;④公司規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越低,節(jié)能減排信息披露指數(shù)越高;⑤以獨(dú)立社會責(zé)任報告披露節(jié)能減排信息的公司,比其他方式披露節(jié)能減排信息的公司節(jié)能減排信息披露指數(shù)更高。

[1] 田翠香.我國上市公司年報中的環(huán)境信息披露 [J].會計之友,2010(1):87-89.

[2] 宣杰,胡曉春.重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露狀況研究 [J].統(tǒng)計與決策,2010(6):146-149.

[3] 湯亞莉,陳自力,劉星,等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究 [J].管理世界,2006(1):158-159.

[4] 王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].會計研究,2008(6):55-62.

[5] Mark Lang,Russel Lundholm.Cross-sectional determinants of analyst ratings of corporate disclosures[J].Journal of Accounting Research,1993,31(2):246-271.

[6] R.S.O.Wallace,K.Naser,A.Mo ra.The relationship betw een the comp rehensiveness of corpo rate annual reports and firm characteristics in Spain[J].Accounting&Business Research,1994(25):41-53.

[7] L.L.Eng,Y.T.Mak.Co rporate governance and voluntary disclosure[J].Journal of Accounting and Public Policy,2003,22(4):325-345.

[8] Craven,B.,Marston,C.Financial reporting on the internet by leading U K companies[J].European Accounting Review,1999,8(2):321-333.

[9] Bowman,E.H.,Haire,M.A strategic posture toward corpo rate social responsibility[J].Califo rnia M anagement Review,1975(18):49-58.

[10] Leftw ich,R.,R.Watts,J.Zimmerman.Voluntary co rporate disclosure:The case of interim repo rting[J].Journal of Accounting Research,1981(19):50-77.

[11] M ichael Ferguson,Kevin Lam,Grace Lee.Voluntary disclosure by state-ow ned enterp rises listed on the stock exchange of Hongkong[J].Journal of International Financial Management&Accounting,2002(13):125-152.