廉政風險防控機制建設，是“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”的反腐倡廉建設指導思想的深化和具體化，是對預防腐敗的更高要求和期待。
　　廉政風險防控機制建設的歷程和國外實踐
　　從2007年上半年開始，北京市崇文區(qū)探索開展廉政風險防范管理工作。2008年開始，北京市、吉林省、河北省、江西省、國家工商總局、國家稅務總局、財政部等地方和部門陸續(xù)開展此項工作。
　　2010年1月，胡錦濤總書記在中央紀委五次全會上講話指出：“要進一步加強預防制度建設，推進廉政風險防控機制建設?！睆摹皺C制”和“建設”的高度對這項工作提出了明確要求。
　　2011年1月，賀國強在中央紀委六次全會上提出“全面推行廉政風險防控管理”，要求在全國范圍內(nèi)全面推開此項工作。繼之，國家預防腐敗局在2011年度工作要點中，將其列為重點工作之一進行安排和部署，意味著這項工作將作為反腐倡廉建設的一項長期性、常態(tài)化的工作，持續(xù)深入開展下去。
　　開展廉政風險防控機制建設并非我國的獨創(chuàng)性工作。
　　早在2004年，德國已經(jīng)通過立法，要求全面開展廉政風險分析評估和相關(guān)的制度預防工作。相關(guān)規(guī)定中還列舉了可能發(fā)生腐敗的10種中性跡象和28種報警性跡象。如腐敗的“中性跡象”有：公務員有不合理的高水準生活，對變換職務或者調(diào)動工作表示出令人費解的抵制，在未獲得批準或未進行說明的情況下從事其他兼職工作，特別夸獎和照顧一些企業(yè)以及獲得企業(yè)方面的慷慨贊助等等。腐敗的 “報警性跡象”有：不斷發(fā)生“小過錯”，做出不同尋常且令人費解的決定，濫用裁量空間，有意回避檢查，隱瞞某些事件和情況，對可疑的現(xiàn)象或事件沒有反應等等。
　　德國聯(lián)邦議會內(nèi)部共有105個部門，其中，評出7個部門的200多個崗位具有較高的腐敗風險。如信息部門，由于經(jīng)常發(fā)放對外采購合同，被評定為腐敗風險系數(shù)較高的部門。而按照德國的法律規(guī)定，高風險領域工作人員，須經(jīng)特別挑選，并規(guī)定任職不得超過5年。柏林州審計局對州教育部進行了廉政風險評估，對不同風險程度的部門使用貼有不同顏色標簽的信封，根據(jù)評估結(jié)果，教育部人事處、法律咨詢處貼上了代表低風險的綠色標簽，采購部貼的是代表高風險的紅色標簽，有決定權(quán)的人（如部長、各部門負責人）以及教師資格審核部門貼的也是紅色標簽。
　　
　　一次全景式CT掃描
　　四川省從2008年開始，就有部分地區(qū)和部門探索開展廉政風險防范管理工作。
　　2010年初，四川省紀委開展了廉政風險防控機制建設試點工作。2011年2月，省紀委全會決定在全省全面推開此項工作。
　　大多數(shù)試點單位階段性推進了此項工作。第一階段，動員，全員發(fā)動；第二階段，風險排查。通過自查、他查等多種方式，“無縫隙”地查實找準風險；第三階段，討論及定級。開展廣泛深入的討論、分析、評估，確定風險等級；第四階段，防控措施的制定。針對排查出的風險，制定切實可行的制度化防控措施；第五階段，防控措施實施及修正。落實各項防控制度，并在實踐中不斷修正、完善各項具體辦法、措施；第六階段，總結(jié)提煉、長效機制建設。即將風險防控的長效性作法進行歸納總結(jié)，上升到制度層面，不斷增強工作的可持續(xù)性。
　　在實際操作中，我們從點、線、面三個層次確定了工作重點。在面上，確定城鄉(xiāng)基層以及權(quán)錢物相對集中的黨政機關(guān)和部門作為重點；在線上，確定國土、建設、交通、衛(wèi)生、教育等行業(yè)和系統(tǒng)作為重點；在點上，確定重大建設項目、重要工作崗位、權(quán)力運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)作為重點。各自針對集體風險、崗位風險、個人風險三方面的風險進行梳理、排查、評估、定制，確保工作有力、有效開展。
　　從排查出的風險種類看，一般可分為制度風險、工作流程風險、崗位風險、監(jiān)督風險、作風風險等；從風險狀態(tài)看，有動靜之別，靜態(tài)風險多為制度風險，動態(tài)風險多為執(zhí)行風險；從風險程度的層次看，多數(shù)按星的多少分級（也有按顏色、英文字母順序分的），從一星到五星；從防控措施看，基本都有加強教育、完善制度、再造流程、加強監(jiān)管、作風建設、加強自律等措施。
　　開展廉政風險防控機制建設一年多來，成效比較明顯。不少人將廉政風險防控機制建設形象地比喻為單位和個人“健康狀況”的“體檢”，是一次全景式“CT掃描”，更是一種“理順”。
　　
　　真正做到“關(guān)口前移”
　　對于廉政風險防控機制建設，筆者有幾點體會。
　　體會之一，廉政風險防控機制針對腐敗現(xiàn)象的特點而設計，將不廉潔的問題作為一種“風險”實施防控，符合政治學、管理學的基本原理，具有很強的科學性、合理性。
　　廉政風險從來都為顯規(guī)則所不容忍，所以絕大多數(shù)時候，它表現(xiàn)為一種非顯性、寄生性風險，隱藏和依附于道德狀況、制度設計、履職過程、監(jiān)督機制、作風狀態(tài)等等之中。從思想道德角度看，廉不廉往往只是一念之差；從制度設計角度看，腐敗的制度和好制度的漏洞都將導致不廉；從履職情況看，履職的越位、缺位、錯位都將導致不廉；從監(jiān)督的角度看，任何松懈都是對腐敗的縱容甚至是培育；從作風建設角度看，個體的廉潔往往會被集體墮落所淹沒、浸染、同化。所以，梳理、分析、排查這些方面的風險，及時發(fā)現(xiàn)問題，有針對性地采取防控措施，將腐敗問題變成了一個可防、可控的管理問題，從政治學角度看，真正做到了“關(guān)口前移”，可以有效預防腐敗。從管理學角度看，這樣的做法也同樣可以防止其他問題的產(chǎn)生和蔓延，是一項有效的管理措施。
　　體會之二，開展廉政風險防控機制建設可以發(fā)現(xiàn)和解決業(yè)務制度的缺陷與不足，實現(xiàn)反腐倡廉建設與中心和業(yè)務工作的良性互動，有效解決“兩張皮”的問題。
　　毫無疑問，在各種廉政風險中，作用力最強、影響力最大、持續(xù)時間最久的風險就是制度缺陷和漏洞所致的風險。這里所說的制度包括兩個方面：監(jiān)督制度和業(yè)務制度。大量的案例和事實證明，不廉潔的問題往往因業(yè)務制度的漏洞滋生蔓延，而并非單純因為監(jiān)督制度缺失和監(jiān)督不到位所致。
　　任何一項業(yè)務方面的制度有漏洞，廉政風險就難免會出現(xiàn)。所以，排查廉政風險實際上就是排查業(yè)務風險，開展廉政風險防控機制建設本質(zhì)上就是加強業(yè)務制度建設。從這個角度上說，每一個業(yè)務工作者都是反腐倡廉建設的責任主體。一個單位深入推進廉政風險防控機制建設，必將有力推動機關(guān)的標準化、科學化、規(guī)范化建設；一個地區(qū)深入開展廉政風險防控機制建設工作，必將深化該地區(qū)的各項中心工作健康、科學發(fā)展。
　　體會之三，開展廉政風險防控機制建設可以與紀檢監(jiān)察其他各項工作相互促進，推動反腐倡廉工作不斷深化與創(chuàng)新。
　　廉政風險就是腐敗風險，因此，廉政風險防控機制建設實質(zhì)上就是反腐倡廉制度建設。實踐證明，廉政風險防控機制建設可以“統(tǒng)攬”預防腐敗工作，實現(xiàn)與紀檢監(jiān)察機關(guān)各項“傳統(tǒng)”業(yè)務工作的有機融合，為反腐倡廉建設的創(chuàng)新開辟新的空間和路徑。即使是查辦案件工作，也可結(jié)合從案件中反映出的制度風險，有針對性地提出制度防控建議，充分發(fā)揮查辦案件的治本功能。
　　
　　風險防控切忌“作秀”
　　盡管這項工作已經(jīng)開展多年了，但縱觀全國的情況，問題仍然多有存在。如，大多數(shù)人對這項工作其實是陌生的；在具體實踐過程中，不理解、不配合者有之，心有余而力不足者有之，嫌麻煩、走過場、敷衍了事者有之，熱衷于 “作秀”者有之，當成一場運動匆匆而過者有之；而且，到目前為止在全國范圍內(nèi)并沒有相對成熟的理論指導，連提法都隨時間、場合而變；沒有全國統(tǒng)一性、制度化的規(guī)范；除了在今年的中央紀委文件中有文字性的要求外，沒有全國性的具體工作部署和分工；缺少統(tǒng)一的工作信息平臺、經(jīng)驗和理論交流平臺等等。
　　為此，建議盡快在全國范圍內(nèi)全面而深入地開展起廉政風險防控管理工作，進行統(tǒng)一部署，明確操作辦法、分解工作任務，制定統(tǒng)一的規(guī)范和制度；加強理論研究和探索，構(gòu)建相對科學、合理、成熟的理論體系；不斷加強對下級工作的指導，搭建統(tǒng)一而權(quán)威的信息平臺、工作交流平臺、理論研究平臺；選擇先試先行、成效明顯的地區(qū)和部門進行調(diào)查研究，不斷總結(jié)和推廣先進、成熟經(jīng)驗；建立開展此項工作的考核評估機制，并探索與官員履職考核制度相結(jié)合；積極探索加強廉政風險防控管理工作的長效機制，而不是一陣風。
　　廉政風險防控機制建設的生命力已經(jīng)在各地各部門豐富多彩的實踐中得到了印證，相信只要扎實深入地開展下去，這項工作必將在反腐倡廉建設中發(fā)揮更全面、更深刻、更持久的作用。