吉林師范大學(xué) 史春玲

試論我國獨立董事的委托代理關(guān)系

吉林師范大學(xué) 史春玲

一、委托代理理論概述

委托代理理論是過去30年里契約理論最重要的發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初一些經(jīng)濟學(xué)家深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題發(fā)展起來的。委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論的基礎(chǔ)上的，其基本內(nèi)容就是規(guī)定委托人聘用代理人完成某項工作時的委托代理關(guān)系的成立及代理人為了委托人的利益應(yīng)采取何種行動，委托人相應(yīng)地向代理人支付何種報酬，即通過委托人和代理人共同認(rèn)可契約來確定其各自的權(quán)利和責(zé)任，委托人為實現(xiàn)既定的目標(biāo)，通過一系列激勵機制使代理人與其利益盡可能地趨于一致，以促使代理人會像為自己工作一樣采取行動，最大限度地增進委托人的利益（陳國富，2003）。委托代理理論的主要觀點認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理關(guān)系中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一致，委托人追求的是其財富更大化，而代理人追求的是其工資津貼收入、奢侈消費和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。所以，委托代理理論的中心任務(wù)也就是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計最優(yōu)契約激勵代理人。但是，委托代理關(guān)系的確立，一要有委托主體，二要有代理主體。因此，我們首先要解決的也就是委托主體和代理主體的確定問題，其次才是最優(yōu)激勵契約的設(shè)計。

二、公司治理中的多重委托代理關(guān)系

獨立董事制度是公司治理的重要組成部分，而委托代理理論又是公司治理存在的理論基礎(chǔ)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離為公司治理的產(chǎn)生提供了前提條件。正是由于兩權(quán)分離反映了契約控制權(quán)的委托代理關(guān)系，導(dǎo)致所有者和經(jīng)營者的信息不對稱，各相關(guān)利益主體的地位及其擁有的信息量不同，決定了各利益方之間存在不對稱和不完備的契約。在公司治理結(jié)構(gòu)中，存在著多重委托代理關(guān)系，如圖1所示：

一是股東大會和董事會之間（見圖1中的“委托代理1”）。股東是出資人，是資源所有者，但是股東大會是非常設(shè)機構(gòu)，無法直接與經(jīng)營者發(fā)生關(guān)系。因此，由股東大會委托其代理人即董事，組成董事會，代表出資人管理公司，以盡管理人之責(zé)任。一般地而言，獨立董事制度是指由股東聘請公司以外的與公司無重要關(guān)系的董事來參與公司治理，以達(dá)到股東利益的最大化。因此，獨立董事制度實質(zhì)上是委托代理理論在公司治理中的一種表現(xiàn)形式。獨立董事作為公司的特殊的董事，與股東之間也必然存在著委托代理關(guān)系（見圖1中的“委托代理4”）。

二是董事會與經(jīng)理層之間（圖1中的“委托代理2”）。董事會是資產(chǎn)所有者的代表，由董事會授權(quán)給經(jīng)營者，委托經(jīng)營者進行日常管理，使經(jīng)營者擁有了資源的使用、處置、分配的權(quán)力。同時，經(jīng)營者還要承擔(dān)責(zé)任，形成權(quán)責(zé)制衡關(guān)系。股東和經(jīng)營者之間的委托受托責(zé)任關(guān)系，以公司章程以及其他相關(guān)決議等契約來明確規(guī)定。

三是股東大會和監(jiān)事會之間（見圖1中的“委托代理3”）。股東大會委托監(jiān)事會進行監(jiān)督，監(jiān)事會對經(jīng)營者的行為是否符合股東的利益進行監(jiān)督，并承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，兩者之間的關(guān)系也以契約來明確規(guī)定。

另外，基于公司內(nèi)部分層管理，在每一個上層與下層之間也存在委托代理關(guān)系。上級主管將權(quán)力逐層下放，授權(quán)下級管理，兩者之間通過勞動合同或經(jīng)營管理責(zé)任文件等契約來明確規(guī)定。

三、獨立董事與中小股東的委托代理關(guān)系

從以上分析可以看出，我國獨立董事與股東之間存在著委托代理關(guān)系，但是股東又可分為大股東和中小股東，那么在這層委托代理關(guān)系中的委托人到底應(yīng)該是大股東還是中小股東呢?？梢詮囊韵聝蓚€問題的闡述來得出答案。

第一，獨立董事代表誰的利益。針對這個問題目前存在著許多的說法，有些學(xué)者認(rèn)為獨立董事代表著中小股東的利益，這也是我國引入獨立董事制度的初衷，筆者也支持這種觀點；有些學(xué)者認(rèn)為獨立董事代表著全體股東的利益；還有一部分學(xué)者認(rèn)為獨立董事代表著全體利益相關(guān)者的利益。2001年8月證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司中建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出所謂“獨立董事”是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事，因此也被稱為非執(zhí)行董事或外部董事。這里強調(diào)主要股東，可見我國的獨立董事不應(yīng)代表大股東的利益。中國證監(jiān)會對設(shè)立獨立董事的目標(biāo)表述為：“通過引入獨立董事制度來解決目前國有股‘一股獨大’局面下的內(nèi)部人控制現(xiàn)象保護中小股東的合法權(quán)益”。即我國引入獨立董事制度主要是為了形成對大股東權(quán)力的有力制約以保障中小股東的權(quán)益。從以上表述可以發(fā)現(xiàn)，鑒于目前我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，過于集中，以及經(jīng)常出現(xiàn)的大股東為了自身利益而侵害中小股東的案例，我國的獨立董事不僅要獨立于經(jīng)理層，也要獨立于大股東，應(yīng)該代表中小股東的利益。另外從內(nèi)部控制的角度來看，獨立董事是針對“內(nèi)部人控制”設(shè)立的，而我國的上市公司治理結(jié)構(gòu)中又表現(xiàn)出“一股獨大”的不同于英美國家“內(nèi)部人控制”的特點，即出現(xiàn)大股東對中小股東的傷害。因此，在我國上市公司設(shè)立獨立董事以及由獨立董事所履行義務(wù)的受益對象，首先是中小投資者，其次才是全體股權(quán)投資者。即根據(jù)我國的現(xiàn)狀，獨立董事首先應(yīng)該得到中小股東的認(rèn)可，使他們能代表中小股東的利益；其次才是得到全體股東的認(rèn)可，代表全體股東的利益。

第二，獨立董事委托代理關(guān)系的確立。委托代理關(guān)系的確立，首先有委托主體，其次要有代理主體。獨立董事作為受托者對經(jīng)理層進行監(jiān)督，必然是其中的代理主體，那么委托主體如何確定。從邏輯上講，委托主體不確定，委托代理關(guān)系就不能成立。由于我國獨立董事代表的是中小股東的利益，應(yīng)該同時獨立于經(jīng)理層和大股東。在委托代理關(guān)系中，代理人應(yīng)該是受托于委托人，為委托人服務(wù)的，所以我國獨立董事的委托人應(yīng)該是處于弱勢的中小股東，而不應(yīng)該是處于強勢的大股東，只有這樣才能從根本上保證獨立董事的獨立性，才能使獨立董事為中小股東服務(wù)，保證中小股東的權(quán)益不受大股東和經(jīng)理層的損害。如果委托人是大股東，那么實際的情況就是獨立董事受委托人的委托對委托人自身進行監(jiān)督，而獨立董事的薪酬由大股東支付，可想而知，在這情況下，獨立董事將處處受制于大股東，不能有效發(fā)揮自身的作用，不能保護中小股東的利益，監(jiān)督效果也就不言而喻了。

因此，無論從哪個層面來看，獨立董事的委托人都應(yīng)該是中小股東，代表中小股東的利益，從而解決目前我國國有股“一股獨大”局面下的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。只有明確了這層委托代理關(guān)系，才有利于獨立董事選聘制度、激勵制度的建立和實施，同時才能從根本上保證獨立董事的獨立性。

四、獨立董事與經(jīng)理層的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系

我國引入獨立董事制度，除了期望達(dá)到保護中小股東利益這一目標(biāo)外，還有一項重要的任務(wù)即是約束經(jīng)理層的行為，限制內(nèi)部人控制。按照委托代理理論，在經(jīng)營者控制公司經(jīng)營權(quán)且信息不對稱的條件下，作為受托人的經(jīng)營者很可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險”，從而損害委托人即股東的利益。因此，股東為了保護自身的權(quán)益，避免內(nèi)部人控制，選擇了獨立董事，委托其對經(jīng)理層進行監(jiān)督，從而獨立董事與經(jīng)理層之間也就存在著監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

同樣，監(jiān)事會也是受股東的委托對經(jīng)理層進行監(jiān)督，那么監(jiān)事與經(jīng)理層之間也存在著監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這就使得一個被監(jiān)督者同時被兩個監(jiān)督主體進行監(jiān)督。顯然，我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排，吸納了西方權(quán)力制衡的理念，并通過獨立董事與監(jiān)事會雙重的監(jiān)督架構(gòu)，構(gòu)建出了在理論上更為有效的體系結(jié)構(gòu)?？墒牵@種理論上的“完美”，卻與實踐中的“殘缺”形成了鮮明的反差，獨立董事不獨立、監(jiān)事會不監(jiān)事的現(xiàn)象普遍存在。從表面上看，這種監(jiān)督形式應(yīng)該有更好的效果，監(jiān)督效率更高，但是現(xiàn)實情況卻并非如此。正是由于兩者的職能和權(quán)責(zé)相近，若兩者的權(quán)利和責(zé)任劃分不清晰的話，那么在獨立董事與監(jiān)事之間就存在著一定的矛盾沖突，反而有可能降低監(jiān)督效率。因此，我國引入獨立董事制度后，亟需解決的另一個問題即是獨立董事制度與監(jiān)事會制度的和諧并存。

獨立董事制度的引入作為完善公司治理的一個重要措施，作為上市公司委托代理關(guān)系的一部分，必須要認(rèn)清獨立董事與中小股東的委托代理關(guān)系以及獨立董事與經(jīng)理層的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。只有這樣，才能為處于委托代理關(guān)系中的獨立董事制度體系的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)，同時為我國獨立董事制度的實施創(chuàng)造條件。我們相信，隨著人們對其認(rèn)識的加深以及其自身不斷的完善，獨立董事在公司治理中會逐步發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

［1］陳國富：《委托—代理與機制設(shè)計：激勵理論前沿專題》，南開大學(xué)出版社2003年版。

［2］謝德仁：《獨立董事：代理問題之一部分》，《會計研究》2005年第2期。

［3］俞春江：《“花瓶”的吶喊——從樂山電力事件看我國獨立董事制度》，《財會通訊》2004年第7期。

［4］秦麗娜、李凱：《公司治理機制下獨立董事功能分析》，《商業(yè)研究》2005年第12期。

［5］冀穎：《委托代理與獨立董事》，《邊疆經(jīng)濟與文化》2005年第11期。

［6］關(guān)勇軍、瞿旻：《我國獨立董事制度的委托代理分析》，《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2004年第8期。

［7］吳峰、王平心：《我國引入獨立董事制度的理性思考》，《現(xiàn)代審計與研究》2006年第2期。

［本文獲吉林師范大學(xué)碩士啟動基金項目支持］

（編輯 劉 姍）