■文/本刊記者 吳 清/張秋紅

痛定思痛話油殤

■文/本刊記者 吳 清/張秋紅

墨西哥灣漏油事件到底是誰之過，或者誰的責任更大一點,或許都不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是，在大力開發(fā)海洋石油的背景下，如何降低風(fēng)險。

油價猛漲，流年暗換。墨西哥灣海鳥羽翼上的油漬還沒有洗凈，新的石油勘探開發(fā)號角已經(jīng)吹響。因漏油事件而沉寂一年的墨西哥灣很快將恢復(fù)往日的生機。

僅僅一年，人們對號稱美國最大生態(tài)災(zāi)難的墨西哥灣漏油事件的關(guān)注和相關(guān)評論已漸漸平息，雖然墨西哥灣的傷痛并沒有痊愈。前事不忘,后事之師。也許少了媒體的喧囂，現(xiàn)在回過頭去反思會看得更清楚，從這個災(zāi)難中我們能總結(jié)些什么。

小概率事件？

英國石油公司(BP)租賃的石油鉆井平臺“深水地平線”2010年4月20日爆炸起火后沉入墨西哥灣。事件致使11名鉆井平臺工作人員死亡，近500萬桶原油泄漏，引發(fā)美國歷史上最嚴重的漏油事件。

主要責任方BP為此次事件付出了慘重代價。漏油事件導(dǎo)致其市值縮水700多億美元，跌出全球百強排行榜。漏油事件同樣給墨西哥灣沿岸經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境造成難以估量的損失。

漏洞在技術(shù)一流、財力雄厚的BP公司使盡渾身解數(shù)，美國政府也調(diào)動各種資源進行救援，近乎“燒錢”的堵漏行動中被成功堵住，漏油事件似乎可以畫上句號了。

然而，事實再次無情地嘲弄了人們一把。就在BP宣稱成功堵住漏油油井的前兩天，墨西哥灣一家隸屬于美國的海洋能源公司一鉆井平臺發(fā)生爆炸。好在爆炸發(fā)生時，該平臺沒有進行鉆井作業(yè)，爆炸不嚴重，漏油不多。石油平臺的作業(yè)工人能夠在平臺發(fā)生泄漏以前，成功地關(guān)掉油井，否則后果不堪設(shè)想。

事實告訴我們，墨西哥灣油井漏油不是孤立事件。從表面上看，全世界有數(shù)以萬計的海上鉆井平臺，英國石油公司不過是遭遇了小概率事故。從深層看，這種小概率事故卻是企業(yè)盲目追求利潤、忽視環(huán)境責任，以及相關(guān)公共部門低估環(huán)境風(fēng)險、疏于對企業(yè)監(jiān)管的必然結(jié)果。美國漏油事故調(diào)查委員會頒布的最終報告也佐證了這點：這個事故主要是BP和相關(guān)部門的疏忽造成的，是完全可以避免的。

英國石油公司在開采前未能充分評估開采的環(huán)境風(fēng)險，開采時又為降低成本使用不符合安全標準的產(chǎn)品，最終釀成了這次災(zāi)難。事發(fā)后，由于企業(yè)缺乏有效應(yīng)對機制，導(dǎo)致反應(yīng)脫節(jié)，災(zāi)情失控。

應(yīng)急處置缺失之痛

從蓋鋼筋水泥罩、“滅頂法”，到“大禮帽”、“切管蓋帽”法，墨西哥灣漏油事件發(fā)生近5個月時間里，各類控制漏油方法輪番上陣，大多收效甚微。最后還是耗費時日打減壓井，才徹底堵住油井。

“事故發(fā)生后，技術(shù)一流、財力雄厚的BP公司使盡渾身解數(shù)，美國政府也調(diào)動各種資源進行救援，堵漏才收到成效?！?中海油研究總院深水工程重點實驗室副主任謝彬說,“若事故發(fā)生在其他地方，后果如何令人不敢想象?！?/p>

大家不禁要問，BP號稱全球海洋石油開采翹楚，美國科技如此發(fā)達，卻為何堵不住油井的口?在一次油井爆炸之后竟會顯得如此的無措？如果下次再出現(xiàn)漏油事故，難道人們?nèi)匀灰?jīng)歷那慘痛和無奈的等待么?

BP在油井爆炸后舉止無措。從開始夸下大口后的拼命掩飾和推卸責任，到后來應(yīng)對舉措的接連無效，更多的表明，它在環(huán)保安全方面和漏油危機應(yīng)對方面的認識和準備明顯不足。

沒有一個專業(yè)應(yīng)對海洋石油漏油的隊伍和快速反應(yīng)機制，也是美國此次的一個沉痛教訓(xùn)。本次事故，也凸顯了美國應(yīng)對非常規(guī)災(zāi)難的嚴重不足和對石油安全建設(shè)長期的忽視。

“高效率”的成本削減？

削減成本可以促使企業(yè)不斷提高效率，以最小的投入獲得最優(yōu)的產(chǎn)出，但成本削減和高效率之間不能畫一個等號。

BP是削減成本方面的一個“成功”典型。美國《石油情報周刊》報道，海沃德2007 年擔任總裁以來，BP 逐漸變成了業(yè)內(nèi)削減成本最成功的公司之一。截至2009年底，該公司削減了7500 個工作崗位，節(jié)省了40 億美元的成本。2009年，BP的石油產(chǎn)量增加了4%，單位產(chǎn)量成本卻下降了12%。

“BP是在1999年國際油價創(chuàng)9美元/桶新低的時候開始大規(guī)模成本削減工作的，當時是迫于現(xiàn)實需要，后來逐漸成為一種方針。這種過度的成本削減工作，最直接削減的往往就是安全和環(huán)保方面的投入?！敝泻Ｓ铜h(huán)保服務(wù)公司總經(jīng)理何玉川告訴記者。

就在爆炸當日，服務(wù)公司Transocean的工人已經(jīng)警告該鉆井平臺存在危險。但BP 出于節(jié)省成本的考慮，下令服務(wù)公司繼續(xù)作業(yè)，終于導(dǎo)致災(zāi)難爆發(fā)。海沃德的前任John Browne 因得克薩斯煉廠爆炸事件而辭職。事后調(diào)查顯示，爆炸的原因是安全管理松懈和盲目削減成本。另外，BP 在削減成本方面的激進策略也給各供應(yīng)商施加了很大壓力，也為出現(xiàn)安全問題埋下了隱患。

環(huán)保安全在現(xiàn)實的利益沖動面前往往會被擠到一邊。BP漏油事件又提供了這樣一次反面典型。人們必須反思：這種“高效率”的削減成本方式是否可以以忽視安全操作為代價？

痛過才怕痛？

美國漏油事件調(diào)查委員會公布的最終調(diào)查報告表明，BP對安全健康環(huán)保工作的重視程度遠不如對外宣示的那樣，并沒有對井噴風(fēng)險給予足夠的重視。在這次事件中，BP公司、設(shè)備提供方和承包商對深水下高壓油氣結(jié)構(gòu)脆弱平衡和危險性認識不足、解讀不充分，作業(yè)方案和井控處置不能滿足要求。

可以說，對幾年前在阿拉斯加管線泄漏引發(fā)重大環(huán)境生態(tài)危機導(dǎo)致地方政府下令關(guān)停檢查和在得克薩斯市郊煉油廠的油氣泄漏引燃大火和爆炸事件，BP公司并未吸取教訓(xùn)，或者說吸取得并不深刻。

人類的探索和科技發(fā)展總是很快，從最初的300米、500米到之后的1500、3000米，深?？碧竭€處于不斷探索的階段，難度和風(fēng)險不斷在加大。也許是過去40年，美國海上鉆探?jīng)]有發(fā)生大的事故，相關(guān)公司逐漸產(chǎn)生了麻痹情緒。雖然石油公司作業(yè)海域越來越深，但安全措施和堵漏方案沒有跟上步伐。從這個意義上來講，BP 漏油事件給石油業(yè)的所有公司都敲響了警鐘。

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授查道炯認為，事故的發(fā)生存在一定的必然性?！皩ι钏赂邏河蜌馕ｋU性認識不足仍是管理層的問題?！辈榈谰颊f，“在沒有出問題之前，似乎所有的環(huán)保安全投入都是看不見、摸不著的。相信只有經(jīng)歷過和倒閉擦肩而過危機的BP，對環(huán)保、安全的重視才能真正上升到管理層高度重視的層面?！?/p>

其實，這之前有著更多類似的例子。如久經(jīng)爆炸考驗的杜邦最終磨煉成了全球安全生產(chǎn)的典范。但為什么非得撞到南墻才回頭？之前多點投入、多點預(yù)防，管理層面多一些真正的重視，或許就會減少很多類似悲劇一而再再而三發(fā)生。

監(jiān)管部門督促產(chǎn)油？

漏油事件的發(fā)生，也暴露了美國等西方發(fā)達國家防范非傳統(tǒng)安全危機的體制和政策不適應(yīng)現(xiàn)實需要。美國的海洋管理體制是多頭管理，國土安全部、國家海洋和大氣管理局、環(huán)境保護署以及海岸警衛(wèi)隊等多個部門都有海洋管理職能。職能上的不清楚和沖突，必然干擾政府對海洋石油開采的監(jiān)管與突發(fā)事件的處置速度。

事實上，奧巴馬政府在金融危機后對海洋油氣開采的解禁，對石油天然氣勘探開發(fā)實施較為寬松的政策，掩蓋了許多隱患。

一位石油公司內(nèi)部人士告訴記者，他曾認為美國的海上石油開采十分規(guī)范，有充分的安全和環(huán)保機制。但在與美國公司的合作中他了解到，在墨西哥灣開發(fā)石油的幾千個小石油公司，幾乎是一種“野蠻生長”的狀態(tài)——從行業(yè)準入標準到海上油田服務(wù)船只的安全標準都很低。

美國礦產(chǎn)資源管理局職能矛盾，一方面它負責審查監(jiān)督近海油氣勘探和開采的安全，另一方面又要讓油氣公司多生產(chǎn)，從而讓聯(lián)邦政府能收取更多的份額油。監(jiān)管者督促多產(chǎn)石油，這如何能監(jiān)管好油氣公司?

這次溢油事件發(fā)生以后，奧巴馬政府十分惱火監(jiān)管部門的不作為，已經(jīng)宣布將進行重大機構(gòu)調(diào)整。

中國的海洋管理體制相比美國而言，多頭管理、權(quán)責不明、監(jiān)管失嚴，有過之而無不及。盡管我們也相應(yīng)制定了多部海洋環(huán)境保護的行政法律法規(guī)，但無可否認的是，缺少具體的執(zhí)行標準和配套的實施細則，致使法律法規(guī)形同虛設(shè)。海洋石油開采如沒有一個好的統(tǒng)籌監(jiān)管，就潛存著的巨大風(fēng)險。發(fā)生在大洋彼岸的這場大災(zāi)難應(yīng)該給我們一個警醒。

科技不是終極依托

海鳥在黑色的油水中掙扎，這樣的畫面不斷刺痛著人們的心。到底是誰之過，或者誰的責任更大一點或許都不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是，以后在大力發(fā)展海洋石油開發(fā)的背景下，如何盡量降低風(fēng)險。

墨西哥灣一場138天的災(zāi)難和一份46頁的報告也在提醒人們，深海仍存在著人類技術(shù)的許多盲區(qū)。

以深水施工為例，幾千米海底的施工需要依靠水下機器人來完成。機器人要將輸油管、輸氣管以及電纜線等多種管線合而為一的“臍帶管”進行接裝，每一項工作應(yīng)用的都是尖端技術(shù)?！半m然，現(xiàn)在深水鉆探技術(shù)已成熟，但即使萬分之一的事故概率，受深水地質(zhì)條件的限制，人為的力量很難在短時間內(nèi)尋找到最有效的解決途徑。”國家能源局在其官方網(wǎng)站上發(fā)表的《從美墨西哥灣平臺事故中汲取的教訓(xùn)》一文中指出。

對大洋彼岸的我們來說，這件事也在提醒我們，警惕對科技的過度依賴和過度自信。上世紀80年代以來，墨西哥灣就成為世界石油工業(yè)最新裝備和復(fù)雜技術(shù)的試驗場，世界各大石油公司就誰家鉆得更深、平臺更大、產(chǎn)量更高進行著激烈競爭。最后BP栽在了上面。

這種對技術(shù)的過度依賴和自信，也存在于我們的企業(yè)中。資料顯示，1994年至2003年的十年間，中國沿海水域發(fā)生的溢油量50噸以上的事故就高達30起，其中不乏技術(shù)過硬、生產(chǎn)規(guī)范的大型國企制造。

“墨西哥灣漏油事件用血的教訓(xùn)給人類上了寶貴的一課，如果各個國家、各相關(guān)部門真能從中吸取教訓(xùn)，海洋石油開發(fā)的安全環(huán)保工作由此上一個臺階，那這個成果雖然苦澀但還是值得的?！敝泻Ｓ褪紫茉囱芯繂T陳衛(wèi)東告訴記者。