文|梅新育

奢侈品進口降稅論可以休矣

文|梅新育

正值奢侈品進口稅論戰(zhàn)如火如荼之際，各大洋奢侈品品牌卻全線漲價，仔細探究國內(nèi)外市場奢侈品的價格形成機制和一國產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的基本邏輯，就不難明白，降低奢侈品進口關(guān)稅并不能達到主張者所期望達到的目的

是否應(yīng)當降低奢侈品進口關(guān)稅？這個話題不僅引發(fā)了中國社會輿論的熱議，甚至財政、商務(wù)兩部也為此“隔空交火”。其實，只要仔細探究國內(nèi)外市場奢侈品的價格形成機制和一國產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的基本邏輯，看看中國社會環(huán)境和不安定因素根源所在，就不難明白，降低奢侈品進口關(guān)稅并不能達到主張者所期望達到的目的，反而背離了一國產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的根本出發(fā)點，甚至有損于社會穩(wěn)定。

取消進口稅無助于顯著降低售價

為什么主張降低奢侈品進口稅？支持者的主要論點是可以借此降低洋品牌奢侈品國內(nèi)售價，縮小、消除其境內(nèi)外零售價的顯著差額，從而消除這種據(jù)說是對國內(nèi)消費者的歧視，并將赴海外采購者的購買力留在國內(nèi)。然而，進口稅在中國國內(nèi)洋品牌奢侈品零售價格中所占份額甚小，境內(nèi)外銷售周期錯位和發(fā)展中國家國內(nèi)消費者盲目追捧發(fā)達國家品牌與時尚才是推高洋品牌奢侈品售價的主要因素，因此，取消進口稅無助于顯著降低售價，也就談不上將赴海外采購者的購買力留在國內(nèi)了，只能增加洋品牌奢侈品總部與經(jīng)銷商的利潤。

與其他商品一樣，奢侈品進口稅是以其申報的進口價格為稅基征收的，其申報的進口價格一般遠遠低于國內(nèi)零售價。如2010年我國化妝品進口量為4.71萬噸，進口額為9.97億美元，折算每公斤進口均價約為21.2美元。其中，法國產(chǎn)蘭蔻日霜進口價約為每公斤50歐元（約463.5元人民幣），換算50克日霜進口價僅23元，進口關(guān)稅、消費稅和增值稅合計即使達到50%，納稅也不足12元，降低進口稅對50克蘭蔻日霜在國內(nèi)600多元的零售價影響幾何，一望便知。

不僅如此，洋品牌奢侈品境內(nèi)外零售差價很大,一部分應(yīng)歸因于銷售周期錯位，無法靠調(diào)整進口稅消除。服裝、皮具、電器等時尚型消費品整個銷售周期可以劃分為“上市—流行—退市”三階段，同一商品在退市階段的價格遠遠低于在上市、流行兩個階段的價格，特別是高檔品牌，新上市貨品在高檔商場黃金柜臺銷售，退市貨品可能就會淪落到尾貨商場之類清倉處理。越是高檔品牌，越是時尚特征顯著的消費品，銷售周期內(nèi)的價格變動幅度越大。這樣，在同一時間，同一洋品牌奢侈品在國內(nèi)市場可能還處于新上市或流行階段，而在境外市場可能已經(jīng)步入退市階段，國內(nèi)售價遠遠高于國外，實不足為奇。

更重要的是，發(fā)展中國家國內(nèi)消費者追捧發(fā)達國家品牌與時尚，一國之內(nèi)相對落后地區(qū)追捧相對發(fā)達地區(qū)的生活方式乃至方言，這本是出于人之常情的常見現(xiàn)象，只不過這種追捧往往會達到盲目的程度。正是這種追捧使得同一商品流行周期美歐往往領(lǐng)先中國一步兩步，西方中檔品牌在中國往往當作高檔品牌銷售，使得改革開放后粵語歌一度在內(nèi)地大行其道，粵菜流行大江南北、長城內(nèi)外。隨著內(nèi)地與珠三角和香港經(jīng)濟發(fā)展水平、居民收入水平落差顯著縮小，粵語歌已經(jīng)不再流行；但只要中國尚未完成對西方的全面趕超，中國國內(nèi)消費者對發(fā)達國家品牌與時尚的盲目追捧就難以徹底消除。而洋品牌銷售商也會充分利用這種盲目追捧索取盡可能高的售價，以便實現(xiàn)利潤最大化；甚至?xí)幸庾R地通過各類廣告營銷方式激發(fā)這種盲目追捧。在這樣的追捧之下，希望通過降低進口稅來降低其零售價格，只不過是一廂情愿。

同時，無論是洋品牌還是本土產(chǎn)品，為了營造自己所謂的“高端”、“貴族”形象，無論進口稅率如何下降，奢侈品牌都會盡量避免降價；相反，通過定期漲價來保持品牌高端地位，是奢侈品品牌的常規(guī)保護策略。因此，我們才看到，正值奢侈品進口稅論戰(zhàn)如火如荼之際，各大洋奢侈品牌全線漲價，LV、卡地亞、蘭蔻、香奈兒、迪奧等品牌分別漲價6%～10%不等。

奢侈品高價自有道理

進一步考察奢侈品買方，由于中國國內(nèi)收入分配差距拉大，特別是高收入群體中普遍存在大量灰色收入，這類高收入消費者群體對價格的敏感度很低，甚至普遍存在“但求最貴，不求最好”心態(tài)，對奢侈品的高價策略進一步構(gòu)成了強有力的支撐。

從政府決策角度出發(fā)，無論是為了宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，還是為了長期經(jīng)濟發(fā)展，對于一個國家而言，都不是物價越低越好；當前某些輿論把中國某些價格高于別國當做中國不如別國之處，實際上這些價格差距恰恰反映了中國在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性和長期發(fā)展上的成功，至少部分如此。對于一個正在努力趕超的發(fā)展中國家而言，為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，遏制國內(nèi)居民對進口奢侈品的消費，提高資本積累，實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標，設(shè)置關(guān)稅等進口壁壘的原則應(yīng)當是：初級產(chǎn)品進口壁壘低于制成品，零部件進口壁壘低于整車整機，消費品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進口壁壘高于中低檔消費品。即使是外資在國內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，理想的狀態(tài)也不是讓它們把高中低不同檔次市場“通吃”，而是要能夠給國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)留下生存的空間和賴以起步的“根據(jù)地”，讓民族產(chǎn)業(yè)能夠從較低檔產(chǎn)品起步，逐步壯大，最終能夠與西方企業(yè)、西方品牌較量。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿(mào)易政策，應(yīng)當著眼于促進本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及滿足國內(nèi)居民的必要消費需求，而不是滿足其追求西方名牌之類虛榮的消費欲望。為此，各國不僅在經(jīng)濟“趕超”階段經(jīng)常運用關(guān)稅、質(zhì)量檢驗檢疫、匯率等各類貿(mào)易壁壘阻礙制成品進口，就是在已經(jīng)躍居發(fā)達國家之后，各類進口壁壘也屢見不鮮。目前我國已經(jīng)消除了外匯缺口約束，一部分消費者追逐國外名牌不至于危及我國國際收支平衡，我們已經(jīng)有條件對這種盲目追捧寬容一點，只要中國尚未完成對西方的全面趕超，這種盲目追捧也難以徹底消除，但我們的貿(mào)易政策不應(yīng)以便利、滿足這種對外國時尚消費品的盲目追捧為目標。

由于這種“發(fā)展導(dǎo)向”的進口壁壘與高收入群體（通常也是該國的經(jīng)濟、政治、文化精英群體）的消費欲望相悖，與發(fā)達國家利益沖突，能否有效做到這一點，決定了一個發(fā)展中國家趕超的成敗，也是衡量一國獨立自主和政府行動能力的重要標桿。自從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國經(jīng)過109年浴血奮斗方才贏得制定這種“發(fā)展導(dǎo)向”進口壁壘的權(quán)力，以及將其付諸實施的能力。相比之下，1949年之前的中國政府和直到現(xiàn)在的很多發(fā)展中國家政府都沒有這樣的能力。

因此，縱覽世界經(jīng)濟發(fā)展史，我們時時能夠看到，為了滿足自己對進口消費品的欲望，擁有較大話語權(quán)力的高收入精英階層綁架政府決策，不惜犧牲國民經(jīng)濟發(fā)展的整體、長期利益。從這個意義上，我認為片面談降低高檔消費品進口關(guān)稅，有決策被非理性消費需求和高收入利益集團的短視綁架之虞。中山先生主張“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”，國民黨政權(quán)因被非理性消費需求和高收入利益集團綁架而未能實踐上述主張，結(jié)果江山易手；新中國成立以來一直在這個問題上做得比較好，希望能保持這一優(yōu)秀傳統(tǒng)。未來即使適度降低奢侈品進口稅，幅度也只應(yīng)該是有節(jié)制的。

不僅如此，經(jīng)濟決策常常必須考慮其政治意義；從這一點來看，我們更不宜輕易降低奢侈品進口稅。目前國內(nèi)收入分配差距較大，社會分化和矛盾激烈，如果我們的經(jīng)濟政策決策顯得太多地為高收入群體個人利益著想，這完全有可能造成社會問題。

（作者系國家商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員）

本欄目言論均不代表本刊觀點