熊丙奇

“2011中國造富大學排行榜”前不久出爐，北京大學以造就了七十九個億萬富豪而高居榜首，清華、浙大、復旦、人大分列其后，居前五名。

對此評選，贊彈皆有。贊之者稱，大學就要培養(yǎng)創(chuàng)富人才，推動社會進步；彈之者則指責今日大學已經(jīng)迷失方向，商業(yè)味太重，只關注財富，不關注學術，這樣的排行榜沒有多大意義。

任何一個大學排行榜，無論是官方發(fā)布，還是民間機構(gòu)制作，都無法涵蓋一所大學的全部。所以，幾乎每一個大學排行榜發(fā)布，都會引起爭議。而所謂“造富大學排行榜”，更由于其與財富這個“熱詞”緊密聯(lián)系，加之公眾對當今大學的失望情緒使然，引起較高關注，也就不奇怪了。

其實，大學培養(yǎng)的畢業(yè)生，有多少成為了富豪，不失為一個評價大學的角度——校友的成功，可以一定程度反映這所學校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、人才培養(yǎng)特色。因此制作這樣的排行榜，也可以給公眾提供另一個觀察大學的視角。所以，我并不認為這樣的排行榜完全沒有意義，但問題在于，在我國，富豪校友與大學的教育、培養(yǎng)有什么關系呢？

在美國，校友因素也是大學排行榜的重要指標之一，比如在《美國新聞與世界報道》制作的大學排行榜中，校友捐贈率就是十分重要的評價指標，校友捐贈率越高，表明這所大學的人才培養(yǎng)質(zhì)量越高，普林斯頓大學的校友捐贈率就高達62%。

拿校友捐贈率做指標，要求大學注意三點：其一，在學生求學期間，關注教育質(zhì)量，以便讓學生對母校充滿感情；其二，學生畢業(yè)后并不是“人間蒸發(fā)”，母校（校友會）要繼續(xù)幫助他們擇業(yè)、事業(yè)發(fā)展，當他們?nèi)〉贸晒?，自會想到回報母校；其三，大學將社會捐贈，尤其是校友捐贈，作為拓寬辦學資源、保持學校財政獨立性的重要途徑，由此形成學校辦學的良性循環(huán)：認真培養(yǎng)學生——幫助學生成才、事業(yè)發(fā)展——學生成功后回報母校——獲得穩(wěn)定的社會資金，再用于人才培養(yǎng)。這就是形象的“百年大計，教育為本”。

在這些學校里，那真是對學生好，尤其是貧困學生，諸多美國名校對貧困學生青睞有加，除了他們認為這可以校正社會不公之外，還認為學校教育對貧困學生的作用更大，這也使得大學以其良好的形象更容易獲得捐贈，包括獲得那些當年是貧困學生的大量捐贈。

可在我們這里，校友與母校的關系，就不是這么密切了。尤其在學生畢業(yè)離校之后，還有多少學校會跟蹤、關心他們的成長呢？更經(jīng)常發(fā)生的是，在學生畢業(yè)之前，要求貸款學生必須歸還貸款，否則就扣畢業(yè)證、學位證。學校擔心，學生一離校就“人間蒸發(fā)”。近年來，一些學校開始重視校友工作，但是對于校友，往往要等到他們功成名就之時，學校再找上門去，請他們?yōu)槟感５陌l(fā)展捐款?！靶Ｓ褧?、“校慶會”，在不少畢業(yè)校友看來，變成了捐贈會。校友為母校的發(fā)展捐贈不是不可以，但之前，學校給校友們怎樣的幫助了呢？

這是“中國造富大學排行榜”的硬傷，雖然課題組也認為“校友捐贈”是一項重要指標，但這與校友捐贈率是不一樣的概念，校友捐贈指的是校友捐贈額，而捐贈率則是給母校捐贈的學生占所有畢業(yè)生的比例，從捐贈率可看到一所大學的辦學，而從校友富豪和某幾個富豪的捐贈中很難看到一所大學的辦學作為。也難明晰究竟是大學的教育讓他們成功，還是他們依靠自己的奮斗、同時借助大學的“光環(huán)”獲得成功？由此建議，下次在編制這樣的排行榜時，能否再制作一個“校友捐贈率”排行榜，這或可對我國大學的辦學理念產(chǎn)生真正的促進作用。