黃一龍

政策不能“出海”之謎

點(diǎn)：問：“這個(gè)房子一個(gè)月要交多少錢？”答：“一個(gè)月要交七十七塊錢?！眴枺骸耙粋€(gè)月要交七十多塊錢能承受得住嗎？”答：“能承受得住?！?/p>

——2010年12月30日《新聞聯(lián)播》

評：去年年底的這段名問名答，意義非凡。它告訴我們，有些“利為民所謀”的具體政策，就是在這樣一類“民情”的基礎(chǔ)上制定的：一個(gè)月收入不過千元的“困難戶”，每月的房租不過八十元！他們不是還有百分之九十以上的收入用于吃喝玩樂“拉動內(nèi)需”嗎？那么他們究竟有多“困難”呢！他們?yōu)楹芜€會不滿意呢！為何還會上訪、跳樓、自焚呢？

在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上制定的任何政策，還出得了什么海嗎？

公權(quán)撒野一例

點(diǎn)：去年八月以來，（大學(xué)生）嚴(yán)端素和二十多名志愿者利用課余時(shí)間，為農(nóng)民工子女輔導(dǎo)作業(yè)。然而半個(gè)月前，嚴(yán)端素卻突然收到昆明市五華區(qū)教育局的處罰決定書。

12月7日，嚴(yán)端素收到五華區(qū)教育局送來的處罰決定書，說他們“未經(jīng)教育部門注冊登記，擅自招生辦學(xué)”，要求：“暫停招生輔導(dǎo)，重新選址，走正規(guī)的程序，完善辦學(xué)手續(xù)?！?/p>

——《昆明志愿者義務(wù)輔導(dǎo)民工子女被教育局叫停》（2010年12月24日《人民日報(bào)》）

評：農(nóng)民工子女在大城市里就學(xué)難，學(xué)到真知識更難，已經(jīng)是困擾整個(gè)社會的嚴(yán)重問題。昆明市有幾十位大學(xué)生利用課余時(shí)間義務(wù)輔導(dǎo)他們，應(yīng)該是既利民又幫官的大好事。結(jié)果熱臉貼上冷屁股，一紙“處罰決定書”把他們打入冷宮。原來我如果想教鄰家的娃娃認(rèn)個(gè)字都須經(jīng)“走正規(guī)的程序，完善辦學(xué)手續(xù)”，這是哪家的王法？

其實(shí)正常人都明白，醉翁之意在哪里。所謂“影響了附近一家正規(guī)培訓(xùn)學(xué)校的正常招生”，壞了它治下學(xué)校的招生生意，這才是要緊的問題。不為彼教育服務(wù)而偏為此教育服務(wù)者，錢的作用耳。大權(quán)在手，可以用可以不用，可以此用可以他用，這就叫權(quán)力可以濫用。凡是不受監(jiān)督的權(quán)力，都趨向于濫用。此即一例。

敝小友陳云飛，每天出外維權(quán)，回家喂豬。他告訴我，兩件事都是一個(gè)道理：把工作對象趕進(jìn)圈里。豬兒進(jìn)圈，可以長膘，官兒進(jìn)圈，可以使喚。如果關(guān)不住他們，任其滿地亂跑，豬也、官也，都會惹禍的。昆明那個(gè)教育局，也該進(jìn)圈了。

“福利過度”析

點(diǎn)：人力資源社會保障部副部長胡曉義今日表示，《社會保險(xiǎn)法》堅(jiān)持公平和效率相結(jié)合，權(quán)利和義務(wù)相對應(yīng)，不能重蹈一些國家由于福利過度導(dǎo)致養(yǎng)懶漢這樣一種覆轍。

——2010年11月23日《中新網(wǎng)》：《人社部:社保法不能重蹈福利過度致養(yǎng)懶漢的覆轍》

評：胡副部長的這段講話，我不大聽得懂。它似乎要對上月已經(jīng)通過、將于明年7月起生效的社會保險(xiǎn)法進(jìn)行解釋，但卻以祈使句“不能”如何如何去表達(dá)，就像是對將來執(zhí)行該法的警告了。如果是前者，我無話可說，因?yàn)槲抑涝谥袊?，現(xiàn)在不管出臺任何驚天動地的法令，都絕對不會出現(xiàn)讓人民“福利過度”的，哪怕一句話一個(gè)字的；否則我們現(xiàn)在吹上了天的“中國模式”就真要遇到“覆轍“了。

如果是對于將來執(zhí)法的警告呢？且不說一個(gè)部長（且是副的），根本無權(quán)對全國人大制定的法律說三道四，僅從福利制度的可能走向說，它可能（從理論上說）“福利過度”，也可能“福利不足”，還可能“福利騙人”——說是社會保險(xiǎn)覆蓋面很多很多了，可能“覆蓋”不了一個(gè)農(nóng)民進(jìn)一次醫(yī)院治一次感冒！只警告一端（且是最不可能的一端）而不及其他，未知其可也。

以上說的是中國人民離“福利過度”還遙遠(yuǎn)得很，終胡副部長的任期或其下任再下任都絕無可能出現(xiàn)。不過就國內(nèi)的某一圈子的人來說，福利過度的“覆轍”又是早已存在的事實(shí)。輿論遍傳各級官吏每年三千億元公款旅游三千億元公款吃喝三千億元公車消費(fèi)，沒有受到財(cái)政部門、監(jiān)察部門以任何會計(jì)手段為根據(jù)的反駁，這樣的“福利”還不算“過度”還不算“覆轍”么！

【選自《搜狐·博客》本刊有刪節(jié)】