信孚教育集團董事長信力?。?/p>

移民對中國社會的影響不會太大

從表面上看，移民潮有很大的影響，它造成了財富和人才資源的流失，但從深層次來看，移民對中國社會的影響并不會太大。財富方面，很多錢流向了移民接收國家，但又變相地回到了中國。而且資金的流動是相互的，在流出資金的同時，也有資金的流入。其實他們很多人只是轉(zhuǎn)變了身份，多拿了一個證，他們的生活還在國內(nèi)，一點都沒有改變，有高收入、有別墅。人才資源方面，走出去的人未必都是人才，很多官員和富商的子女在國外，并沒有學(xué)到真正有價值的東西，這些人放在十三億的總?cè)丝诶锩?，只占很小的比重，影響不會很大，我們不要夸大這種影響。

在晚清和民國的時候，有很多中國人走了出去，到東南亞各國，很多都成了商業(yè)精英，這對中國的經(jīng)濟發(fā)展起到了很大的作用。廣東有很多外匯收入，也有很多華人回國投資，是當(dāng)時的一大景觀。相對于其他國家來講，中國有大量的華僑，他們對中國的轉(zhuǎn)型起到了很大的作用。

中國要吸引人才，可以這樣入手，香港人有“回鄉(xiāng)證”，臺灣人有“臺胞證”，我們可以給他們一個“華人證”，這樣人才可以較順當(dāng)?shù)鼗氐絿鴥?nèi)，我們要提供一個讓所有華人都能順利報效祖國的機制，可以承認(rèn)雙重國籍。其次，我們應(yīng)該要維護法律的權(quán)威，做到司法獨立，假如我們能夠給他們一個公正的、安全的環(huán)境，那就能夠為他們免除后顧之憂。要讓民眾更有安全感，必須讓所有國民都享有同等的待遇，只要沒被法院認(rèn)定為有罪，不管在國內(nèi)還是在國外都一視同仁。媒體要注意傳播，不要采用一些概念，比如“富二代”、“官二代”，而要用“國民”的概念。在一些國家和地區(qū)，比如印度尼西亞、俄國、東歐都有排華現(xiàn)象，但是在國內(nèi)，你就是國民，不應(yīng)該存在排擠任何一個人的問題，每個人都得到法律的保護，包括生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等其他延伸出來的權(quán)利。

南京大學(xué)社會學(xué)學(xué)院院長周曉虹：

移民與愛國不能相提并論

移民與愛國與否不能相提并論?？箲?zhàn)期間，沒有走出國門卻當(dāng)了漢奸的人很多，同時期回到自己國家抗戰(zhàn)的人也不少，所以我們不能將移民作為區(qū)分愛國與不愛國的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，從歷史上看，移民是一種傳統(tǒng)，美國就是由英國和歐洲大陸的人移民過去的。

比如有這樣一批移民，他們是上世紀(jì)50年代回到祖國的，但回來后卻受到不公平的待遇，于是七八十年代改革開放時，這些人就重新選擇回到國外。所以，我們的國家也應(yīng)該反省自己的政策，而不應(yīng)該譴責(zé)這些人。我們應(yīng)該關(guān)注如何改變環(huán)境來留住甚至吸引人才。如果這些東西不能做到的話，那移民是很正常的。另一方面，客觀上講，中國人口多，耕地等資源的人均占有量相對較少，人們選擇到國外去更好的生活或施展他們的抱負(fù)，也是無可厚非的。

實際上，精英出去以后在一定程度上成為促進(jìn)中國和西方發(fā)達(dá)國家交流與合作的一種動力或橋梁。這些人出去不是單純養(yǎng)老，而是從經(jīng)濟到文化教育多方面溝通兩國。所以從這個角度來講，移民一定程度上促進(jìn)中國的對外交流和改革開放。而大家對移民的消極態(tài)度，我認(rèn)為是因為大家對人才流失后中國的前途和穩(wěn)定抱有懷疑態(tài)度。費孝通曾認(rèn)為，上世紀(jì)二三十年代，由于許多有文化的地主從農(nóng)村流失到城市，結(jié)果造成中國鄉(xiāng)村社會的凋敝和豪強勢力崛起。他把這種現(xiàn)象解釋成一種與水土流失相像的現(xiàn)象，叫社會浸蝕。從這兩個角度來講，中國精英的流失在社會層面上對社會的影響可能要大于經(jīng)濟層面。

北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授夏業(yè)良：

人才是屬于全人類的

我們要用更廣闊的視野看待人才流動，人才不是屬于某一個地方，某一個國家的，而是屬于全人類的。不是說精英不肯為這個國家和地區(qū)奉獻(xiàn)，而是說你無法為他們提供應(yīng)有的條件，他們出于無奈才會選擇離開。所以不應(yīng)該都把責(zé)任推到這些人身上，認(rèn)為不為我服務(wù)去給外國出力是不負(fù)責(zé)任的，這是落后保守的思維。只要是人才，不管在哪個地方，只要能發(fā)揮潛能，作出成績，我們就應(yīng)該鼓勵。

此外，現(xiàn)在很多地方想靠高薪來吸引人才，光憑這個是不行的，人家不是只看你給的待遇，如果不能適應(yīng)他事業(yè)的發(fā)展，也是待不長的。更長久更有效的吸引力還是制度環(huán)境、社會氛圍，更適合人的發(fā)展，并使人才能確實干出成績出來，不是各方面都受到限制約束，明知有很多弊端又無法改變，最后人家只有走路了事了！

北京大學(xué)社會學(xué)教授鄭也夫：

不能讓國內(nèi)的人才覺得只有海歸才是人才

商人在國內(nèi)的經(jīng)營環(huán)境充滿了風(fēng)險，雖可以發(fā)財，但極不安全，為了自己的利益，他們作出了移民的選擇，但同樣他們也帶走了大量的物質(zhì)財富，這也造成了直接的損失；知識分子的外流是因為他們認(rèn)為自由度大、有發(fā)展空間，在國內(nèi)可能不能獲得同樣的成就。比如我認(rèn)識的一個女學(xué)者就是因為非常熱愛她的研究才出去的，而在國內(nèi)她是無法安心搞研究的，不僅沒有相應(yīng)的設(shè)備和研究條件，還有很多非學(xué)術(shù)的事情要處理，所以她甚至選擇了把家安在國內(nèi)，一人獨自在外搞研究。而且科學(xué)是無國界的，出去的人做出的成果日后還會以其他的方式回報給祖國的。

現(xiàn)在在做各種努力，想要吸引人才回來，很多名校都爭相雇傭一些中國海歸或是洋教授，而且都給開高薪，給非常豐厚的條件，但我覺得這事情做得有點荒誕，有點過分，雖然是努力吸引他們，但在這方面下的功夫我不太贊同。美國吸引外國知識分子和對待本國知識分子沒搞兩個政策，是一視同仁的，確實美國的物質(zhì)報酬豐厚，研究也自由，但并沒有對外國來的人搞特殊待遇，不媚外。我們的吸引也不應(yīng)該說只是為了把海外人才吸引過來，畢竟國內(nèi)還是培養(yǎng)了很多人才的，不能讓國內(nèi)的人才覺得只有海歸才是人才，才值錢，如果這樣大家都會選擇出去了。像人大就有一個明文規(guī)定：招聘的教師必須有在海外正式學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。這事做的太絕了，太過了，向海歸傾斜太重了。

另外一個重要的因素是環(huán)境寬松，包括物質(zhì)待遇也還要說得過去，但絕對不意味著是誘惑。要是誘惑別人來是荒誕的，那絕對不意味著環(huán)境好，要是環(huán)境好干嘛還老誘惑人？應(yīng)該是環(huán)境構(gòu)成吸引，不是說格外拿出什么東西，拿出什么錢來，拿出個什么房子來誘惑你。

著名學(xué)者傅國涌：

責(zé)任感缺失導(dǎo)致人才離開

雖然我們國家現(xiàn)在是一個崛起的大國，是一個世界排名第二的經(jīng)濟體，能開奧運，能開世博，但報道出來的大量事實也告訴我們，我們的社會還存在很多的問題，比如貧富分化厲害，就業(yè)問題十分嚴(yán)峻。每個人都有一個桃花源的夢，希望簡單地更放松地生活，但現(xiàn)有環(huán)境達(dá)不到他理想的生活狀態(tài)，提供不了足夠的安全感。

現(xiàn)在的知識分子普遍缺乏擔(dān)當(dāng)、缺乏勇氣、缺乏對社會的批判精神，比較犬儒，只有少部分人有自主的判斷。魯迅那個時代是大部分從事腦力勞動的知識分子，他們都活得像一個本質(zhì)意義上的知識分子，今天是做不到的。自身責(zé)任感的缺失，也是富裕階層選擇離開的一個原因。

暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長范以錦：

栽好梧桐樹引回金鳳凰

有思想、有抱負(fù)，又很專業(yè)的人才不斷地流出，對國家來講是一個很大的損失。老一代的精英們已經(jīng)留下來并作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，我們怎么留住那些年輕、有發(fā)展前景的精英呢？要留住他們，就要提供比較好的平臺，讓他們看到自己才能施展的空間和上升的希望。然而國內(nèi)往往是論資排輩的體制，要打破這種格局，讓真正有才能的人上位。雖然，我們在這方面已經(jīng)想了些辦法，但還需要能真正提供保障的機制和體制，需要有寬松的環(huán)境讓大家暢所欲言，把熱情激發(fā)出來，軟硬件的條件都要具備。

怎樣凝聚人心的問題，是我們國家需要認(rèn)真探討的，因為這種離開已不是個別現(xiàn)象了。上世紀(jì)50年代，很多人是懷著希望國家中興的理想回來的；現(xiàn)在從個人來講，可能是喪失了信心、抱負(fù)和擔(dān)當(dāng)。但還是要從我們國家自身看，我們怎么營造讓他們產(chǎn)生信心的環(huán)境。不是發(fā)一些文件，說幾句要培養(yǎng)他們、重視他們的話就可以了。精英是我們國家未來的棟梁，是未來發(fā)展的希望，一定要有良好的環(huán)境來保護他們、支持他們，讓他們看到希望，才能夠讓他們一往直前地承擔(dān)自己的責(zé)任。