吳翠萍 (安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

影響城市居民未來(lái)養(yǎng)老意愿的因素分析

吳翠萍 (安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

目的 探討影響城市居民未來(lái)養(yǎng)老意愿的因素。方法 利用四城市的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)影響未來(lái)養(yǎng)老選擇的因素尤其是居住安排這一變量進(jìn)行分析。結(jié)果 不同的居住安排會(huì)在養(yǎng)老服務(wù)需求上產(chǎn)生差異。但是，選擇與已婚子女分開(kāi)，和配偶獨(dú)住，不僅是多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)狀況，也是人們未來(lái)養(yǎng)老時(shí)對(duì)居住安排的主流意愿和趨勢(shì)。結(jié)論 老年時(shí)獨(dú)自(與配偶)居住，并依靠社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)或自我服務(wù)成為城市居民未來(lái)安度晚年的主流意愿，未來(lái)的居家式社會(huì)化養(yǎng)老支持體系亟待加強(qiáng)。

居住安排;養(yǎng)老意愿;居家式社會(huì)化養(yǎng)老

有學(xué)者從社會(huì)轉(zhuǎn)型、家庭結(jié)構(gòu)小型化、反哺關(guān)系逐漸消失〔1〕等方面分析養(yǎng)老方式對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響。還有學(xué)者根據(jù)自己的理解提出養(yǎng)老方式的理想類(lèi)型，如機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老、自立養(yǎng)老、子女養(yǎng)老等。也有學(xué)者關(guān)注到居住方式變化是養(yǎng)老方式選擇的決定性因素〔2〕，其中，居家養(yǎng)老被認(rèn)為可能是對(duì)老人最好，也是最有效率的照料方式，而且具有一定持續(xù)性〔3〕。既往研究中，對(duì)居民未來(lái)養(yǎng)老意愿的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析的極少。本研究利用“江蘇省城市居民老年生活狀況調(diào)查”課題組對(duì)揚(yáng)州、南京、鎮(zhèn)江、泰州四城市進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析人們未來(lái)養(yǎng)老選擇的主要因素以及居住安排對(duì)未來(lái)養(yǎng)老選擇有無(wú)影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取四城市25～65歲的已婚者(包括離異或喪偶者)813名為調(diào)查對(duì)象。年齡變量被操作化為三個(gè)指標(biāo)，即56～65歲(老)、40～55歲(中)和25～39歲(青)老中青三代，包括了家庭養(yǎng)老方式中的供養(yǎng)者和被供養(yǎng)者雙方。盡管供養(yǎng)者和被供養(yǎng)者并非真正意義上的配對(duì)調(diào)查，但也可以作為參照比較群體。調(diào)查對(duì)象有以下基本特征：男389人，女424人;25～39歲228人(28.0%)，40～55歲359人(44.2%)，56～65歲226人(27.8%);學(xué)歷中比例最高的是中學(xué)，占59.8%。幾代人同住情況：一代同住182人(22.4%)，兩代同住412人(50.7%)，三代及以上同住219人(26.9%);子女?dāng)?shù)上，有1個(gè)子女最多占66.3%，有2個(gè)及以上和無(wú)子女分別占27.3%和6.4%;家庭年收入10 000～30 000元比例最高，占48.7%。

1.2 方法 采用多階段隨機(jī)抽樣的方法，調(diào)查涉及四個(gè)城市城區(qū)的26條街道、36個(gè)社區(qū)居委會(huì)，其中揚(yáng)州、南京和泰州各抽取了10個(gè)社區(qū)居委會(huì)，每個(gè)社區(qū)居委會(huì)調(diào)查20戶;鎮(zhèn)江抽取了6個(gè)社區(qū)居委會(huì)，每個(gè)社區(qū)居委會(huì)調(diào)查37戶左右。所獲有效問(wèn)卷數(shù)為813份。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 城市居民未來(lái)選擇養(yǎng)老方式的意愿 分析結(jié)果表明，具有不同居住期望、居住現(xiàn)況、個(gè)體特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和養(yǎng)老觀念的城市居民，對(duì)自己年老時(shí)是否愿意依靠子女贍養(yǎng)，都很明顯地一致傾向于否定。即使和依靠子女贍養(yǎng)意愿最近的一個(gè)組別，其不想依靠子女贍養(yǎng)的人數(shù)也超過(guò)50%。

2.2 影響居民未來(lái)養(yǎng)老意愿的Logistic回歸分析 考慮到居住安排的重要影響，本文將居民未來(lái)居住方式的意愿、目前的居住結(jié)構(gòu)和居住面積統(tǒng)一為居住安排變量的指標(biāo)，引入模型1。然后依次將個(gè)體特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兩個(gè)變量引入方程，分別建立模型2和模型3。最后，將居民的養(yǎng)老觀念(對(duì)養(yǎng)老責(zé)任的認(rèn)同度)視作自變量引入方程，建立模型4(見(jiàn)表1)。所有變量引入法為ENTER法。

在模型1中，僅將城市居民的居住期望、當(dāng)前的居住結(jié)構(gòu)和居住面積納入分析框架。結(jié)果表明，居民對(duì)未來(lái)的居住期望和當(dāng)前的家庭居住結(jié)構(gòu)影響他們?cè)谖磥?lái)養(yǎng)老方式上的選擇。即與未來(lái)愿意和子女分開(kāi)居住的居民比較，那些想在年老時(shí)和子女共同居住的人選擇子女贍養(yǎng)的比例更高(2.528倍)。而與當(dāng)前家庭居住結(jié)構(gòu)是三代同堂居住的居民相比，二代同住和獨(dú)自(與配偶)居住的人更不愿意子女贍養(yǎng)，并呈現(xiàn)出相應(yīng)的等級(jí)序列差異。即家庭居住結(jié)構(gòu)越單一、代際關(guān)系越簡(jiǎn)單，越不愿意在未來(lái)依靠子女贍養(yǎng)。

表1 居民養(yǎng)老方式選擇的Logistic回歸分析結(jié)果

在模型2中，居住期望以及當(dāng)前居住結(jié)構(gòu)的差異，對(duì)居民的未來(lái)養(yǎng)老方式選擇的影響依然存在。只是隨著個(gè)體特征變量的引入，原本存在于二代居住結(jié)構(gòu)的居民和三代同堂居住結(jié)構(gòu)的居民間的差異消失了。但是，相比于三代同堂居住的居民，獨(dú)自(與配偶)居住的居民依然在未來(lái)養(yǎng)老方式選擇上表現(xiàn)出對(duì)子女贍養(yǎng)較高的否定比率，但較模型1的情況略有下降。與此情況相同的還有居住期望變量。在模型2中，選擇未來(lái)與子女共住的居民，在愿意依靠子女贍養(yǎng)的比率方面依然高于選擇不與子女共住者，但也略有下降，接近其2倍。模型2新引入的變量——文化程度。文化程度越低的居民，往往越傾向于未來(lái)依靠子女贍養(yǎng)。相比于大專(zhuān)及以上文化程度的居民，小學(xué)文化(或沒(méi)有文化)的人選擇子女贍養(yǎng)的可能性要高出5.740倍，差異非常顯著。

在模型3中，模型2和模型1得到的影響因素依然存在。除了文化程度變量受到一些影響外，新變量居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)的引入并沒(méi)有引起其他變量作用的顯著變化。其中，居住期望依然如同模型1中的情況，相比于選擇與子女分開(kāi)居住的人，選擇與子女共同居住的居民會(huì)有2倍多的把握選擇未來(lái)依靠子女贍養(yǎng)。而模型2中出現(xiàn)的文化程度對(duì)應(yīng)的子女贍養(yǎng)意愿序列差異不再出現(xiàn)。相比于大專(zhuān)及以上文化程度的居民，只有小學(xué)文化(或沒(méi)有文化)的居民對(duì)養(yǎng)老方式的選擇與其有明顯差異;即小學(xué)文化(或沒(méi)有文化)程度的居民更愿意選擇年老時(shí)依靠子女贍養(yǎng)，中學(xué)文化程度的居民和大專(zhuān)文化及以上程度的居民在養(yǎng)老方式的選擇上差異消失。

到模型4時(shí)，新變量養(yǎng)老觀念的引入并沒(méi)有帶來(lái)方程模型中其他自變量的顯著變化。能對(duì)因變量富有解釋力的仍然是模型3中存在的三個(gè)變量。

整體而言，未來(lái)的養(yǎng)老意愿中表現(xiàn)出不依靠子女贍養(yǎng)的居民占明顯多數(shù)。居民未來(lái)居住期望、當(dāng)前的家庭居住結(jié)構(gòu)，以及他們的文化程度是對(duì)因變量變化富有解釋力的因素。期望將來(lái)和子女共同居住的人、文化程度小學(xué)以下的人，往往都更容易選擇依賴(lài)子女贍養(yǎng);而和配偶居住或獨(dú)自居住的人，則更可能選擇不要子女贍養(yǎng)。

3 討論

江蘇四個(gè)城市居民在未來(lái)養(yǎng)老方式選擇的意愿上呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯特征：首先，選擇與已婚子女分開(kāi)，和配偶獨(dú)住，不僅是多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)狀況，也是人們對(duì)未來(lái)老年居住安排的主流意愿。其次，在養(yǎng)老支持上，多數(shù)城市居民不僅在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有獲得子女贍養(yǎng)，在未來(lái)預(yù)想中也沒(méi)有將其視為依靠。再次，愿意和子女共同居住的人，往往更容易選擇未來(lái)依靠子女贍養(yǎng)，兩者之間表現(xiàn)出非常高的相關(guān)性。當(dāng)前的居住結(jié)構(gòu)也是影響居民未來(lái)養(yǎng)老方式選擇的因素。子女?dāng)?shù)的多少?zèng)]有影響居民對(duì)未來(lái)養(yǎng)老方式的選擇。整體而言，老年時(shí)獨(dú)自(與配偶)居住，并依靠社會(huì)養(yǎng)老或自我養(yǎng)老成為城市居民安度晚年的主流意愿，社會(huì)化居家養(yǎng)老服務(wù)體系亟待建立。

1 馬克·赫特爾.變動(dòng)中的家庭--跨文化的透視〔M〕.杭州：浙江人民出版社，1988：77-8.

2 鄢盛明，陳皆明，楊善華.居住安排對(duì)子女贍養(yǎng)行為的影響〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001;1：130-9.

3 吳翠萍.城市女性養(yǎng)老的資源及策略選擇〔J〕.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010;1：43.

C915

A

1005-9202(2011)12-2296-02

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(10CSH050);省教育廳基金人文社科項(xiàng)目(2010sk111);安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃(AHSK09-10D20)

吳翠萍(1980-)，女，講師，在讀博士，主要從事社會(huì)發(fā)展與公共政策研究。

〔2011-01-20收稿 2011-03-20修回〕

(編輯 徐 杰)