劉建娥

[云南大學(xué)，昆明 650091]

社會(huì)學(xué)

農(nóng)民工融入城市的影響因素及對(duì)策分析*
——基于五大城市調(diào)查的實(shí)證研究

劉建娥

[云南大學(xué)，昆明 650091]

農(nóng)民工；社會(huì)融入；社會(huì)融入度；實(shí)證研究

本文從社會(huì)融入的理論視角出發(fā)，基于對(duì)中國(guó)五大城市農(nóng)民工抽樣調(diào)查資料的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的“社會(huì)融入度”偏低，主要涉及居住、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本、人力資本、就業(yè)、健康等7個(gè)關(guān)鍵的影響因子。農(nóng)民工融入城市的過程，既有自身因素的限制，也有經(jīng)濟(jì)因素的復(fù)雜影響，特別受制于廣泛的社會(huì)因素的影響，是經(jīng)濟(jì)融合與社會(huì)融合的結(jié)果。所以，要以限制排斥、促進(jìn)融入為農(nóng)民工政策行動(dòng)的目標(biāo)，積極構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化條件，加快農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程。

一

許多國(guó)家和地區(qū)都將“社會(huì)融入”作為人類生活質(zhì)量的主要指標(biāo)，較高的社會(huì)融入水平已經(jīng)成為人類社會(huì)發(fā)展所追求的目標(biāo)之一。[1](P269～279)“社會(huì)融入”(Social inclusion)是指在特定的社會(huì)中處于弱勢(shì)或邊緣社區(qū)、經(jīng)歷著社會(huì)排斥的個(gè)人與群體，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整與主體的自我適應(yīng)，能夠享有就業(yè)與培訓(xùn)、選舉與決策、社會(huì)服務(wù)與城市文化生活等基本的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利與廣泛的社會(huì)權(quán)利，在平等參與的過程中逐步融入主流社會(huì)，平等地參與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富，分享社會(huì)文明與進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與社會(huì)和諧。

在中國(guó)，農(nóng)民工問題正在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變，越來越多的農(nóng)民工從鄉(xiāng)-城漂泊的臨時(shí)性流動(dòng)階段逐步轉(zhuǎn)向定居并融入城市的新階段。這種轉(zhuǎn)變不僅表現(xiàn)為農(nóng)民工居住在城市的時(shí)間變長(zhǎng)、定居人數(shù)增多，而且也體現(xiàn)為農(nóng)民工的平等參與意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，特別是新生代農(nóng)民工有著更為強(qiáng)烈的融入意愿。2006～2007年課題組抽樣調(diào)查的結(jié)果表明，農(nóng)民工穩(wěn)定在1個(gè)城市的時(shí)間均值為47個(gè)月(近4年)，①參考關(guān)信平等人2006年在廣州、昆明、上海、沈陽(yáng)和天津五大城市進(jìn)行的農(nóng)民工抽樣調(diào)查。約有四成的人選擇定居城市。②參考鄭功成、黃黎若蓮等人2007年在北京、深圳、蘇州和成都四大城市進(jìn)行的農(nóng)民工的抽樣調(diào)查。農(nóng)民工的社會(huì)融入問題已成為學(xué)術(shù)界面臨的重大議題。例如，張文宏、雷開春(2008)通過對(duì)上海新移民調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，新移民的總體社會(huì)融合程度偏低，城市文化的排斥以及城市生活成本的增長(zhǎng)成為融合的主要障礙。[2]李樹茁等人(2008)從行為融合和情感融合的角度對(duì)深圳農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。[3]這些研究，為農(nóng)民工社會(huì)融入的經(jīng)驗(yàn)研究帶來了不同的啟發(fā)。不過，無論是從文化視角與生活成本的角度，還是從行為與情感融合的二元維度來解釋我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的復(fù)雜性，其研究結(jié)論都顯得相對(duì)單一。我國(guó)農(nóng)民工融入城市的趨勢(shì)日漸顯著，他們的社會(huì)融入的現(xiàn)狀如何？影響他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)的主要因素有哪些？如何通過政策行動(dòng)來改善農(nóng)民工的社會(huì)融入水平？這些問題已成為農(nóng)民工問題研究以及決策制定的重要議題。

二

為了回答上述問題，本文從我國(guó)農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)特質(zhì)出發(fā)，將“社會(huì)融入”概念界定為居住與生活、健康與安全、就業(yè)與收入、滿意度與信心四個(gè)維度，構(gòu)建出相應(yīng)的12項(xiàng)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行測(cè)量(見表1)，并將調(diào)查問題的選項(xiàng)編號(hào)設(shè)為一定的分值，然后通過對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)得分求和的方法，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，以測(cè)量農(nóng)民工的“社會(huì)融入度”。最后，借助指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證研究，以科學(xué)評(píng)估農(nóng)民工的社會(huì)融入水平及影響因素，為政府建構(gòu)社會(huì)融入政策體系提供合理的判斷與客觀的依據(jù)。本研究的數(shù)據(jù)資料來源于“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的社會(huì)政策研究”課題組于2006年在廣州、昆明、上海、沈陽(yáng)和天津五大城市進(jìn)行的農(nóng)民工抽樣調(diào)查結(jié)果，*該課題是南開大學(xué)關(guān)信平教授主持的教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的社會(huì)政策研究”(項(xiàng)目號(hào)：04JZD0020)。此次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方法，有效問卷為2503份。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)民工的社會(huì)融入度最大值為60.00，最小值為2.00，均值為37.80(見表2)。從總體上來看，目前我國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融入水平偏低，社會(huì)融入過程還面臨著諸多的困難。

表1 農(nóng)民工社會(huì)融入的維度與指標(biāo)體系

表2 農(nóng)民工的社會(huì)融入度

三

下面筆者將以“社會(huì)融入度”為主要的因變量，以農(nóng)民工個(gè)人的自然社會(huì)特征、經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素的各項(xiàng)指標(biāo)為自變量，通過多元回歸分析與因子分析的方法，深入探討我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的影響因素，并基于經(jīng)驗(yàn)研究，提出建構(gòu)農(nóng)民工社會(huì)融入政策體系的相關(guān)建議。

筆者首先對(duì)在多元回歸分析中通過檢驗(yàn)的變量進(jìn)行了因子分析，分析的結(jié)果見表3。根據(jù)特征值大于1的原則，提取了7個(gè)因子，將其分別命名為：居住因子、社區(qū)因子、經(jīng)濟(jì)因子、社會(huì)資本因子、人力資本因子、就業(yè)因子、健康因子。7個(gè)因子共解釋了61.5%的變異。

1.居住因子、社區(qū)因子與社會(huì)資本因子分析

研究表明，社會(huì)因素對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入有顯著的影響，因子分析中形成了社區(qū)因子、居住因子、社會(huì)資本因子。

(1)在7個(gè)影響因子中，解釋方差最多的是居住因子，其解釋方差占13.4%(見表3)。住房是農(nóng)民工融入城市的基本物質(zhì)保障。在多元回歸分析中，以買房為參照組，居住在出租房、工作場(chǎng)所或集體宿舍的農(nóng)民工，其社會(huì)融入度受到顯著的負(fù)向影響(見表4)。農(nóng)民工居住環(huán)境的封閉性與邊緣化，不利于他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)。調(diào)查表明，有四成農(nóng)民工的雇主或單位不提供住宿，也沒有住房補(bǔ)貼，[4]工資收入水平低，而務(wù)工地房?jī)r(jià)居高不下，是阻礙農(nóng)民工在城市長(zhǎng)期穩(wěn)定就業(yè)、生活的最大障礙。[5]

表3 農(nóng)民工社會(huì)融入因子負(fù)荷矩陣

因子抽取法：主成分法； 因子旋轉(zhuǎn)法：方差最大旋轉(zhuǎn)法

(2)社區(qū)因子對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入有著顯著的影響，其解釋方差占11.6%，僅次于居住因子的解釋力。通過對(duì)社區(qū)交往、社區(qū)組織、社區(qū)參與變量的多元回歸分析，來檢驗(yàn)影響農(nóng)民工融入城市的社區(qū)因素，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。第一，社區(qū)交往?！皼]有與本地居民交往”、“從來沒有得到鄰里的幫助”、“偶爾獲得鄰里的幫助”變量通過了檢驗(yàn)，說明這些因素對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度具有顯著的負(fù)向影響。可見，與本地居民的交往、鄰里的幫助能夠促進(jìn)農(nóng)民工的社會(huì)融入。無論是農(nóng)民工之間的交往、還是農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用裰g的交往，都會(huì)增強(qiáng)農(nóng)民工融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的程度。[6]然而，農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系主要是基于老鄉(xiāng)、工友的非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。隨著農(nóng)民工在城市居住時(shí)間的增長(zhǎng)，非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持將隨之減弱。[7]第二，社區(qū)組織。向居委會(huì)社區(qū)組織求助的相關(guān)變量沒有通過檢驗(yàn)，說明其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入沒有顯著影響。現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)體系滯后于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的社區(qū)組織(居委會(huì))物質(zhì)資源、人力資源匱乏，工作效率低下，既無法承擔(dān)新興社區(qū)日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求，更無力顧及外來農(nóng)民工的融入需要。第三，社區(qū)參與?！皬膩頉]有參與”、“偶爾參與”變量通過了檢驗(yàn)，說明此變量時(shí)農(nóng)民工的社會(huì)融入呈顯著的負(fù)向影響，社區(qū)參與能夠促進(jìn)農(nóng)民工的社會(huì)融入。不過，公共參與領(lǐng)域的排斥成為市民化的深層障礙。特別是在現(xiàn)有的社區(qū)決策過程中，作為新市民，農(nóng)民工缺乏代表渠道。農(nóng)民工在流入地?zé)o選舉與被選舉權(quán)，其民主參與的政治權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。[8]農(nóng)民工既不能平等地參與社區(qū)文化組織活動(dòng)，更難以參與社區(qū)公共議題與重要決策。

表4 農(nóng)民工社會(huì)因素與社會(huì)融入度多元回歸分析結(jié)果

注：*p﹤0.05；**p﹤0.01；***p﹤0.001

(3)社會(huì)資本是農(nóng)民工社會(huì)融入的重要條件。社會(huì)資本因子的解釋方差是7.5%，對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入有顯著的影響(見表3)。農(nóng)民工人力資本需要依靠社會(huì)資本才能發(fā)揮作用。[9]鄉(xiāng)土社會(huì)的支持網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工借以融入城市的優(yōu)勢(shì)性條件，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)能使農(nóng)民工獲得更大的收益，社會(huì)資本影響著他們?cè)诔鞘械陌l(fā)展與融合[10]、[11]。積極啟動(dòng)農(nóng)民工社區(qū)工作，改善農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)他們的社會(huì)資本的轉(zhuǎn)移與發(fā)展，促進(jìn)“社區(qū)融入”，進(jìn)而在更廣泛的社區(qū)之間建立溝通渠道，促進(jìn)資源共享、信息與經(jīng)驗(yàn)的交流， 促進(jìn)社會(huì)資本的橫向聯(lián)系；同時(shí)，促進(jìn)農(nóng)民工參與到?jīng)Q策過程中，自下而上逐步影響決策的制定與服務(wù)的提供，實(shí)現(xiàn)“決策融入”。兼顧廣度與深度視角，社會(huì)資本從社區(qū)內(nèi)向社區(qū)間橫向拓展，從草根層向決策層縱深發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入。[12]

2.經(jīng)濟(jì)因子、人力資本因子及就業(yè)因子分析

經(jīng)濟(jì)因素對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入有著復(fù)雜的影響，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素的因子分析中形成了經(jīng)濟(jì)因子、人力資本因子、就業(yè)因子，三個(gè)因子的解釋方差依次為9.2%、6.8%、6.7%(見表3)。在回歸方程中的所有經(jīng)濟(jì)因素變量中，影響農(nóng)民工社會(huì)融入度的變量有簽訂勞動(dòng)合同、建筑業(yè)、工作時(shí)間、收入水平、中等教育、高等教育變量，其中建筑業(yè)變量、工作時(shí)間變量對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度的影響最為顯著)(見表5)。

(1)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度產(chǎn)生了負(fù)向影響(見表5)。筆者認(rèn)為，主要是因?yàn)檗r(nóng)民工合同簽訂率較低，本次研究的頻率統(tǒng)計(jì)表明僅有12.8%的農(nóng)民工簽訂合同，且大多數(shù)的勞動(dòng)合同只是形式，缺乏促進(jìn)就業(yè)融入與社會(huì)融入的實(shí)質(zhì)意義。所以，有待于依據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律、法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)合同的管理，規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)正規(guī)就業(yè)，充分發(fā)揮勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入的重要作用。

(2)在行業(yè)類別變量的檢驗(yàn)中，以制造業(yè)為參照組，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“建筑業(yè)”變量對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度有顯著的負(fù)向影響(見表5)。建筑業(yè)農(nóng)民工的收入水平較高，但社會(huì)融入度均值在所有行業(yè)類別中是最低的(36分)。建筑業(yè)農(nóng)民工“飛地”一般封閉的工作環(huán)境，導(dǎo)致他們與城市的隔離和疏遠(yuǎn)。[13]

(3)工作時(shí)間變量對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度也有顯著的負(fù)向影響(見表5)。本次研究的描述統(tǒng)計(jì)表明，農(nóng)民工每天工作時(shí)間較長(zhǎng)，均值為9.95小時(shí)。每天的工作時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)融入度越低。

(4)統(tǒng)計(jì)表明，收入水平變量對(duì)社會(huì)融入度具有一定的正向影響(見表5)。農(nóng)民工收入水平偏低，均值為1173.60元，他們中的大多數(shù)人面臨低收入與貧困的問題。收入是農(nóng)民工社會(huì)融入的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不過農(nóng)民工融入過程還涉及到廣泛的社會(huì)因素。貧困并不一定導(dǎo)致排斥，盡管貧困會(huì)成為社會(huì)參與的嚴(yán)重阻礙，但是個(gè)人穩(wěn)定的工作與居住環(huán)境、較好的健康狀況、頻繁的社會(huì)交往，有助于緩和低物質(zhì)資源的影響。[14]

(5)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“培訓(xùn)天數(shù)”變量對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度沒有影響(見表5)。任遠(yuǎn)、鄔民樂認(rèn)為，教育與培訓(xùn)是流動(dòng)人口積累人力資本的重要方式，人力資本越強(qiáng)，越有助于社會(huì)融合。[15]本次統(tǒng)計(jì)研究則表明在農(nóng)民工融入的過程中，現(xiàn)有的職業(yè)培訓(xùn)政策及相關(guān)舉措并沒有發(fā)揮到應(yīng)有的作用，可見農(nóng)民工在教育和培訓(xùn)方面存在著“吃老本”的問題，就業(yè)過程中人力資本得不到充分的發(fā)展。筆者認(rèn)為，這主要存在供需兩方面的原因：一是在供給方面，現(xiàn)有的農(nóng)民工培訓(xùn)政策形式化、簡(jiǎn)單化，培訓(xùn)內(nèi)容缺乏實(shí)用性與針對(duì)性，因而農(nóng)民工參與的積極性并不高；二是在需求方面，大多數(shù)農(nóng)民工流動(dòng)的城市地區(qū)工業(yè)化水平較低，農(nóng)民工主要集中在低技能的城市傳統(tǒng)部門與服務(wù)行業(yè)就業(yè)，職業(yè)培訓(xùn)的關(guān)鍵作用尚未充分體現(xiàn)出來。正如描述統(tǒng)計(jì)所顯示的那樣，農(nóng)民工在城市就業(yè)的時(shí)間均值已長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間中，培訓(xùn)天數(shù)不到2個(gè)月(均值為52.09天)。可見，教育水平低下與職業(yè)培訓(xùn)薄弱已成為制約農(nóng)民工社會(huì)融入的主要瓶頸。

表5 農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)融入度多元回歸分析結(jié)果

注：“*”，p﹤0.05；“**” p﹤0.01；“***” p﹤0.001

3.健康因子分析

個(gè)體的自然社會(huì)特征因素對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入度有著特定的影響，例如因子分析中的健康因子，其解釋方差為6.3%(見表3)。線性回歸分析表明，“健康狀況良好”變量對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入度有顯著的影響(見表6)。健康狀況良好的農(nóng)民工能夠避免昂貴的醫(yī)療成本，且有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，更易于融入城市。調(diào)查表明，雇主或單位為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例較低，分別為21.8%、12.2%和2.3%。[16]。本次研究的統(tǒng)計(jì)表明,農(nóng)民工城鎮(zhèn)五險(xiǎn)*城鎮(zhèn)五險(xiǎn)包括城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)與生育保險(xiǎn)?？偫U費(fèi)水平的均值為408.47元，相對(duì)于農(nóng)民工的收入水平(1173.60元)而言，社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)支出較高，加之辦理程序復(fù)雜，異地轉(zhuǎn)續(xù)困難，這些因素導(dǎo)致了農(nóng)民工的參保率較低，他們尚未能平等地享有城市公共醫(yī)療健康服務(wù)，缺乏應(yīng)對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)與疾病的基本保障，難以真正融入城市。

表6 農(nóng)民工健康狀況與社會(huì)融入度的線性回歸分析結(jié)果

注：*p﹤0.05；**p﹤0.01；***p﹤0.001

四

以上研究表明，目前我國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融入度偏低，既有自身因素的限制，也有經(jīng)濟(jì)因素的復(fù)雜影響，特別是受到來自廣泛社區(qū)生活中社會(huì)因素的影響。因子分析表明，農(nóng)民工的社會(huì)融入度主要是受到居住、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本、人力資本、就業(yè)、健康7個(gè)關(guān)鍵因子的影響?？梢?，農(nóng)民工的社會(huì)融入是經(jīng)濟(jì)融合與社會(huì)融合的復(fù)雜過程。

因此，迫切需要以限制排斥、促進(jìn)融入為政策目標(biāo)來構(gòu)建農(nóng)民工社會(huì)融入的政策體系。一方面，要積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，通過國(guó)家與地方政府的政策行動(dòng)，消除限制融入的結(jié)構(gòu)因素與制度障礙，創(chuàng)造積極的政策環(huán)境，建立并完善農(nóng)民工社會(huì)保障政策、就業(yè)與培訓(xùn)政策、住房政策，重視住房、就業(yè)與社會(huì)保障等基本問題的解決，降低農(nóng)民工的生存風(fēng)險(xiǎn)、改善生活質(zhì)量，加強(qiáng)人力資本。另一方面，通過社區(qū)工作*社區(qū)工作是專業(yè)社會(huì)工作的一種基本方法，以社區(qū)或社區(qū)居民為工作對(duì)象，通過專業(yè)社會(huì)工作者的介入，組織社區(qū)居民參與行動(dòng)，界定社區(qū)需求，合理解決社區(qū)問題，從而促進(jìn)社區(qū)服務(wù)質(zhì)量、福利水平的提高。[17](P116)的介入，探討融入的行動(dòng)機(jī)制與實(shí)踐策略。我國(guó)大多數(shù)農(nóng)民工進(jìn)城不僅是“務(wù)工”，更多的是“經(jīng)商”、經(jīng)營(yíng)小規(guī)模生產(chǎn)、從事餐飲服務(wù)等工作，這些就業(yè)形態(tài)分散在城市社區(qū)之中，甚至形成了典型的“城中村”。城市社區(qū)既是農(nóng)民工從事生產(chǎn)活動(dòng)的場(chǎng)所，同時(shí)也是他們生活居住的主要空間。城市管理部門要做出關(guān)于農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為新市民的具體規(guī)劃，注重利用傳統(tǒng)的社區(qū)資源建立具有服務(wù)功能的開放型社區(qū)，提供正式的社會(huì)服務(wù)，積極構(gòu)建社會(huì)資本的積累和形成機(jī)制，幫助農(nóng)民融入城市，[18]、[19]、[20]推動(dòng)農(nóng)民工問題從宏觀的、抽象的政策討論向著現(xiàn)實(shí)社區(qū)服務(wù)實(shí)踐轉(zhuǎn)變。

政策行動(dòng)為社區(qū)工作的有效介入提供了政策與制度支持，社區(qū)工作能夠?yàn)檎叩穆鋵?shí)提供良好的社會(huì)基礎(chǔ)，通過政策行動(dòng)與社區(qū)工作的雙向努力，創(chuàng)造促進(jìn)農(nóng)民工融入城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化條件，逐步形成政策、實(shí)務(wù)與立法相統(tǒng)一的管理服務(wù)模式，改善城市管理水平與服務(wù)體系，使農(nóng)民工廣泛的社會(huì)權(quán)利能夠在城市社區(qū)得到真正的落實(shí)，加快其融入城市的進(jìn)程。

五

1.落實(shí)安居工程，促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。既要低成本地解決農(nóng)民工的住房需求，又要防止產(chǎn)生嚴(yán)重的棚戶區(qū)現(xiàn)象。[21]加強(qiáng)政府關(guān)于農(nóng)民工住房政策的執(zhí)行與監(jiān)管，開發(fā)建設(shè)統(tǒng)一管理、供企業(yè)租用的農(nóng)民工集體宿舍；發(fā)展農(nóng)民工廉租房制度、住房公積金制度，*參見《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》(國(guó)辦發(fā)[2006]5號(hào))第二十四條。積極推進(jìn)城中村的建設(shè)與改造，改善農(nóng)民工的居住條件與生活質(zhì)量。

2.建立完善的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)權(quán)利。通過積極推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、戶籍等配套制度的改革，實(shí)行分層分類保障，將農(nóng)民工納入社會(huì)保險(xiǎn)，優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保障問題，逐步解決養(yǎng)老保障問題，探索低費(fèi)率、廣覆蓋、可轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，[22]應(yīng)對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)，有效落實(shí)農(nóng)民工享有社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利的基本權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)公平。

3.規(guī)范就業(yè)市場(chǎng)，加強(qiáng)職業(yè)教育與技能培訓(xùn)，促進(jìn)就業(yè)融入。就業(yè)市場(chǎng)的低端處境帶來了工作的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致農(nóng)民工社會(huì)融入政策缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，農(nóng)民工難以對(duì)城市生活產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，不利于社會(huì)融入。所以，要加強(qiáng)勞動(dòng)合同的管理，促進(jìn)正式就業(yè)，縮短勞動(dòng)時(shí)間；并重視職業(yè)教育與培訓(xùn)，扭轉(zhuǎn)在人力資本積累中“吃老本”的現(xiàn)象，提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。要將基本職業(yè)素質(zhì)與具體技能相結(jié)合，不僅涉及勞動(dòng)力就業(yè)需要，也包括作為新市民融入城市生活相關(guān)的社會(huì)知識(shí)、規(guī)范與價(jià)值。[21]

4.通過社區(qū)工作的介入，探討融入的行動(dòng)機(jī)制與實(shí)踐策略，有效落實(shí)社會(huì)融入的政策行動(dòng)。建立社區(qū)服務(wù)中心，發(fā)展農(nóng)民工社會(huì)融入的實(shí)踐策略。以專業(yè)化策略改善社區(qū)服務(wù)，發(fā)展具有針對(duì)性和實(shí)用性的社區(qū)項(xiàng)目，以調(diào)動(dòng)農(nóng)民工的參與；以組織化策略建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，協(xié)助發(fā)展社區(qū)組織，提供學(xué)習(xí)、參與的機(jī)會(huì)，提高個(gè)人與組織的能力，增強(qiáng)農(nóng)民工的社會(huì)資本；以文化策略營(yíng)造融入文化，“通過文體活動(dòng)建立起來的交往結(jié)構(gòu)為社區(qū)構(gòu)建提供潛在的社會(huì)基礎(chǔ)”，[23]在社區(qū)文化活動(dòng)中開展社區(qū)教育與社會(huì)動(dòng)員，增進(jìn)理解與溝通。

[1]M Taylor.Communities in Partnership: Developing a Strategic Voice[J]. Social Policy and Society, Vol.5 (2)，2006.

[2]張文宏,雷開春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2008,(5).

[3]李樹茁,任義科,等. 中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì), 2008,(2).

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20100319_402628281.htm.

[5]中華全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問題課題組.2010年“關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報(bào)告”[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/06-21/2353237.shtml.

[6]風(fēng)笑天. 安置方式、人際交往與農(nóng)民工適應(yīng)——江蘇、浙江343戶三峽農(nóng)村移民的比較研究[J]. 社會(huì),2008,(2).

[7] Li Bingqin. Floating Population or Urban Citizens? Status, Social Provision and Circumstances of Rural-Urban Migrants in China[J]. Social Policy and Administration, Vol.40 (2)，2006.

[8] 鄭功成,黃黎若蓮,等.中國(guó)農(nóng)民工問題與社會(huì)保護(hù)[M].北京:人民出版社,2007.

[9]趙延?xùn)|,王奮宇.城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J].中國(guó)人口科學(xué),2002,(4).

[10]項(xiàng)飚. 跨越邊界的社區(qū):北京“浙江村”研究[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000.

[11]曹子瑋. 農(nóng)民工的再建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2003,(3).

[12]劉建娥. 鄉(xiāng)-城移民社會(huì)融入的實(shí)踐策略研究—社區(qū)融入的視角[J].社會(huì),2010,(1).

[13]沈崇麟,趙鋒. 建筑業(yè)農(nóng)民工的工作環(huán)境[A].微軟(中國(guó))有限公司,清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系.農(nóng)民工:社會(huì)融入與就業(yè)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[14] Goldding Peter. Excluding the Poor[M]. London: CPAG，1986.

[15]任遠(yuǎn),鄔民樂.城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合:文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究,2006,(3).

[16]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20100319_402628281.htm.

[17]王思斌.社會(huì)工作概論[M].北京:高等教育出版社,1999.

[18]李培林,李煒. 農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度[J].社會(huì)學(xué)研究,2007,(3).

[19]時(shí)立榮.透過社區(qū)看農(nóng)民工的城市融入問題[J].新視野,2005.

[20]劉傳江,周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究, 2004,(5).

[21]關(guān)信平.從平等權(quán)利到社會(huì)融入[A].游均. 2006-2007年：中國(guó)就業(yè)報(bào)告——探索素質(zhì)就業(yè)[C].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2007.

[22]何平,沈迎放.農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)政策[A].游均.2006-2007年：中國(guó)就業(yè)報(bào)告——探索素質(zhì)就業(yè)[C].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2007.

[23]楊敏.作為國(guó)家治理單元的社區(qū)：對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究, 2007,(4).

C913.9

A

1671-7511(2011)04-0064-08

2009-11-12

劉建娥，女， 社會(huì)學(xué)博士，云南大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師。

* 本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的社會(huì)政策研究”(項(xiàng)目號(hào)：04JZD0020)、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)政策視野下農(nóng)民工融入城市問題研究”(項(xiàng)目號(hào)：10CSH043)、云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鄉(xiāng)—城移民的社會(huì)融入研究”(項(xiàng)目號(hào)：QN2009014)的階段性研究成果。

■責(zé)任編輯/雨 桃