□樂朋

少男少女套上牛仔褲，挺拔有致，煞是帥氣?？山形襾泶┧?，頓嫌緊繃板結(jié)，不大受用。

看過《新周刊》的文章，我對牛仔褲更覺憋氣難挨。原因就在，中國的牛仔褲賣得太貴了。

同款的產(chǎn)于東莞的李維斯牛仔褲，國內(nèi)售價889元人民幣；而在美國亞馬遜網(wǎng)站上，標價僅24.42美元，折合人民幣166元。兩相比較，國內(nèi)買一條牛仔褲的錢，在美國能買五條，還綽綽有余。牛仔褲價格的倒掛，豈非咄咄怪事！

是中國人錢多、購買力超強？不對呀，咱人均收入每天不足一美元的窮人，有一億五千萬；就算是頭號富裕的深圳，人均年收入也不到3萬元，比美國人吃“低保”的標準、人均年收入約4萬元，還差了一截。而社會保障上的后顧之憂，中國人又比美國人要多。中國的老百姓，有點錢也不敢消費，寧可存銀行、做儲蓄。“內(nèi)需”拉而不動、提而不振，怎么一條牛仔褲就賣出美國的五倍價來呢？我看不懂。

牛仔褲算不上奢侈品，也不是進口貨，而是真真正正的“中國制造”商品。全球銷售的牛仔褲，“中國制造”占了六成。但咱們自己做的牛仔褲，賣給國人和外人的價格卻大相懸殊，寧叫自己吃虧，總把便宜留給外人。莫非“中國制造”奉行的，是“毫不利己、專門利人”的國際主義，當真比白求恩還白求恩？

我還是想不通。牛仔褲售價的內(nèi)外有別，我以為既不公平，也不合理。據(jù)說，“中國制造”只賺得15%的加工費；咱們的制造業(yè)工人的勞動，又很廉價；低成本的牛仔褲，就沒有理由弄出個高售價。而且，這個高售價又專門針對生產(chǎn)者的中國人?！爸袊圃臁?，似乎成了替老外定做的香餑餑。我們引以為豪的GDP增長，其意義到底在哪里？中國經(jīng)濟是否得了外貿(mào)依賴癥？

出口牛仔褲，可以換來外匯收入。中國的外匯儲備居當世第一，光是美國“國債”，咱們就買了8000億。但是，這筆外匯中國的老百姓用不上；何況，大筆外匯隨著美元貶值在不斷縮水！咱們又吃了大虧。如此出口賣買，實在叫人憋氣。

外行看熱鬧，內(nèi)行見門道。有人給奇貴的牛仔褲作出貨幣解讀：因為中國出口一美元商品，在國內(nèi)就得按匯率增發(fā)相應數(shù)量的人民幣，以平衡國內(nèi)市場，導致貨幣投放超量，通貨膨脹，物價飛漲。我恍然大悟，“中國制造”的牛仔褲，價廉物美地穿到了美國人身上，而中國的老百姓則在承受通脹的壓力，為高物價買單。奇貴的牛仔褲，究竟該怨誰？

國產(chǎn)商品的內(nèi)銷與外銷的價格倒掛，絕不只是牛仔褲這一宗。汽車、家電、鞋子、箱包，無不如此。難怪不少國人都要利用出外旅游的機會，到香港、歐美等地“搶購”！同款商品，在境外買就是比在國內(nèi)買便宜。他們也是被逼無奈呀！

對牛仔褲啰嗦了半天，無非想說，當下中國的物價問題已危及民生，不能再熟視無睹地放任下去了。調(diào)控物價，政府責無旁貸。然而，什么都讓政府這只“手”去做，又潛藏著危險。如市場化改革，就會有被扭曲、變形之虞。出路只有一條，在經(jīng)濟市場化的同時，推行政治民主化。兩種改革，趨于同步。先搞市場化、后行民主化的做法，看似很穩(wěn)，實際上確如孫越生先生在八十年代末所斷言的：“如果實行‘先市場化，后民主化’的方針，則正中官僚主義的下懷，不僅將斷送民主化，而且將斷送市場化！”

愛穿牛仔褲的人們，想買便宜貨，去國外旅游、網(wǎng)購吧！不過要當心，勿超過5000元的限額。否則，又得要繳稅！話已扯遠，就此打住。