■ 中共中央組織部黨建研究所課題組／文

金融危機(jī)背景下國(guó)外主要發(fā)展模式的變革與調(diào)整

■ 中共中央組織部黨建研究所課題組／文

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注“發(fā)展模式”、“發(fā)展道路”等問(wèn)題。國(guó)外主要執(zhí)政黨為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，都對(duì)原來(lái)的發(fā)展模式進(jìn)行了一定的調(diào)整和變革。對(duì)當(dāng)今國(guó)外主要發(fā)展模式進(jìn)行比較研究，借鑒其經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有重要意義。

當(dāng)今國(guó)外主要發(fā)展模式

人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)踐表明，發(fā)展觀(guān)及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式具有多樣性和差異性特點(diǎn)。這種多樣性和差異性主要表現(xiàn)為：第一，不同國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式存在差異。第二，任何國(guó)家都不可能固守一成不變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，即發(fā)展模式是動(dòng)態(tài)的。第三，即使在同一國(guó)家或地區(qū)的同一時(shí)期內(nèi)，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不平衡，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式也呈現(xiàn)出多樣性。按照從地理、地域以及歷史文化等因素的分類(lèi)方法進(jìn)行概括，當(dāng)今國(guó)外影響較大的發(fā)展模式主要有英美模式、萊茵模式、轉(zhuǎn)型國(guó)家模式、東亞模式、拉美模式等。

一、英美模式

英美發(fā)展模式又稱(chēng)盎格魯—撒克遜模式，是英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、愛(ài)爾蘭等國(guó)家所實(shí)行的發(fā)展模式的總稱(chēng)。它以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向,以個(gè)人主義和自由主義為基本理論依托,強(qiáng)調(diào)企業(yè)自由經(jīng)營(yíng),推崇利潤(rùn)至上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。它涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事，乃至意識(shí)形態(tài)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域，不僅是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和戰(zhàn)略，也是一種獨(dú)特的國(guó)家發(fā)展模式和戰(zhàn)略。它起源并興盛于英國(guó)，不斷演化、發(fā)展與變化，主要經(jīng)歷了古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義三個(gè)階段，是世界上迄今為止影響最廣泛的發(fā)展模式之一。其主要特征是：以市場(chǎng)配置資源為主導(dǎo)，崇尚個(gè)人主義；強(qiáng)調(diào)并鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的充分調(diào)節(jié)；主張實(shí)行私有化，要求放松管制、削減賦稅，鼓勵(lì)個(gè)人積聚財(cái)富；要求政府決策被限定在最小的范圍之內(nèi)，以企業(yè)分散決策為主要形式，公司注重并追逐利益目標(biāo)；實(shí)行董事會(huì)制和股東制，發(fā)揮股票和證券市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用。

二、萊茵模式

萊茵模式又稱(chēng)歐洲大陸模式，或稱(chēng)歐洲社會(huì)民主主義模式、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。它以德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和模式最富典型，主要流行于萊茵河流域的一些歐洲大陸國(guó)家以及北歐國(guó)家。二戰(zhàn)以后，歐洲大陸主要國(guó)家在重建國(guó)家政權(quán)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，根據(jù)本國(guó)及本地區(qū)的情況，總結(jié)和吸取過(guò)去發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探索出社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。它以社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，根據(jù)形勢(shì)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策進(jìn)行不斷的調(diào)整和變革，依次經(jīng)歷了自由主義、凱恩斯主義、新自由主義幾個(gè)發(fā)展階段，但其基本特征并沒(méi)有變。概括地說(shuō)，它繼承了傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私有制、契約自由、競(jìng)爭(zhēng)自由、經(jīng)營(yíng)和擇業(yè)自由等因素，又吸納了社會(huì)主義的公正、公平和共同富裕的先進(jìn)成分。這種模式既注意發(fā)揮個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的特點(diǎn)，同時(shí)又注重用高稅收和高福利等社會(huì)政策和社會(huì)保障不斷調(diào)整因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而造成的不公平現(xiàn)象。

三、轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)展模式

蘇東劇變后，前蘇東十幾個(gè)國(guó)家紛紛拋棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而推行與西方特別是西歐趨同的經(jīng)濟(jì)制度。歷經(jīng)20世紀(jì)90年代的制度替換與體制轉(zhuǎn)型之后，經(jīng)過(guò)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，大多數(shù)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上進(jìn)一步明確了自己的目標(biāo)，總體上都是選擇走西歐社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。近期以來(lái)，轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)展模式越來(lái)越向歐洲大陸模式靠攏。主要表現(xiàn)為：重視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控作用，不贊成由市場(chǎng)決定一切，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)職能不能弱化；重視塑造以尊重人的尊嚴(yán)為原則的勞動(dòng)市場(chǎng)體制；致力于建立和完善覆蓋絕大多數(shù)人群的社會(huì)保障體系，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，重視對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)；在公正與效率關(guān)系上，重視社會(huì)公正，努力縮小社會(huì)兩極分化。這樣做的主要原因：一是東歐及獨(dú)聯(lián)體許多國(guó)家與西歐毗鄰，與西歐國(guó)家的利益關(guān)聯(lián)度大。二是歷史文化傳統(tǒng)大體相近，在發(fā)展模式的最終選擇上對(duì)西歐有一種天然的親近感。三是東歐、波羅的海及部分獨(dú)聯(lián)體國(guó)家加入歐洲聯(lián)盟的戰(zhàn)略需要。四是前蘇東大多數(shù)國(guó)家的“社會(huì)精英”在價(jià)值取向上更加認(rèn)同歐洲大陸的發(fā)展模式。

四、東亞模式

東亞模式是指20世紀(jì)60年代中期至90年代日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡等東亞國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展現(xiàn)象。1993年10月，世界銀行發(fā)表了一篇題為《東亞奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府政策》的研究報(bào)告,首次提出了“東亞模式”的概念。實(shí)際上，東亞模式不是一個(gè)嚴(yán)格和準(zhǔn)確的概念，而是便于人們與通常所說(shuō)的拉美模式、歐美模式相區(qū)別,對(duì)東亞國(guó)家或地區(qū)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展時(shí)的共同做法或經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)稱(chēng)。它強(qiáng)調(diào)東亞國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的共性，但不否認(rèn)東亞國(guó)家或地區(qū)各具特色的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展個(gè)性。

五、拉美模式

拉美模式是指二戰(zhàn)以后特別是20世紀(jì) 80 年代以來(lái)，拉美一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路和戰(zhàn)略。20 世紀(jì) 80 年代，許多拉美國(guó)家陷入通貨膨脹和債務(wù)危機(jī)之中。1990年由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所出面，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論20 世紀(jì)80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)。會(huì)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森在總結(jié)與會(huì)代表觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出振興拉美國(guó)家的一些政策舉措，即所謂的“華盛頓共識(shí)”。 隨后，新自由主義在拉美廣泛傳播，成為拉美絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的主流指導(dǎo)思想，形成名噪一時(shí)的“拉美模式”。

金融危機(jī)背景下國(guó)外主要發(fā)展模式的變革與調(diào)整

以2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國(guó)外主要發(fā)展模式的傳統(tǒng)格局被打破，開(kāi)始新一輪的調(diào)整與變革，并呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。

一、變革與調(diào)整的主要內(nèi)容

第一，以英美為代表的新自由主義發(fā)展模式被迫進(jìn)行重大調(diào)整，開(kāi)始注重國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)外金融危機(jī)表面上看是金融體制的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是資本主義制度的弊端造成的。20世紀(jì)90年代被西方國(guó)家廣為推崇的發(fā)展理念和發(fā)展模式即所謂的“華盛頓共識(shí)”，在金融危機(jī)面前被越來(lái)越多的國(guó)家拋棄，這表明盛行世界三十多年的新自由主義發(fā)展模式遭到重大挫折。

二戰(zhàn)之后，歐洲各國(guó)都曾有過(guò)大規(guī)模的國(guó)有化過(guò)程，而且隨著政黨輪替，國(guó)有化和私有化的進(jìn)程始終在交替進(jìn)行。這次歐美國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化，體現(xiàn)了長(zhǎng)久以來(lái)經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的爭(zhēng)斗?，F(xiàn)在美英等國(guó)政府，無(wú)論是偏好經(jīng)濟(jì)自由主義的右翼執(zhí)政黨，還是更青睞政府干預(yù)的左翼執(zhí)政黨，都奉行務(wù)實(shí)主義哲學(xué)。未來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由主義與政府干預(yù)主義的輪回還將繼續(xù)。事實(shí)上，每當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入繁榮期，自由主義便會(huì)抬頭，右翼政黨得勢(shì)，政府做好“守夜人”就可以了。但是，表面上的繁榮并不能改變資本主義的基本矛盾，等到矛盾達(dá)到一定程度就要爆發(fā)危機(jī)，構(gòu)成制度風(fēng)險(xiǎn)；這時(shí)政府便會(huì)由幕后跳到前臺(tái)、實(shí)行干預(yù)；左翼政黨就會(huì)上臺(tái)，社會(huì)民主主義又會(huì)復(fù)活，直到這一輪危機(jī)暫時(shí)平息。

第二，歐洲社會(huì)民主主義模式在堅(jiān)守自由、效率、公平等基本原則的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)。自20世紀(jì)70年代至今，歐洲社會(huì)民主主義模式與新自由主義模式相比，明顯處于弱勢(shì)。但金融危機(jī)幫助它改變了處境。盡管金融危機(jī)使得歐洲社會(huì)民主主義模式增強(qiáng)了“信心”，并且在當(dāng)今政治思潮暫時(shí)取得了更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。但這一模式的某些弊端并未因金融危機(jī)的爆發(fā)而自動(dòng)消失，比如體制僵化、制度創(chuàng)新不足的問(wèn)題，老齡化所帶來(lái)的社會(huì)保障問(wèn)題，財(cái)政困難加劇問(wèn)題，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱化問(wèn)題等等。

金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲社會(huì)民主主義模式在重塑過(guò)程中呈現(xiàn)出新的趨向。一方面，它將會(huì)更加高揚(yáng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗幟，堅(jiān)持其基本價(jià)值取向，向國(guó)際社會(huì)張揚(yáng)其公正、互助的“魅力”。當(dāng)前，歐洲政壇的主要人物德國(guó)總理默克爾、法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、西班牙首相薩帕特羅等都對(duì)歐洲社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展前景信心十足，甚至要使該模式成為世界發(fā)展模式的樣板。另一方面，歐洲社會(huì)民主主義模式也會(huì)對(duì)其傳統(tǒng)弊端進(jìn)行改革和創(chuàng)新，改變其經(jīng)濟(jì)體制僵化、勞動(dòng)力市場(chǎng)活力不足、社會(huì)保障體制入不敷出等問(wèn)題，學(xué)習(xí)和借鑒英美模式、東亞模式的優(yōu)點(diǎn)，注重加強(qiáng)與其他發(fā)展模式的交流與合作。

第三，轉(zhuǎn)型國(guó)家在總體仿效歐洲社會(huì)民主主義模式過(guò)程中，更加注重根據(jù)本國(guó)國(guó)情對(duì)這一模式進(jìn)行改造和創(chuàng)新。金融危機(jī)表明，脫離自身?xiàng)l件，不切實(shí)際地向歐盟標(biāo)準(zhǔn)看齊，把歐洲社會(huì)民主主義模式奉為“圭臬”，在前蘇東國(guó)家行不通。在此次金融危機(jī)中，東歐部分國(guó)家深受過(guò)度依賴(lài)西歐國(guó)家以及過(guò)分追求套用歐洲大陸模式的諸多標(biāo)準(zhǔn)之苦。波蘭、匈牙利等國(guó)就為此受到很大沖擊，金融危機(jī)促使這些國(guó)家進(jìn)行反思。東歐和部分獨(dú)聯(lián)體國(guó)家力圖實(shí)現(xiàn)歐洲大陸模式的本土化改造，既把建立歐洲社會(huì)民主主義模式視為前進(jìn)方向，又注重培育適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。許多獨(dú)聯(lián)體國(guó)家意識(shí)到只能把歐洲社會(huì)民主主義模式作為探索自身未來(lái)發(fā)展模式的參照系數(shù)，在大體的框架和總體思路上對(duì)之借鑒，并不能機(jī)械地模仿和照搬。

一種發(fā)展模式的培育和塑造，需要較長(zhǎng)時(shí)間的鍛造和實(shí)踐檢驗(yàn)?？傮w上說(shuō)，轉(zhuǎn)型國(guó)家的發(fā)展模式盡管大方向上是向歐洲大陸國(guó)家的模式靠攏，但當(dāng)前大都處在過(guò)渡階段，要成為一種相對(duì)獨(dú)立和定型的發(fā)展模式還需要較長(zhǎng)時(shí)期的探索與實(shí)踐。

第四，東亞模式在新形勢(shì)下面臨許多新課題，一些國(guó)家面臨何去何從的艱難抉擇。東亞模式曾有過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的輝煌，但在20世紀(jì)90年代后期金融危機(jī)的沖擊下暴露出許多深層次的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)十多年的調(diào)整雖有所改觀(guān)，但本次金融危機(jī)再次顯現(xiàn)出該模式的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

當(dāng)前，東亞許多國(guó)家和地區(qū)都在對(duì)其發(fā)展模式進(jìn)行反思和調(diào)整。比如，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)改革，實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政與貨幣政策，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易聯(lián)系，擴(kuò)大內(nèi)部需求，減少對(duì)區(qū)域外的市場(chǎng)依賴(lài)；加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管，擴(kuò)大政府對(duì)銀行保證金的覆蓋面，增加外匯儲(chǔ)備，實(shí)行金融資源的多元化配置；加快體制創(chuàng)新，推動(dòng)科技創(chuàng)新，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；適度進(jìn)行政體改革，順應(yīng)本國(guó)中產(chǎn)階級(jí)等群體的民主訴求，增加決策透明度，減少體制性腐??；加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，遏制社會(huì)分化趨勢(shì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。綜觀(guān)東亞模式的未來(lái)走勢(shì)，它不可能完全照搬哪一種發(fā)展模式，仍會(huì)以自身的傳統(tǒng)發(fā)展模式為藍(lán)本，保持自身模式的基本特點(diǎn)，同時(shí)會(huì)借鑒其他模式的優(yōu)點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)模式進(jìn)行一些改革和創(chuàng)新。

第五，拉美國(guó)家強(qiáng)調(diào)吸取新自由主義的沉痛教訓(xùn)，積極探索自己的發(fā)展道路。新世紀(jì)以來(lái)，拉美大多數(shù)國(guó)家就在總結(jié)世紀(jì)之交金融危機(jī)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，再次對(duì)其發(fā)展模式進(jìn)行反思和總結(jié)，并努力探索適合自身實(shí)際的發(fā)展模式和道路。在這一過(guò)程中，由于不同國(guó)家在政治判斷與價(jià)值取向上的差異，出現(xiàn)了多種多樣的調(diào)整思路。一是以委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞等為代表的拉美左翼力量，主張對(duì)新自由主義模式進(jìn)行徹底清算，謀求建立新型的經(jīng)濟(jì)體制，甚至走所謂拉美式的“社會(huì)主義”道路。其主要舉措就是大力加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的領(lǐng)導(dǎo)與管理，把一些重要的資源部門(mén)和重要行業(yè)收歸國(guó)有，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)自由化的約束，增強(qiáng)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的參與，擴(kuò)大就業(yè)，建立和完善社會(huì)保障體系，加強(qiáng)國(guó)家的再分配功能，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。二是以巴西、智利、秘魯?shù)葹榇淼膰?guó)家，主張對(duì)拉美傳統(tǒng)模式以及完全照搬新自由主義的做法進(jìn)行較大程度的改革和糾正，以拉美的民眾主義思想為基礎(chǔ)，注重借鑒社會(huì)民主主義的一些理念，更多地吸收歐洲大陸發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)，但他們并不完全否定新自由主義。三是以哥倫比亞、墨西哥為代表的少數(shù)國(guó)家，他們基本上肯定新自由主義的發(fā)展理念，主張按新自由主義對(duì)拉美傳統(tǒng)模式進(jìn)行改造，加強(qiáng)拉美與北美的關(guān)系。

今后拉美國(guó)家仍會(huì)走多層次、多樣化的發(fā)展道路。拉美左翼是部分國(guó)家的一種選擇，但其能夠維系多久，有著很大的不確定性。鑒于拉美多次發(fā)生經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的教訓(xùn)，新自由主義思潮難以成為拉美多數(shù)國(guó)家的主流指導(dǎo)思想，但新自由主義在拉美仍有一定市場(chǎng)，只是絕大多數(shù)國(guó)家不會(huì)完全照搬。綜合分析，巴西、智利、秘魯?shù)人珜?dǎo)的發(fā)展模式將會(huì)成為拉美多數(shù)國(guó)家的選擇。

當(dāng)今國(guó)外主要發(fā)展模式的基本走向

當(dāng)前，國(guó)外一些執(zhí)政黨仍在不斷地對(duì)其發(fā)展觀(guān)和發(fā)展模式進(jìn)行調(diào)整和革新，呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢(shì)。

第一，各種不同的發(fā)展模式都處于動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程中。一方面，國(guó)外上存在多種多樣的發(fā)展模式，沒(méi)有哪種發(fā)展模式是對(duì)國(guó)外所有國(guó)家共同適用的，不存在一個(gè)需要各國(guó)照搬仿效的樣板。哪一種發(fā)展模式對(duì)其適用，只能由本國(guó)國(guó)情決定，由其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐去檢驗(yàn)。另一方面，發(fā)展模式的更新?lián)Q代是一種自然的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一種發(fā)展模式的優(yōu)劣，只有在不同發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)比較中才能顯現(xiàn)，在本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的最終成果中得到體現(xiàn)。世界上任何一種發(fā)展模式都需要根據(jù)時(shí)代的變遷和形勢(shì)的發(fā)展而及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，需要進(jìn)行體制機(jī)制的健全與完善。當(dāng)今世界有不少發(fā)展模式都是在經(jīng)過(guò)重大改革調(diào)整后而重現(xiàn)生機(jī)活力的。對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行體制機(jī)制改革是必要的，關(guān)鍵是要掌握改革的時(shí)機(jī)和注意改革的分寸，講究改革的方式方法，使改革穩(wěn)妥推進(jìn)。

第二，在全球化背景下的發(fā)展模式競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是一種軟硬實(shí)力的全面展示。當(dāng)今世界各國(guó)之間在綜合國(guó)力上的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和復(fù)雜化，而發(fā)展模式、發(fā)展道路的競(jìng)爭(zhēng)和博弈則是其重要方面。二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后的實(shí)踐表明，一個(gè)國(guó)家只要確立了正確的指導(dǎo)思想，探索出符合國(guó)情的發(fā)展模式和道路，其經(jīng)濟(jì)必然得到發(fā)展，社會(huì)就會(huì)獲得相應(yīng)進(jìn)步，國(guó)力也將得到增強(qiáng)，群眾自然也就擁護(hù)這一發(fā)展模式和道路，本國(guó)發(fā)展模式的內(nèi)外影響就會(huì)擴(kuò)大，并最終使得本國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏(yíng)得有利地位，發(fā)展模式也就成為展示其良好國(guó)際形象、彰顯國(guó)際實(shí)力的最好招牌。反之，選擇錯(cuò)誤的發(fā)展模式則使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中落伍，處于被動(dòng)地位，并有損自身的內(nèi)外形象，最終成為一國(guó)或一地區(qū)發(fā)展前行的枷鎖。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的新形勢(shì)下，發(fā)展模式的選擇和培育非常重要，發(fā)展模式之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為決定一國(guó)前途命運(yùn)的重要因素。

第三，經(jīng)濟(jì)自由主義與政府干預(yù)主義的輪回還將繼續(xù)。當(dāng)代資本主義經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，陷入了自我矛盾的境地，面臨兩難抉擇：要挽救必然滅亡的命運(yùn)，就要放棄早期傳統(tǒng)資本主義模式，采用凱恩斯主義或推行羅斯福新政的做法，而這樣做又帶來(lái)“滯脹”危機(jī)；出現(xiàn)“滯脹”危機(jī)，就要向“市場(chǎng)原教旨主義”也就是所謂的新自由主義的主張復(fù)歸，可是復(fù)歸的結(jié)果就是加劇兩極分化和社會(huì)矛盾，當(dāng)前的金融危機(jī)，就是新自由主義膨脹的惡果。盡管凱恩斯主義與新自由主義在經(jīng)濟(jì)觀(guān)點(diǎn)上差異很大，但從根本上說(shuō)，它們只不過(guò)是資本主義制度下兩種不同的經(jīng)濟(jì)理論和政策而已。羅斯福新政乃至歐洲的福利國(guó)家，固然吸收了相當(dāng)多的社會(huì)主義元素，但本質(zhì)上并不是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)政治制度。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，自20世紀(jì)大蕭條以來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)，盡管頻繁發(fā)生過(guò)左右兩派經(jīng)濟(jì)政策的周期性調(diào)整和轉(zhuǎn)換，它們?nèi)匀粵](méi)有逾越資本主義經(jīng)濟(jì)的大框架。值得重視的是，國(guó)際金融危機(jī)雖然暴露出英美模式和萊茵模式的許多弱點(diǎn)，但英美模式中固有的科技和制度創(chuàng)新、靈活應(yīng)變能力和實(shí)用主義精神依然存在；萊茵模式的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、比較完備的社會(huì)福利保障制度和比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度仍發(fā)揮著積極作用。這次危機(jī)過(guò)后，兩種發(fā)展模式經(jīng)過(guò)“修復(fù)”將會(huì)有新的發(fā)展。

第四，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式在調(diào)整中日益趨同。發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)政黨在選擇發(fā)展模式時(shí)，盡可能避免走過(guò)去“左”、“右”兩個(gè)極端，以滿(mǎn)足選民利益為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，“左”、“右”翼政黨彼此借鑒，政策主張“趨同”。當(dāng)前，二者只在社會(huì)改革程度和代表社會(huì)階層方面有所差別，而在根本政治問(wèn)題和對(duì)待經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化等重大問(wèn)題上基本一致。與美國(guó)的共和、民主兩黨相比，歐洲右翼傳統(tǒng)政黨，如法國(guó)人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟、德國(guó)的基民盟、英國(guó)的保守黨，比美國(guó)的民主黨甚至還要“左”一些，這些現(xiàn)象在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家干預(yù)、宗教政策等方面均有充分體現(xiàn)。以法國(guó)為例，薩科齊上臺(tái)后在政治上招攬社會(huì)黨人入閣；在經(jīng)濟(jì)政策上以新自由主義為指導(dǎo)，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；在外交上，與美國(guó)靠近，在國(guó)際舞臺(tái)上更多倚重美國(guó)來(lái)提升法國(guó)的國(guó)際地位。但在金融危機(jī)之后，薩科齊又主張國(guó)家干預(yù)，甚至想取代美國(guó)在國(guó)際金融體系中的地位。其舉措實(shí)際上體現(xiàn)了法國(guó)傳統(tǒng)的波拿巴主義，即在社會(huì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，以超黨派面目出現(xiàn)，希望成為全體民眾的代表。事實(shí)上，歐美國(guó)家歷來(lái)就有讓“左”“右”兩派輪流當(dāng)政的現(xiàn)象，通常是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)選右派當(dāng)政來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候選左派當(dāng)政來(lái)擴(kuò)張福利，當(dāng)然，也曾出現(xiàn)過(guò)“左右共治”的現(xiàn)象（例如在法國(guó)）。

第五，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展模式的差異性越來(lái)越小。20世紀(jì)90年代以前，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展模式有著較大的差異性。例如，東亞模式中的一些國(guó)家和地區(qū)積極參與國(guó)際分工，利用美國(guó)和西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的機(jī)會(huì)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型出口貿(mào)易。因此，這一時(shí)期東亞發(fā)展模式具有明顯的外向型特點(diǎn)。在如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上，東亞模式的做法是積極發(fā)揮政府的“管理者”職能，在制定并實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)政策時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用。拉美國(guó)家在實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化的過(guò)程中，高筑貿(mào)易壁壘，以保護(hù)本國(guó)新生的工業(yè)。因此，這一時(shí)期拉美的發(fā)展模式具有明顯的內(nèi)向型特點(diǎn)。此外，拉美國(guó)家還不斷強(qiáng)化政府干預(yù)，限制市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其作用。但自20世紀(jì)90年代起，拉美的發(fā)展模式出現(xiàn)了兩個(gè)極為顯著的變化：一是加大了對(duì)外開(kāi)放的力度；二是減少政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。這使得拉美的發(fā)展模式越來(lái)越趨同東亞模式。當(dāng)前，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，發(fā)展中國(guó)家都積極主動(dòng)地對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行調(diào)整，都開(kāi)始重視以下幾個(gè)問(wèn)題：一是積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程；二是普遍強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的重要性和必要性；三是充分肯定外向發(fā)展的優(yōu)越性；四是高度重視金融創(chuàng)新；五是重視可持續(xù)發(fā)展；六是高度關(guān)注“民生”問(wèn)題。

第六，當(dāng)今國(guó)外進(jìn)入多元模式競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全球思想文化交流交融交鋒呈現(xiàn)新特點(diǎn)。西方國(guó)家的模式特別是英美模式受到金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊；發(fā)展中國(guó)家更加深刻地認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家模式的弊端，更加重視借鑒中國(guó)等國(guó)家的發(fā)展道路，更加重視探索符合自身的發(fā)展模式；不同發(fā)展模式和社會(huì)理念的競(jìng)爭(zhēng)較量將更加激烈。這次金融危機(jī)再次告訴世人：世界上并不存在十全十美、一成不變的發(fā)展模式。當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入到多元發(fā)展模式激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，這不僅是發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)，而且是不同意識(shí)形態(tài)不同社會(huì)制度的競(jìng)爭(zhēng)。任何國(guó)家任何地區(qū)的執(zhí)政黨，不論主觀(guān)上是否愿意是否承認(rèn)，都無(wú)法回避發(fā)展模式、發(fā)展道路的競(jìng)爭(zhēng)，都在千方百計(jì)尋找符合自己實(shí)際的發(fā)展模式和發(fā)展途徑。這種格局在將來(lái)會(huì)表現(xiàn)得更加激烈。

當(dāng)今國(guó)外主要發(fā)展模式對(duì)中國(guó)的借鑒與啟示

第一，必須始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，把社會(huì)主義基本政治制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，能夠充分發(fā)揮社會(huì)主義制度集中力量辦大事等優(yōu)勢(shì)，可以舉全國(guó)之力，集中優(yōu)勢(shì)資源，聚焦特定的戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)，實(shí)現(xiàn)跨越式、高效率、高質(zhì)量的發(fā)展，從整體上提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。中國(guó)三十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速穩(wěn)定發(fā)展，國(guó)家有效的宏觀(guān)調(diào)控發(fā)揮了不可替代的重要作用。

第二，必須選擇適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和發(fā)展模式，并結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。世界各國(guó)發(fā)展的實(shí)踐表明，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都不會(huì)只有一種固定的發(fā)展模式。中國(guó)發(fā)展成功的原因固然很多，但最根本的一條，就是堅(jiān)持馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)的改革是社會(huì)主義制度的自我完善和創(chuàng)新，根本目的是要立足現(xiàn)實(shí)最大限度地發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，更好地造福于人民。在今后的發(fā)展中，中國(guó)應(yīng)該尊重國(guó)外各國(guó)自主選擇發(fā)展道路，相互交流和借鑒發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上同其他國(guó)家開(kāi)展交流與合作。

第三，必須加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。在改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，中國(guó)都必須加快調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)以人為本和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，堅(jiān)持?jǐn)U大國(guó)內(nèi)需求特別是居民消費(fèi)需求的方針，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。這次金融危機(jī)警示中國(guó)，無(wú)論是解決當(dāng)前危機(jī)的消極影響，還是保持長(zhǎng)期的發(fā)展，都必須主要依靠自己。

第四，必須堅(jiān)持提高效率和注重公平的統(tǒng)一，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。社會(huì)公平公正是可持續(xù)發(fā)展的前提。中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵階段，必須把提高效率同更加注重社會(huì)公平結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)的社會(huì)成員之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免財(cái)富分配不公和利益分化引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。應(yīng)采取更加有力的措施，在一部分人先富裕起來(lái)的基礎(chǔ)上，使大多數(shù)人都能充分享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，逐步實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的共同富裕。

第五，必須堅(jiān)持積極參與經(jīng)濟(jì)全球化與堅(jiān)持獨(dú)立自主相結(jié)合，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的安全。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題越來(lái)越重要。中國(guó)必須花大力氣研究和建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全保障制度，加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)和國(guó)際金融資本流動(dòng)的有效監(jiān)管，防止一些國(guó)家利用金融規(guī)則和工具優(yōu)勢(shì)操縱金融市場(chǎng)、攫取利益、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，積極應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的金融危機(jī)和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全問(wèn)題。還必須正確處理對(duì)外開(kāi)放與獨(dú)立自主的關(guān)系，在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的同時(shí)，堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生的方針，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家的利益，把立足點(diǎn)放在依靠自己力量的基礎(chǔ)上。

第六，必須堅(jiān)持積極穩(wěn)步的改革路徑，保持社會(huì)穩(wěn)定向前發(fā)展。穩(wěn)定是發(fā)展的前提。與一些國(guó)家“暴風(fēng)驟雨式”的改革不同，中國(guó)三十多年來(lái)的改革有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，堅(jiān)持在穩(wěn)定的環(huán)境中推進(jìn)改革，堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的思想。中國(guó)從實(shí)際出發(fā)，采取循序漸進(jìn)的改革，把較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體制改革與穩(wěn)健的政治體制改革相結(jié)合。這種改革措施能夠得到絕大多數(shù)人的支持，改革的風(fēng)險(xiǎn)也掌控在改革的過(guò)程之中、化解在成效之內(nèi)。中國(guó)仍繼續(xù)堅(jiān)持在穩(wěn)定中求發(fā)展，以發(fā)展促穩(wěn)定，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展的成果由人民共享，在不斷深化改革的同時(shí)確保社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

（課題組組長(zhǎng)： 高永中副組長(zhǎng)： 岳素花、趙湘江成員： 韓久根、龔加成、王殿強(qiáng)、孫炳輝）

（責(zé)任編輯：李瑞蔚）