王文菁 譚文艷

焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale,SA S)于1971年由Zung編制[1],是了解焦慮癥狀的自評工具,在心理科應(yīng)用頗多,但近20年對該量表中文版心理測量學(xué)性質(zhì)的研究不多見。因子分析方法作為一種對多維隨機(jī)向量進(jìn)行綜合的多元統(tǒng)計(jì)分析方法,是評價量表結(jié)構(gòu)效度的較為公認(rèn)的方法。目前探索性因子分析方法運(yùn)用較多,但因其樣本依賴的特點(diǎn),使得該方法得到的結(jié)論不穩(wěn)定,驗(yàn)證性因子分析具有理論檢驗(yàn)和確認(rèn)的功能,將EFA和CFA 2種因子分析方法結(jié)合起來,進(jìn)行交叉驗(yàn)證,可以較好地保證量表所測定的確定性、穩(wěn)定性和可靠性,因此本研究就采用2種方法相結(jié)合,研究SA S中文版的因子結(jié)構(gòu)特點(diǎn),為其在心理科臨床分析應(yīng)用提供理論參考。

1 對象與方法

1.1 對象 對本科室2006年5-12月的就診病人隨機(jī)抽取228名進(jìn)行了問卷調(diào)查,有效問卷223份,有效率為97.8%,其中男95名,女128名,年齡16～67歲,平均(33.5±12.7)歲。所有患者符合CCMD-3的疾病診斷標(biāo)準(zhǔn),在各類精神疾病中,情感性精神障礙104例,神經(jīng)癥患者52例,應(yīng)激相關(guān)障礙31例,心理因素相關(guān)生理障礙17例,分裂癥及其相關(guān)精神病性障礙10例,其它9例。

1.2 研究工具 所有樣本均采用個別自評,工作人員統(tǒng)一指導(dǎo)語,要求被試人按指導(dǎo)語作答,當(dāng)場收回問卷。SA S量表共[2]20個條目,按癥狀出現(xiàn)的頻度分為4級評分,其中15個為正向評分,5個為反向評分,若為正向評分題,依次評為粗分1,2,3,4分;反向評分題則為4,3,2,1分,粗分×1.25等于標(biāo)準(zhǔn)分。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼,采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包輸入電腦,建立原始數(shù)據(jù)庫。先采用探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis,EFA),然后把析取的因子用驗(yàn)證性因子分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)進(jìn)行驗(yàn)證,驗(yàn)證性因子分析在軟件L iser 18.7中進(jìn)行處理,采用的參數(shù)估計(jì)方法為極大似然法,通過考察數(shù)據(jù)與模型之間的擬合程度,檢驗(yàn)量表的理論結(jié)構(gòu)。

2 結(jié) 果

2.1 探索性因子分析

2.1.1 主成份分析 本研究對223份SA S測評結(jié)果進(jìn)行KMO and Bartlett球形檢驗(yàn),KMO統(tǒng)計(jì)量為0.853,偏相關(guān)性很弱,非常適合因子分析,Bartlett球型檢驗(yàn)P＜0.01,也提示適于因子分析。先進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)法主成份分析,根據(jù)kaiser法,即特征值≥1.0的標(biāo)準(zhǔn)得到4個因子,特征根分別為5.49,1.96,1.52,1.12,分別解釋27.46%,9.82%,7.60%,5.58%變異,累積貢獻(xiàn)率50.46%。

2.1.2 斜交旋轉(zhuǎn)結(jié)果 初始負(fù)荷矩陣經(jīng)斜交旋轉(zhuǎn)變換,迭代6次后,各項(xiàng)目的因素負(fù)荷發(fā)生了變化。根據(jù)因子負(fù)荷的大小最終歸為4因子:因子1包括焦慮,害怕,驚恐,發(fā)瘋感,惡夢;因子2包括不幸預(yù)感,乏力,靜坐不能,睡眠障礙;因子3包括呼吸困難,尿意頻數(shù),多汗;因子4包括手足顫抖,軀體疼痛,心悸,頭昏,暈厥感,手足刺痛,胃痛消化不良,面部潮紅,見表1。

表1 斜交旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷矩陣

2.2 驗(yàn)證性因子分析 對SA S 4因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,觀察實(shí)際測量數(shù)據(jù)對理論模型的擬合程度。得到以下結(jié)果:χ2(擬合優(yōu)度檢驗(yàn))為262.61(P＞0.05),表示數(shù)據(jù)與模型的擬合好,RM SEA(近似誤差均方根)為0.052(自信區(qū)間0.04～0.063)。因第8個條目乏力對第一因子和第四因子的M I(修正指數(shù))分別為23.9和20.8,因此再對同時放入因子1和因子4的模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析得到RM SEA為0.046(自信區(qū)間0.033～0.058),其他指標(biāo)CF I(非范擬合指數(shù)),TL I(比較擬合指數(shù))也較前者更理想,見表2。

表2 模型的擬合指標(biāo)

3 討 論

用因子分析方法來評價量表的結(jié)構(gòu)效度是一個比較公認(rèn)的方法。而因子分析可分為探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析兩種。以心理精神科患者為樣本,聯(lián)合探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析研究SA S因子結(jié)構(gòu)的不多見。本研究中探索性因子分析選用斜交旋轉(zhuǎn)[3],因其既容易解釋因子,同時也確保了因子間的簡單結(jié)構(gòu),更重要的是,允許因子間相關(guān)更符合實(shí)際情況。

本研究得到SA S為4因子模型,與國內(nèi)外大多數(shù)的結(jié)論較一致[4-5],在因子歸屬上則有所不同,軀體癥狀較集中在1個因子4中,因子1為焦慮的情緒體驗(yàn),因子3為自主神經(jīng)功能失調(diào),因子2以運(yùn)動性不安為主,正向提問,反向計(jì)分條目均在因子2和因子3中,提示因子結(jié)構(gòu)可能與計(jì)分方式或提問方式有關(guān)。結(jié)果中發(fā)現(xiàn)尿意頻數(shù)出現(xiàn)負(fù)數(shù),與實(shí)際焦慮出現(xiàn)的癥狀有些不好解釋,考慮是否與提問計(jì)分方式或樣本的代表性有關(guān)。

由于探索性因子分析具有樣本依賴性特點(diǎn),為了驗(yàn)證SA S是否呈現(xiàn)4因子結(jié)構(gòu),本研究對目前報告的4因子結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析,選用χ2/df,RM SEA,CF I,TL I作為評價模型擬合程度的指標(biāo),結(jié)果均顯示4因子模型的擬合較好。分析結(jié)果中發(fā)現(xiàn)乏力可能同時歸屬在因子1和因子4會更恰當(dāng),因此對調(diào)整后的4因子模型再做驗(yàn)證性因子分析,結(jié)果擬合更理想,因此認(rèn)為,乏力這個條目即能反映焦慮體驗(yàn)也是一種軀體不適,因此歸屬因子1和因子4中結(jié)構(gòu)中會更理想也便于解釋。

綜上所述,本研究通過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析,得到SA S在心理疾病樣本中呈現(xiàn)4因子結(jié)構(gòu),認(rèn)為該量表具有較好的穩(wěn)定性。

[1]ZungW W K.Aratiag instrument for anxiety disorders[J].Psychosomatics,1971,12:371

[2]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1993:38-41

[3]Fabrigar L R,Wegener D T,MacCallum R C,et al.Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research[J].Psychological methods,1999,4:272-299

[4]劉賢臣,唐茂芹,彭秀桂.焦慮自評量表SAS的因子分析[J].中國神經(jīng)精神疾病,1995,21(6):359-360

[5]OlatunjiB O,Deacon B J,Abramowitz J S,et al.Dimensionality of somatic complaints:factor structure and psychometric properties of the Self-Rating Anxiety Scale[J].J Anxiety Disord,2006,20(5):543-561