張忠瓊 班永飛 殷紅敏

近幾年,貧困大學(xué)生的心理健康問題備受關(guān)注,已有的一些研究主要從個性、應(yīng)激、自尊、應(yīng)對方式和社會支持等方面揭示貧困大學(xué)生心理健康存在的問題,并提出很好的應(yīng)對措施[1-5]。但這些研究多限于群體內(nèi)外橫向的比較研究,缺乏對貧困大學(xué)生群體內(nèi)部心理健康問題的縱向分析,對西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困大學(xué)生關(guān)注度也明顯不夠。本研究以貴州省高校貧困大學(xué)生為例,從應(yīng)對方式和社會支持2個方面入手,進(jìn)行貧困大學(xué)生群體內(nèi)部的比較研究,為高校貧困大學(xué)生心理衛(wèi)生保健工作提供參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 根據(jù)貴州省規(guī)定學(xué)生家庭人均月收入不超過200元的為貧困生,通過高校學(xué)生資助管理中心,采取分層隨機(jī)抽樣原則抽取安順學(xué)院大一至大三年級學(xué)生295人,由年級輔導(dǎo)員以班級為單位進(jìn)行團(tuán)體施測,回收問卷280份,回收率94.9%,有效問卷276份,有效率98.6%。其中男生146人,占52.9%,女生130人,占47.1%;一年級81人,二年級150人,三年級45人。

1.2 方法 采用以下量表調(diào)查:①精神癥狀自評量表(SCL-90)[6];②簡易應(yīng)對方式量表[6-7],由解亞寧修訂,問卷包括20個條目,采用4級評分(1=不采取,4=經(jīng)常采取);③領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS)[6]:該量表有12個條目,采用7級評分(從1到7,1=極不同意,7=極同意)?？紤]到對象是大學(xué)生,根據(jù)實際情況將“領(lǐng)導(dǎo)、親戚和同事”改為“老師、親戚和同學(xué)”。

2 結(jié) 果

2.1 貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)見表1。

表1 貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)(r)

表1顯示,貧困大學(xué)生心理健康4個主要因子與社會支持和應(yīng)對方式均存在顯著相關(guān),其中SCL-90 4個主要因子與社會支持各維度和積極應(yīng)對存在顯著負(fù)相關(guān),與消極應(yīng)對存在顯著正相關(guān)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),朋友支持與SCL-90 4個主要因子相關(guān)較高,說明朋友的支持能夠提高貧困大學(xué)生心理健康水平;積極應(yīng)對、消極應(yīng)對與SCL-90 4個主要因子相關(guān)也較高,說明心理健康水平較高容易出現(xiàn)積極的應(yīng)對行為,如果較差則容易導(dǎo)致消極應(yīng)對行為的出現(xiàn)。

2.2 貧困大學(xué)生人口學(xué)變量在社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的比較分析

2.2.1 不同性別貧困大學(xué)生的比較分析 由表2結(jié)果發(fā)現(xiàn),領(lǐng)悟社會支持量表男、女貧困大學(xué)生在朋友支持維度上得分存在顯著差異,男性顯著高于女性,家庭支持和其他支持維度不存在顯著差異,平均數(shù)比較發(fā)現(xiàn),男性高于女性。簡易應(yīng)對方式量表在積極應(yīng)對和消極應(yīng)對維度不存在顯著差異,平均數(shù)比較可以看出女性高于男性。SCL-90 4個因子上也不存在顯著差異,但是男性在抑郁、人際關(guān)系和敵對因子均高于女性,而女性則抑郁因子較高。

表2 不同性別貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

表2 不同性別貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

性別 家庭支持 朋友支持 其他支持 積極應(yīng)對 消極應(yīng)對 焦 慮 抑 郁 人際關(guān)系 敵 對男 5.10±1.20 5.00±1.05 4.88±1.18 2.75±0.54 2.17±0.53 1.80±0.66 1.96±0.73 2.08±0.73 1.83±0.75女 4.98±1.21 4.71±1.15 4.86±1.15 2.82±0.53 2.19±0.56 1.81±0.63 2.05±0.72 2.07±0.72 1.71±0.61 t 0.79 2.19＊ 0.18 -0.42 -0.42 -0.08 -1.04 0.15 1.34

2.2.2 不同年齡貧困大學(xué)生的比較分析 由表3結(jié)果發(fā)現(xiàn),領(lǐng)悟社會支持量表80后、90后貧困大學(xué)生沒有顯著差異,平均數(shù)比較發(fā)現(xiàn),家庭支持維度,90后高于80后,朋友支持和其他支持維度,80后好于90后。簡易應(yīng)對方式量表,積極應(yīng)對和消極應(yīng)對維度不存在顯著差異,平均數(shù)比較可以看出80后高于90后。SCL-90 4個因子均存在顯著差異,90后大學(xué)生顯著高于80后,這說明90后心理健康水平較低。

表3 不同年齡貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

表3 不同年齡貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

年齡 家庭支持 朋友支持 其他支持 積極應(yīng)對 消極應(yīng)對 焦 慮 抑 郁 人際關(guān)系 敵 對80 后 5.01±1.21 4.96±1.09 4.94±1.12 2.80±0.56 2.13±0.58 1.71±0.57 1.88±0.67 1.96±0.71 1.67±0.61 90 后 5.08±1.20 4.78±1.10 4.82±1.20 2.77±0.52 2.23±0.50 1.89±0.68 2.10±0.75 2.17±0.73 1.86±0.74 t-0.79 1.36 0.67 0.46 -1.479 -2.20＊ -2.5＊ -2.40＊ -2.22＊

2.2.3 不同學(xué)生類型貧困大學(xué)生的比較分析 表4結(jié)果發(fā)現(xiàn),在3個量表上學(xué)生干部和一般學(xué)生得分均沒有顯著差異,平均數(shù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)領(lǐng)悟社會支持量表學(xué)生干部得分高于一般學(xué)生;積極應(yīng)對學(xué)生干部高于一般學(xué)生,消極應(yīng)對維度一般學(xué)生則較高;焦慮、抑郁和人際關(guān)系學(xué)生干部較低,敵對因子一般學(xué)生低于學(xué)生干部。

表4 不同類型貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

表4 不同類型貧困大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及心理健康的差異比較()

學(xué)生干部 家庭支持 朋友支持 其他支持 積極應(yīng)對 消極應(yīng)對 焦 慮 抑 郁 人際關(guān)系 敵 對是 5.14±1.10 4.84±1.10 5.11±1.16 2.89±0.52 2.12±0.51 1.71±0.69 1.91±0.77 2.00±0.37 1.85±0.78否 5.02±1.23 4.94±1.14 4.80±1.15 2.75±0.54 2.20±0.55 1.84±0.63 2.02±0.71 2.01±0.71 1.75±0.66 t 0.70 0.61 1.829 1.70 -0.96 -1.35 -1.07 -0.90 0.95

表5 社會支持、應(yīng)對方式與SCL-90的多元回歸分析

2.3 多元回歸分析 以SCL-90總均分為因變量,領(lǐng)悟社會支持量表和簡易應(yīng)對方式量表各維度為自變量,進(jìn)行多元線性回歸分析,變量的篩選采用逐步篩選策略,最后朋友支持、消極應(yīng)對和積極應(yīng)對3個變量進(jìn)入回歸方程,回歸模型見表5,結(jié)果顯示P＜0.001,相關(guān)系數(shù)和回歸方程非常顯著,對心理健康預(yù)測作用的大小依次為朋友支持、消極應(yīng)對、積極應(yīng)對,修正后的判定系數(shù)為0.12、0.19和0.26。

3 討 論

本研究表明,貧困大學(xué)生朋友的支持與心理健康水平相關(guān)較高,回歸分析的結(jié)果也得出朋友支持可以預(yù)測大學(xué)生的心理健康?？梢钥闯?朋友支持對大學(xué)生的身心發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用,已成為影響大學(xué)生心理健康水平的主要因素之一。個體的心理健康水平對應(yīng)對行為有直接的影響。研究發(fā)現(xiàn),心理健康水平的高低直接影響貧困大學(xué)生的應(yīng)對行為,心理健康水平較高則易出現(xiàn)積極應(yīng)對,較差則容易導(dǎo)致消極的應(yīng)對行為,這與以往的研究結(jié)果一致[8-11]。調(diào)查結(jié)果反映出,應(yīng)該高度關(guān)注貧困大學(xué)生的心理健康,充分發(fā)揮朋友和同伴群體的主要作用。鼓勵大學(xué)生在日常生活和學(xué)習(xí)中使用成熟、積極的應(yīng)對方式,增強(qiáng)大學(xué)生的應(yīng)對能力,提高大學(xué)生的心理健康水平。

80后和90后貧困大學(xué)生在SCL-90中焦慮、抑郁、人際關(guān)系和敵對等因子存在顯著差異,90后顯著高于80后。90后基本都是剛?cè)雽W(xué)1個月的大一學(xué)生,在學(xué)習(xí)和生活方面還沒有很好的適應(yīng),對大學(xué)生活缺乏了解,對自己缺乏認(rèn)識,社會支持系統(tǒng)也沒有完全確立,個人的目標(biāo)和追求方面還沒有確立,這些都導(dǎo)致了90后大學(xué)生的心理健康水平低于80后,應(yīng)該加強(qiáng)大學(xué)新生的入學(xué)教育,專職輔導(dǎo)員、班主任應(yīng)多給予他們?nèi)宋年P(guān)懷,多與他們溝通交流,提高他們的心理健康水平。

[1]李春山.貧困大學(xué)生應(yīng)激、自尊、社會支持與心理健康關(guān)系的研究[D].天津:天津師范大學(xué),2008

[2]馮有明,龍興躍,阮鵬,等.不同地域貧困大學(xué)生心理健康與應(yīng)對方式研[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2006,33(11):2148-2149

[3]陶艷蘭.貧困大學(xué)生的社會支持和心理健康-對蘇州市142名貧困大學(xué)生的調(diào)查[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報:社科版,2006,23(2):124-129

[4]康育文,陳青萍.貧困大學(xué)生心身健康與自卑、人際關(guān)系、成就動機(jī)的相關(guān)[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2006,14(5):510-512

[6]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):122-134

[7]解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1998,6(2):114-115

[8]陳琴.貧困大學(xué)生社會支持和應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2005,26(8):637-639

[9]邵貴平.貧困大學(xué)生社會支持和應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(3):295-296

[10]李艷紅.貧困大學(xué)生心理健康狀況與應(yīng)對方式研究[J].中國健康教育,2002,18(9):566-567

[11]劉頌.貧困大學(xué)生心理健康與應(yīng)對方式、社會支持和個性特征調(diào)查[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報,2009,25(1):42-46