·王平·

論《金瓶梅》建國前傳播與接受的價值取向

·王平·

一部文學(xué)作品在傳播接受過程中的價值取向，與作品本身的思想內(nèi)容既有聯(lián)系，又有所不同?！督鹌棵贰吩谄浣▏暗膫鞑ソ邮苁飞?，對其價值取向呈現(xiàn)出肯定與否定兩種截然不同的態(tài)度?？隙ㄆ鋬r值的，又有審美藝術(shù)價值、倫理教化價值和社會認識價值等不同的取向;否定其價值的則主要著眼于其淫穢描寫方面。這種情況的產(chǎn)生有主客觀兩方面的原因：傳播者和接受者的文學(xué)觀和道德觀是主觀方面的原因;《金瓶梅》內(nèi)容自身的復(fù)雜性及社會文化思潮是客觀方面的原因。對這些現(xiàn)象和原因作出實事求是的分析和論述，對于更好地把握和實現(xiàn)《金瓶梅》的多重價值，避免價值取向的扭曲，具有重要意義。

《金瓶梅》傳播接受價值

一部文學(xué)作品的價值是在其傳播與接受過程中實現(xiàn)的，其價值取向則多元并存，因人而異?！督鹌棵贰穫鞑ヅc接受的價值取向亦復(fù)如是，如詞話本卷首廿公作的跋語雖然十分簡短，卻指出了《金瓶梅》三方面的價值：一、“有所刺”的功利價值，二、“曲盡人間丑態(tài)”的認識價值，三、“處處埋伏因果”的勸懲價值①。滿文本《金瓶梅序》說道：“歷觀編撰古詞者，或勸善懲惡，以歸禍福;或快志逞才，以著詩文;或明理言性，以喻他物;或好正惡邪，以辨忠奸。”②這種多元的價值取向貫穿于其問世以來的四百余年間。本文擬對建國前《金瓶梅》的價值取向進行歸納總結(jié)并初步分析其產(chǎn)生的原因，以期更好地把握和實現(xiàn)《金瓶梅》的多重價值，并避免其價值取向的扭曲。

一、倫理教化價值

就我們今天所掌握的資料來看，對《金瓶梅》最早做出價值判斷的當(dāng)為袁宏道。他在萬歷二十四年(1596)致董其昌的信中說道：“《金瓶梅》從何得來?伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣?！雹勖冻耸菨h代著名辭賦家，在其代表作《七發(fā)》中，吳客指出楚太子“久耽安樂，日夜無極”，“縱耳目之欲，恣支體之安”，因而患病在身。只有請博聞強識的君子來啟發(fā)誘導(dǎo)，改變其貪圖安樂的情志，才可能痊愈。袁宏道認為《金瓶梅》告訴了人們相同的道理，而且更為重要深刻，于是才有“勝于枚生《七發(fā)》多矣”的贊嘆。袁宏道對《金瓶梅》教化價值的肯定與其文學(xué)觀相一致，是明末特定社會思潮的表現(xiàn)。

強調(diào)《金瓶梅》的價值在于以輪回報應(yīng)達到勸懲的教化目的，詞話本欣欣子序最具代表性。從《金瓶梅》的情節(jié)結(jié)構(gòu)來看，西門慶、潘金蓮、李瓶兒、龐春梅等男女主人公皆因放縱欲望，終于敗亡，這大概也是小說作者的初衷。欣欣子或許擔(dān)心讀者不能體會作者的良苦用心，而專注于淫亂的描寫，所以在序中反復(fù)說道：“無非明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡，知盛衰消長之機，取報應(yīng)輪回之事，如在目前，始終如脈絡(luò)貫通，如萬系迎風(fēng)而不亂也，使觀者庶幾可以一哂而忘憂也”;“既其樂矣，然樂極必悲生”;“至于淫人妻子，妻子淫人，禍因惡積，福緣善慶，種種皆不出循環(huán)之機，故天有春夏秋冬，人有悲歡離合，莫怪其然也。合天時者，遠則子孫悠久，近則安享終身;逆天時者，身名罹喪，禍不旋踵”④。在欣欣子看來，以輪回報應(yīng)實現(xiàn)教化目的，這是《金瓶梅》最為重要的價值。

那么如何看待小說中“語涉俚俗，氣含脂粉”的淫穢描寫呢?欣欣子以為“富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者。哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者”，顯然對“樂而不淫，哀而不傷”的傳統(tǒng)詩教提出了不同見解。他指出，《金瓶梅》“雖市井之常談，閨房之碎語”，但“使三尺童子聞之，如飫天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉。雖不比古之集理趣，文墨綽有可觀”。這也就是他在序言中所說的“一哂而忘憂”，這實際上在不經(jīng)意中道出了《金瓶梅》寓教于樂的價值。

與其同時的“東吳弄珠客”為《金瓶梅》作序的第一句話就是：“《金瓶梅》，穢書也?！比缓笏种赋觯骸叭蛔髡咭嘧杂幸?，蓋為世戒，非為世勸也。”所謂“為世戒，非為世勸”，即此書是以西門慶、潘金蓮等人為反面人物來告誡世人，而并非讓世人以其為效法榜樣。所以他說：“讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也;生畏懼心者，君子也;生歡喜心者，小人也;生效法心者，乃禽獸耳。”⑤因此這位“東吳弄珠客”所強調(diào)的依然是《金瓶梅》的勸懲價值。

清康熙年間紫髯狂客與欣欣子的見解十分一致，他在《豆棚閑話總評》中說：“趣如《西門傳》而不善讀之，乃誤風(fēng)流而為淫。其間警戒世人處，或在反面，或在夾縫，或極快，或極艷，而悲傷零落，寓乎其間，世人一時不解者也。”⑥

同為康熙年間的滿文本《金瓶梅序》的作者主要以報應(yīng)輪回觀念來肯定《金瓶梅》的勸懲價值：“其于修身齊家、裨益于國之事一無所有。至西門慶以計力藥殺武大，猶為武大之妻潘金蓮以春藥而死，潘金蓮以藥毒二夫，又被武松白刃碎尸。如西門慶通奸于各人之妻，其婦婢于伊在時即被其婿與家僮玷污。吳月娘背其夫，寵其婿使入內(nèi)室，奸淫西門慶之婢，不特為亂于內(nèi)室……西門慶慮遂謀中，逞一時之巧，其勢及至省垣，而死后尸未及寒，竊者竊，離者離，亡者亡，詐者詐，出者出，無不如燈消火滅之燼也。其附炎趨勢之徒，亦皆陸續(xù)無不如花殘木落之?dāng)∫?。其報?yīng)輕重之稱，猶戥秤毫無高低之差池焉。”⑦由此可見，清康熙年間《金瓶梅》流傳甚廣，以至于滿族統(tǒng)治者也十分重視此書，他們所看重的正是《金瓶梅》的勸懲價值。

近代的許多論者大都注意到了《金瓶梅》的教化價值。四橋居士在《續(xù)金瓶梅序》中指出：“《金瓶梅》一書，雖系空言，但觀西門平生所為，淫蕩無節(jié)，蠻橫已極，宜乎及身即受慘變，乃享厚福以終?至其報復(fù)，亦不過妻散財亡，家門零落而止，似乎天道悠遠，所報不足以蔽其辜，此《隔簾花影》四十八卷所以繼正續(xù)兩編而作也?！雹噙@實際上是說《金瓶梅》的報應(yīng)輪回還不夠充分。著名小說家吳趼人在1906年《月月小說》第一卷發(fā)表的《雜說》中說：“《金瓶梅》、《肉蒲團》，此皆著名之淫書也，然其實皆懲淫之作，此非著作者之自負如此，即善讀者亦能知此意，固非余一人之私言也。顧世人每每指為淫書，官府且從而禁之，亦可見善讀者之難其人矣。”⑨吳趼人身為小說家，十分明白不能僅僅從表面上來理解小說的創(chuàng)作心理和創(chuàng)作動機，而應(yīng)當(dāng)從更深的層面把握小說家的良苦用心。

1936年上海新文化書社再版本《古本金瓶梅》前有觀海道人所撰序言，落款時間為大明嘉靖三十七年，顯系偽托。他也再三強調(diào)了《金瓶梅》的勸懲價值：“子不觀乎書中所紀之人乎?某人者，邪淫昏妄，其受禍終必不免，甚且殃及妻孥子女焉。某人者，溫恭篤行，其獲福終亦可期，甚且澤及親鄰族黨焉。此報施之說，因果昭昭，固嘗詳舉于書中也。至于前之所以舉其熾盛繁華者，正所以顯其后之凄涼寥寂也;前之所以詳其勢焰熏天者，正所以證其后之衰敗不堪也。一善一惡，一盛一衰，后事前因，歷歷不爽，此正所以警惕乎惡者，獎勵乎善者也?！雹?/p>

也有的論者從顯與隱的辯證關(guān)系入手，肯定《金瓶梅》的教化價值。如西湖釣叟《續(xù)金瓶梅集序》認為：“《金瓶梅》舊本，言情之書也。情至則流易于敗檢而蕩性。今人觀其顯不知其隱，見其放不知其止，喜其夸不知其所刺……《西游》闡心而證道于魔，《水滸》戒俠而崇義于盜，《金瓶梅》懲淫亂而炫情于色，此皆顯言之，夸言之，放言之，而其旨則在以隱，以刺，以止之間。唯不知者曰怪，曰暴，曰淫，以為非圣而畔道焉?！?這位論者同樣是肯定《金瓶梅》的倫理教化價值，但能夠顧及小說的實際描寫，提醒讀者要透過表面內(nèi)容把握住其實質(zhì)。

與《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》有大量戲劇改編不同，《金瓶梅》改編為戲曲的數(shù)量較少?？逃谇∫颐?1795)由畫舫中人改編的《奇酸記》傳奇共四折，每折六出，共二十四出。第一折“梵僧現(xiàn)世修靈藥”，包括“靈藥現(xiàn)身”、“西門賈毒”、“子虛餞配”、“玉樓酸賞”、“賣奸買毒”、“降神修藥”等六出。最后一折“禪師下山超孽業(yè)”包括“普靜尋徒”、“琵琶變調(diào)”、“孟舟感故”、“祭金殺敬”、“爹兒雙變”、“孝成酸釋”等六出。從這些出目不難看出，其用意主要是懲戒淫亂?。鄭小白改編的《金瓶梅傳奇》分為上、下兩卷，共三十四出。該劇將《水滸傳》和《金瓶梅》的有關(guān)內(nèi)容揉為一體，以西門慶和潘金蓮為主人公，目的也在于勸戒淫亂?。由《金瓶梅》改編的子弟書有“得鈔傲妻”、“哭官哥”、“不垂別淚”、“春梅游舊家池館”、“永福寺”、“挑簾定計”、“葡萄架”、“續(xù)鈔借銀”等名目?。從這些名目可以看出，改編者似乎更為注重表現(xiàn)世態(tài)炎涼。

二、社會認識價值

前面曾經(jīng)說到詞話本《金瓶梅》廿公所作跋語，雖不過寥寥數(shù)語，卻以“曲盡人間丑態(tài)”六字概括了《金瓶梅》的社會認識價值。謝肇淛的《金瓶梅跋》則對其社會認識價值分析得比較全面：“其中朝野之政務(wù)，官私之晉接，閨闥之媟語，市里之猥談，與夫勢交利合之態(tài)，心輸背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之語，駔儈機械意智，粉黛之自媚爭妍，狎客之從諛逢迎，奴佁之稽唇淬語，窮極境象，駭意快心。譬之范工摶泥，妍媸老少，人鬼萬殊，不徒肖其貌，且并其神傳之。信稗官之上乘，爐錘之妙手也?！?這段話從幾個方面形象地概括了《金瓶梅》對社會各個方面的反映，強調(diào)了《金瓶梅》的認識價值。首先，《金瓶梅》表現(xiàn)的社會生活面十分廣闊，上至朝廷政務(wù)，下至市井猥談，均有細致描寫。其次，對各個社會階層的精神面貌刻畫得惟妙惟肖。他特別聲明：“有嗤余誨淫者，余不敢知?！?/p>

清初謝頤(即張潮)在《批評第一奇書金瓶梅敘》中充分肯定了張竹坡對《金瓶梅》認識價值的挖掘：“故懸鑒燃犀，遂使雪月風(fēng)花、瓶磬篦梳、陳莖落葉諸精靈等物，妝嬌逞態(tài)，以欺世于數(shù)百年間，一旦潛形無地，蜂蝶留名，杏梅爭色，竹坡其碧眼胡乎!向弄珠客教人生憐憫畏懼心，今后看官睹西門慶等各色幻物，弄影行間，能不憐憫，能不畏懼乎!其視金蓮，當(dāng)作弊屣觀矣?！?

進入20世紀以來，評論者更為重視《金瓶梅》的社會認識價值。平子(即狄葆賢)在1904年《新小說》第八號《小說叢話》中論道：“《金瓶梅》一書，作者抱無窮冤抑，無限深痛，而又處黑暗之時代，無可與言，無從發(fā)泄，不得已藉小說以鳴之。其描寫當(dāng)時之社會情狀，略見一斑。然與《水滸傳》不同：《水滸》多正筆，《金瓶》多側(cè)筆;《水滸》多明寫，《金瓶》多暗刺;《水滸》多快語，《金瓶》多痛語;《水滸》明白暢快，《金瓶》隱抑悽惻;《水滸》抱奇憤，《金瓶》抱奇冤。處境不同，故下筆亦不同。”?

天僇生(即王鐘麒)1907年在《月月小說》第二卷《中國三大家小說論贊》中說：“時則若王氏之《金瓶梅》。元美生長華閥，抱奇才，不可一世，乃因與楊仲芳結(jié)納之故，致為嚴嵩所忌，戮及其親，深極哀痛，無所發(fā)其憤。彼以為中國之人物、之社會，皆至污極賤，貪鄙淫穢，靡所不至其極，于是而作是書。蓋其心目中，固無一人能少有價值者。彼其記西門慶，則言富人之淫惡也;記潘金蓮，則傷女界之穢亂也;記花子虛、李瓶兒，則悲友道之衰微也;記宋蕙蓮，則哀讒佞之為禍也;記蔡太師，則痛仕途黑暗，賄賂公行也。嗟乎!嗟乎!天下有過人之才人，遭際濁世，把彌天之怨，不得不流而為厭世主義，又從而摹繪之，使并世之惡德，不能少自諱匿者，是則王氏著書之苦心也。輕薄小兒，以其善寫淫媟也寶之，而此書遂為老師宿儒所垢病，亦不察之甚矣?！?認定王世貞是《金瓶梅》的作者固然有待商榷，但對《金瓶梅》社會認識價值的論述卻是深刻穩(wěn)妥的。

廢物(即王文濡)1915年在《香艷雜志》第九期《小說談》中特別強調(diào)了《金瓶梅》對下層社會的認識價值：“《金瓶梅》何以為才子之作，以其所描寫為下等社會情事也。中上兩等社會，吾人固習(xí)見而習(xí)聞之。執(zhí)筆狀之，則連篇累牘，勢不難舉，身所接抅，心所蘊蓄，目所見，耳所聞，一一如數(shù)家珍。況我國下等社會，情事尤為復(fù)雜，描寫更難著筆。西人小說家，如司各脫、迭更司輩，其著作膾炙人口者亦以此。元美為有明一代作家，文字古奧，直追秦漢，何以降心為此?即曰有所為而為，懲淫可也，導(dǎo)淫誨淫不可也?！痹凇稄U物贅語》中又說：“小說以敘述下流社會情況為最難著筆。非身入其中，深知其事者，斷不能憑空結(jié)撰，摹繪盡致，此文人學(xué)士之所短。而舊小說如《金瓶梅》等書，所以曠世不一見也。”?

陳獨秀、胡適、錢玄同等五四新文化運動的代表性人物，對古代文學(xué)的價值基本持一種否定態(tài)度，且不時表現(xiàn)出一種矛盾和過激的心態(tài)。1917年他們就包括《金瓶梅》在內(nèi)的古代小說的價值問題曾展開過討論。錢玄同在《與陳獨秀書》中說：“我以為元明以來的詞曲小說，在《中國文學(xué)史》里面，必須要詳細講明。并且不可輕視，要認做當(dāng)時極有價值的文學(xué)才是?！?在《寄胡適之先生》中說：“《金瓶梅》一書，斷不可與一切專談淫猥之書同日而語。此書為一種驕奢淫佚、不知禮儀廉恥之腐敗社會寫照。觀其書中所敘之人，無論官紳男女，面子上是老爺、太太、小姐，而一開口，一動作，無一非極下作極無恥之語言之行事，正是今之積蓄不義錢財而專事打撲克、逛窯子、討小老婆者之真相?！?

陳獨秀在《答錢玄同》中回答說：“中國小說，有兩大毛?。旱谝皇敲鑼懸鶓B(tài)，過于顯露;第二是過貪冗長。(《金瓶梅》、《紅樓夢》細細說那飲食衣服裝飾擺設(shè)，實在討厭。)這也是‘名山著述的思想’的余毒?！?但他此前在《答胡適》中曾說：“足下及玄同先生盛稱《水滸》、《紅樓》等為古今說部第一，而均不及《金瓶梅》，何耶?此書描寫惡社會，真如禹鼎鑄奸，無微不至，《紅樓夢》全脫胎于《金瓶梅》，而文章清健自然，遠不及也。乃以其描寫淫態(tài)而棄之耶?則《水滸》、《紅樓》又焉能免?”?在陳獨秀看來，《金瓶梅》的價值甚至要超過《水滸傳》和《紅樓夢》，原因即在于《金瓶梅》對社會的描寫無微不至。

胡適不同意錢玄同的觀點，他在《答錢玄同》中說：“先生與獨秀先生所論《金瓶梅》諸語，我殊不敢贊成。我以為今日中國人所謂男女情愛，尚全是獸性的肉欲。今日一面正宜力排《金瓶梅》一類之書，一面積極譯著高尚的言情之作，五十年后，或稍有轉(zhuǎn)移風(fēng)氣之希望。此種書即以文學(xué)的眼光觀之，亦殊無價值。何則?文學(xué)之一要素，在于‘美感’。請問先生讀《金瓶梅》，作何美感?”?錢玄同在同期《新青年》回答說：“至于前書論《金瓶梅》諸語，我亦自知大有流弊，所以后來又寫了一封信給獨秀先生，說‘從青年良好讀物上面著想，實在可以說，中國小說沒有一部好的，沒有一部該讀的’，這就是我自己取消前說的證據(jù)。且我以為不但《金瓶梅》流弊甚大，就是《紅樓》、《水滸》亦非青年所宜讀?！?錢玄同對《金瓶梅》價值所表現(xiàn)出的矛盾態(tài)度，是“五四”時期全盤否定傳統(tǒng)文學(xué)激進思潮的產(chǎn)物，對后來的學(xué)術(shù)界造成了一定影響。

與他們?nèi)幌啾?，魯迅先生的意見顯然更為中肯穩(wěn)妥，他在《中國小說史略》中說：“作者之于世情，蓋誠極洞達，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時并寫兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同時說部，無以上之”;“故就文辭與意象以觀《金瓶梅》，則不外描寫世情，盡其情偽，又緣衰世，萬事不綱，爰發(fā)苦言，每極峻急，然亦時涉隱曲，猥黷者多”?。魯迅先生能夠不為一時的政治功利所左右，因此其學(xué)術(shù)思想更為嚴謹和公允，能夠經(jīng)得起歷史的檢驗。

三、審美藝術(shù)價值

最早對《金瓶梅》的審美藝術(shù)價值做出全面論述的是張竹坡，他在《竹坡閑話》、《金瓶梅寓意說》、《金瓶梅讀法》以及回評中對《金瓶梅》的悲劇價值、敘事結(jié)構(gòu)、人物刻畫、反諷手法等都做了細致分析。他說：“《金瓶梅》，何為而有此書也哉?曰：此仁人志士、孝子悌弟不得于時，上不能問諸天，下不能告諸人，悲憤嗚唈，而作穢言以泄其憤也。雖然，上既不可問諸天，下不能告諸人，悲憤鳴唈，而作穢言以泄其憤也?！?在眾人對《金瓶梅》一書的作者紛紛揣測之時，張竹坡卻能跳出這一思維定勢，從文學(xué)發(fā)生學(xué)和審美的角度對《金瓶梅》的創(chuàng)作主旨做出概括。他認為《金瓶梅》與司馬遷創(chuàng)作《史記》有相同之處：“《金瓶梅》到底有一種憤懣的氣象。然則《金瓶梅》斷斷是龍門再世?！?這就從審美意識上肯定《金瓶梅》一書充滿了悲劇意蘊，從而揭示了《金瓶梅》的審美價值。

在《金瓶梅讀法》中，張竹坡從多個方面充分挖掘和總結(jié)了《金瓶梅》的藝術(shù)價值。關(guān)于《金瓶梅》的敘事結(jié)構(gòu)，他說：“《金瓶》有板定大章法，如金蓮有事生氣，必用玉樓在旁，百遍皆然，一絲不易，是其章法老處。他如西門至人家飲酒，臨出門時，必用一人，或一官來拜，留坐，此又是生子加官后數(shù)十回大章法?！督鹌棵贰芬话倩氐降拙闶莾蓪φ路?。合其目，為二百件事。然有一回，前后兩事，中用一語過節(jié)。又有前后兩事，暗中一筍過下”?;“讀《金瓶》須看其入筍處。如玉皇廟講笑話，插入打虎。請子虛，即插入后院緊鄰”?;“《金瓶》每于極忙時，偏夾入他事入內(nèi)。如正未娶金蓮，先插娶孟玉樓;娶孟玉樓時，即夾敘嫁大姐。生子時，即夾敘吳典恩借債。官哥臨危時，乃有謝希大借銀。平兒死時，乃入玉簫受約。擇日出殯，乃有請六黃太尉等事。皆于百忙中，故作消閑之筆，非才富一石者何以能之?”?

關(guān)于《金瓶梅》的人物刻畫，他說：“《金瓶》內(nèi)正經(jīng)寫六個婦人，而其實止寫得四個：月娘，玉樓，金蓮，瓶兒是也。然月娘則以大綱故寫之。玉樓雖寫，則全以高才被屈，滿肚牢騷，故又另出一機軸寫之。然則以不得不寫，寫月娘，以不肯一樣寫;寫玉樓，是全非正寫也。其正寫者，惟瓶兒、金蓮。然而寫瓶兒，又每以不言寫之。夫以不言寫之，是以不寫處寫之。以不寫處寫之，是其寫處單在金蓮也。單寫金蓮，宜乎金蓮之惡冠于眾人也?！?關(guān)于《金瓶梅》的反諷手法，他說：“又月娘好佛，內(nèi)便隱三個姑子，許多陰謀詭計，教唆他燒夜香、吃藥安胎，無所不為，則寫好佛，又寫月娘之隱惡也，不可不知。”?

清代學(xué)者劉廷璣是一位極有藝術(shù)鑒賞能力的學(xué)者，他對《金瓶梅》的人物描寫和結(jié)構(gòu)技巧等藝術(shù)價值格外贊賞，說道：“文心細如牛毛繭絲，凡寫一人，始終口吻酷肖底，掩卷讀之，但道數(shù)語，便能默會為何人。結(jié)構(gòu)鋪張，針線縝密，一字不露，又豈尋常筆墨可到者?！?

20世紀初是《金瓶梅》的審美藝術(shù)價值被充分挖掘的時期，許多評論者如平子、曼殊、黃人、姚錫鈞等將《金瓶梅》與《紅樓夢》、《水滸傳》、《西廂記》做了比較，由于他們充分認識到了《金瓶梅》的審美藝術(shù)價值，其見解就比較客觀公允。平子在1904年《新小說》第八號《小說叢話》中論道：“其中短簡小曲，往往雋韻絕倫，有非宋詞、元曲所能及者，又可以征當(dāng)時小人女子之情狀，人心思想之程度，真正一社會小說，不得以淫書目之?！?他在《小說新語》中說：“或謂《金瓶》有何佳處，而亦與《水滸》、《紅樓》并列?不知《金瓶》一書，不妙在用意，而妙在語句。吾謂《西廂》者，乃文字小說，《水滸》、《紅樓》，乃文字兼語言之小說;至《金瓶》則純乎語言之小說，文字積習(xí)，蕩除凈盡，讀其文者，如見其人，如聆其語，不知此時為看小說，幾疑身入其中矣。此其故，則在每句中無絲毫文字痕跡也?！?

曼殊(近人多認為是梁啟超之弟梁啟勛，而非蘇曼殊)也持相同觀點，他在《小說叢話》中說：“吾見小說中，其回目之最佳者，莫如《金瓶梅》”;“《金瓶梅》之聲價，當(dāng)不下于《水滸》、《紅樓》，此論小說者所評為淫書之祖宗者也。余昔讀之，盡數(shù)卷，猶覺毫無趣味，心竊惑之。后乃改其法，認為一種社會之書以讀之，始知盛名之下，必?zé)o虛也……至于《金瓶梅》，吾固不能謂為非淫書，然其奧妙，絕非在寫淫之筆。蓋此書的是描寫下等婦人之行動也。雖裝束模仿上流，其下等如故也;供給擬于貴族，其下等如故也。若作者之宗旨在于寫淫，又何必取此粗賤之材料哉?論者謂《紅樓夢》全脫胎于《金瓶梅》，乃《金瓶梅》之倒影云，當(dāng)是的論。若其回目與題詞，真佳絕矣”?。

黃人在《小說小話》中說：“語云：‘神龍見首不見尾?！埛菬o尾，一使人見，則失其神矣。此作文之秘訣也。我國小說名家能通此旨者，如《水滸記》，如《石頭記》，如《金瓶梅》，如《儒林外史》，如《兒女英雄傳》，皆不完全，非殘缺也，殘缺其章回，正以完全其精神也”;“《金瓶梅》主人翁之人格，可謂極下矣，而其書歷今數(shù)百年，輒令人嘆賞不置。此中消息，惟熟于盲、腐二史者心知之，固不能為賦六合，嘆三恨者之徒言也”?。

夢生在1914年《雅言》第一卷第七期《小說叢話》中說：“《金瓶梅》乃一最佳最美之小說，以其筆墨寫下等社會、下等人物，無一不酷似故。若以《金瓶梅》為不正經(jīng)，則大誤?！督鹌棵贰纺艘粦蛣袷廊?、針砭惡俗之書。若以《金瓶梅》為導(dǎo)淫，則大誤”;“《金瓶梅》開卷以酒色財氣作起，下卻分四段以冷熱分疏財色二字，而以酒氣穿插其中，文字又工整，又疏宕，提綱挈領(lǐng)，為一書之發(fā)脈處，真是絕奇絕妙章法。寫‘財’之勢力處，足令讀者傷心;寫‘色’之利害處，足令讀者猛省;寫看破財色一段，痛極快極，真乃作者一片婆心婆口。讀《金瓶梅》者，宜先書萬遍，讀萬遍，方足以盡懲勸，方不走入迷途”?。

四、關(guān)于負面價值問題

對《金瓶梅》負面價值的認定，主要集中在其露骨的淫穢描寫上。就現(xiàn)有資料來看，最早對此表示關(guān)注的是董其昌、袁中道等人，他們認為此書“誨淫”。袁中道在《游居柿錄》中記錄了董其昌對《金瓶梅》兩種截然相反的態(tài)度，董其昌既曾說：“近有一小說名《金瓶梅》，極佳?！庇衷把约按藭唬骸疀Q當(dāng)焚之’”。袁中道的態(tài)度則很直接：“此書誨淫，有名教之思者，何必務(wù)為新奇，以驚愚而蠹俗乎?”?稍后沈德符在《萬歷野獲編》中說：“此等書(指《金瓶梅》)必遂有人板行，但一刻則家傳戶到，壞人心術(shù)?！?出于這方面的考慮，他拒絕了馮夢龍刊行的建議。薛岡在《天爵堂筆余》中也說：“此雖有為之作，天地間豈容有此一種穢書!當(dāng)急投秦火。”?董其昌、袁中道、沈德符等與袁宏道為同時代人，甚至生活在同一社會環(huán)境之中，他們所讀的應(yīng)是同一部《金瓶梅》，但對《金瓶梅》的價值取向卻形同水火。這說明他們的文學(xué)觀與道德觀有一定差別。相比而言，袁宏道更看重《金瓶梅》的教化價值，在他看來，《金瓶梅》的正面價值要大于其負面價值。

清代許多論者對《金瓶梅》的負面影響更是耿耿于懷，甚至編造了不少聳人聽聞的傳說以告誡世人。申涵光在《荊園小語》中說：“世傳做《水滸傳》者三世啞。近世淫穢之書如《金瓶梅》等，喪心敗德，果報當(dāng)不止此。每怪友輩極贊此書，謂其摹畫人情，有似《史記》，果爾，何不直讀《史記》，反悅其似耶?至家有幼學(xué)者，尤不可不慎。”?其中最有代表性的當(dāng)屬笠舫的《文昌帝君論禁淫書天律證注》。他在注釋中說(括號內(nèi)為注釋語)：“孝廉某，嫉嚴世蕃之淫放，著《金瓶梅》書(爾恨世蕃一人，何得貽毒天下)，原一時游戲之筆(那一部淫書不從游戲做成)，不意落稿盛行，流毒無窮(罪案已定)。孝廉某負盛名，卒不第(一時游戲者請看)。己丑南宮已定會元矣(你想中么)，主司攜卷寢室，挑燈朗誦，自喜得人(此文不中，才不足憑;此人若中，天不足憑)，至晨將填榜(幾幾乎會元到手矣)則卷上點點血痕(《金瓶梅》發(fā)作了)，蓋鼠交其上而污之也(分明是淫褻報)，遂斥落(你一時游戲，壞人名節(jié);鼠以一時游戲，壞爾功名)。止一子在江寧開茶室(可嘆)，后流為丐死(一時游戲者，再細細兒看一看)。”?

不僅作者受到懲治，翻刻傳播者同樣要受到報應(yīng)。這位笠舫先生又說：“蘇揚兩州，向皆有《金瓶梅》版，蘇城版藏楊氏。楊氏長者，以書業(yè)為生理，家藏《金瓶梅》版，雖銷售甚多，而為病所累，日夕不離湯藥，娶妻多年，卒不育子。其友人戒之曰：‘君早已完娶，而子嗣甚艱，且每歲所入，徒供病藥之費，意者君以《金瓶梅》版印售各坊，人受其害，而君享其利，天故陰禍之歟?為今之計，宜速毀其版，或猶可晚蓋也?！瘲铙@悟，即取《金瓶梅》版，劈而焚之。自此家無病累，妻即生男，數(shù)年間，開設(shè)文遠堂書坊，家業(yè)遂成。其揚州之版，為某書賈所藏，某開設(shè)書坊三處，嘗以是版獲利，人屢戒之，終不毀。某年暑月，偕其子到蘇，子因他事先歸，某在寓中，得病將不起，同人送之歸，行至中途，某竟死舟次。及抵家飛報其子，其子奔喪室，見尸已腐壞，血水涌溢，蠅蚋紛集，尸蟲攢咂焉?！?

這位笠舫先生還一連列出了《金瓶梅》的十余條罪狀，尤其是對青年男女的危害可謂觸目驚心：“此書一出，而青年子弟，因得嫻于曲牌，溺于穢史，習(xí)慣自然，心雄膽潑，以媟褻為快，以謔浪為高，以縱觀婦女為樂事，以侈談閨閣為新聞，從此履邪徑，污血刃，削功名，折祿壽，累妻女，辱子孫，行徑不堪，禍變不測”;“此書一出，而繡閣名姝，為之駘蕩春情，癡心往跡，或密約佳期，或私訂姻事，以致成婚之夕，無顏見夫，既嫁之后，不能孕子。又或性頗貞潔，隱忍不言，獨宿冥思，積成癆瘵，對鏡生愁，一病不起，未嫁而夭，魂無所歸”;“此書一出，而未婚之人，先損真元，既婚之后，恣淫無度，遂致恩愛夫妻，中途拋卻，生離死別，嗣續(xù)無人，鬼猶求食，不其餒而”?。不僅對世俗之人危害極大，甚至還危及僧道等出家人：“此書一出，而茅庵衲子，空谷全真，十世清修，千年道行，一見此書，偶動欲念，遂使歷劫苦功，泄于一旦。如玉通禪師住虎阜四十年，持戒禁淫，竟敗精于紅蓮妓之千拜，而死即隨之。夫美人整服而前，猶令禪師破戒，豈淫書褻詞而道不使浪自癡心”;“此書一出，而異端左道，奸計頻生，不言燒煉紅鉛，便說陰陽采戰(zhàn)，污蔑三寶，罪不容誅，霹靂一聲，碎尸萬段。彼修真學(xué)道者，一時誤聽，墮入迷途，凈行不修，淫風(fēng)轉(zhuǎn)甚，本想做九天真宰，反圖了萬劫風(fēng)刀”?。

光緒五年至八年文龍曾三次于在茲堂刊《第一奇書》本上手寫評點文字，在第一回的評點中他開宗明義指出：“《金瓶梅》淫書也，亦戒淫書也……人鬼關(guān)頭，人禽交界，讀者若不省悟，豈不負作者苦心乎?是是在會看不會看而已?！钡罱K認為“然吾謂究竟不宜看”，原因即在于“假令無父母、無兄弟，有銀錢、有氣力，有工夫，無學(xué)問，內(nèi)無勸戒之妻，外有引誘之友，潘金蓮有挑簾之事，李瓶兒為隔墻之嬌，其不為西門慶也蓋亦罕。無其事尚難防其心，有其書即思效其人，故曰不宜看者，此也”?。

1919年5月上海民權(quán)出版部初版的《古今小說評林》中對《金瓶梅》給予了嚴厲批評。曾任南方大學(xué)教授的張燾(號冥飛)說：“《金瓶梅》一書，丑穢不可言狀。其命意，其布局，其措詞，毫無可取，而世人乃是目為‘四大奇書’之一，此可見世上并夠得上看小說書之人而亦無之也?？砂б惨?”又說：“《金瓶梅》以前，未有淫書，作者誠足為作淫書者之始祖矣。但其他之淫書，其所寫之若男若女，無論如何污穢齷齪，決不至如西門慶、潘金蓮之甚。蓋奸夫、淫婦之罪惡，亦自有輕重之分。即如《水滸》中潘巧云之于海阇黎，賈氏之與李固，猶為彼善于此者，一則尚無謀殺楊雄之心，一則謀殺盧俊義而未成也。今作者偏有取于罪惡重大之西門慶與潘金蓮，茍非作者淫兇之性，與之俱化，亦必作者惟恐世人之不淫兇，而必欲牽率之以同歸于惡獸之類。是即作者恥獨為惡獸之意志乎”;“統(tǒng)觀《金瓶梅》全部，直是毫無意識。其布局之支離牽強，又無章法可言。至其措詞，則全是山東土話，可厭已極”;“《金瓶梅》之可厭處，最以其出死力寫西門慶、潘金蓮，其好惡實拂人之性”?。

《民權(quán)報》的編輯蔣子勝(字箸超)說：“《金瓶梅》則淫書之尤者耳?！讹w燕外傳》、《游仙窟》，雖語涉穢褻，猶帶三分斯文氣。至《金瓶梅》則如癡漢游街，赤條條一絲不掛矣。試問此種淫媟事，即能寫的幾百套、幾千套，套套不雷同，吾總以為無生動氣也。而右之者謂為意主懲戒。信是言也，則不妨弒父以教人孝，殺妻以教人義，名教何在?”[51]上述兩位論者將注意力完全放在了《金瓶梅》的負面價值上，這種評價顯然有過激之嫌了。

注：

①［明］廿公《金瓶梅詞話跋》，見《金瓶梅詞話》，人民文學(xué)出版社1985年版，第1頁。

②［清］佚名《滿文本金瓶梅序》，見黃霖編《金瓶梅資料匯編》，中華書局1987年版，第5頁。以下引用該書只注書名頁碼。

③［明］袁宏道《袁宏道集箋?！肪砹跺\帆集之四——尺牘》，見《金瓶梅資料匯編》第227頁。

④［明］欣欣子《金瓶梅詞話序》，見《金瓶梅詞話》，人民文學(xué)出版社1985年版，第1頁。

⑤［明］東吳弄珠客《金瓶梅詞話序》，見《金瓶梅詞話》，人民文學(xué)出版社1985年版，第1頁。

⑥［清］紫髯狂客《豆棚閑話總評》，坊間石印本《豆棚閑話》卷末，見《金瓶梅資料匯編》第264頁。

⑦康熙四十七年滿文本《金瓶梅》卷首，見《金瓶梅資料匯編》第5-6頁。

⑧［清］四橋居士《續(xù)金瓶梅序》，見《金瓶梅資料匯編》第17頁。

⑨吳趼人《雜說》，《月月小說》1906年第一卷，見《金瓶梅資料匯編》第322頁。

⑩襟霞閣主重編《古本金瓶梅》，上海新文化書社1936年再版，見《金瓶梅資料匯編》第12頁。

?［清］西湖釣叟《續(xù)金瓶梅集序》，清刊本《續(xù)金瓶梅》卷首，見《金瓶梅資料匯編》第14頁。

?清乾隆乙卯年刻《奇酸記》，見《金瓶梅資料匯編》第367-374頁。

?《古本戲曲叢刊》三集影印舊鈔本《金瓶梅傳奇》，見《金瓶梅資料匯編》第375-376頁。

?中國曲協(xié)遼寧分會據(jù)傅惜華藏本編印《子弟書選》，見《金瓶梅資料匯編》第377-403頁。

?［明］謝肇淛《金瓶梅跋》，見《金瓶梅資料匯編》第3頁。

?［清］張潮《批評第一奇書金瓶梅序》，見《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第1頁。

?狄葆賢《小說叢話》，《新小說》1904年第八號，見《金瓶梅資料匯編》第303頁。

?王仲麒《中國三大家小說論贊》，《月月小說》1907年第二卷，見《金瓶梅資料匯編》第319頁。

?王文濡《小說談》，《香艷雜志》1915年第九期;《廢物贅語》，《臨時增刊南社小說集》，文明書局1917年版。分別見《金瓶梅資料匯編》第326頁、第327頁。

?錢玄同《與陳獨秀書》，《新青年》1917年8月1日第三卷第六號，見《金瓶梅資料匯編》第345頁。

?錢玄同《寄胡適之先生》，《新青年》1917年8月1日第三卷第六號，見《金瓶梅資料匯編》第345-346頁。

?陳獨秀《答錢玄同》，《新青年》1917年8月1日第三卷第六號，見《金瓶梅資料匯編》第342頁。

?陳獨秀《答胡適》，《新青年》1917年6月1日第三卷第四號，見《金瓶梅資料匯編》第342頁。

?胡適《答錢玄同》，《新青年》1918年正月十五日第四卷第一號，見《金瓶梅資料匯編》第345頁。

?錢玄同《答胡適之》，《新青年》1918年正月十五日第四卷第一號，見《金瓶梅資料匯編》第348頁。

?魯迅《中國小說史略》，東方出版社1996年版，第142、144頁。

?《竹坡閑話》，見《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第8頁。

??????《金瓶梅讀法》，見《金瓶梅》，齊魯書社1991年版，第45、26、27、38、28、34頁。

?［清］劉廷璣《在園雜志》，見《金瓶梅資料匯編》第253頁。

?狄葆賢《小說叢話》，《新小說》1904年第八期，見《金瓶梅資料匯編》第303頁。

?狄葆賢《小說新語》，《小說時報》1911年第九號，見《金瓶梅資料匯編》第304頁。

?曼殊《小說叢話》，《新小說》1904年第八期，見《金瓶梅資料匯編》第305頁。

?黃人《小說小話》，《小說林》1907至1908第一卷至第九卷，見《金瓶梅資料匯編》第312頁。

?姚錫鈞《稗乘談雋》，《春聲》1916年第一集，見《金瓶梅資料匯編》第332、333頁。

?夢生《小說叢話》，《雅言》1914年第一卷第七期，見《金瓶梅資料匯編》第337頁。

?［明］袁中道《游居柿錄》，見《金瓶梅資料匯編》第229頁。

?［明］沈德符《萬歷野獲編》，見《金瓶梅資料匯編》第230頁。

?［明］薛岡《天爵堂筆余》，見《金瓶梅資料匯編》第235頁。

?［清］申涵光《荊園小語》，見《金瓶梅資料匯編》第250頁。

????［清］笠舫《文昌帝君論禁淫書天律證注》，見《金瓶梅資料匯編》第293-298頁。

?［清］文龍《金瓶梅回評》，見《金瓶梅資料匯編》第411-412頁。

?張燾《古今小說評林》，見《金瓶梅資料匯編》第358-360頁。

[51]蔣子勝《古今小說評林》，見《金瓶梅資料匯編》第361頁。

作者單位：山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

責(zé)任編輯：徐永斌