吳大順

(懷化學(xué)院 中文系,湖南 懷化 418008)

一 研究的基本狀況

近十年來(lái),樂(lè)府歌辭研究成為古代文學(xué)研究領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),十年來(lái),關(guān)于漢魏六朝樂(lè)府歌辭研究的專著有錢志熙《漢魏樂(lè)府的音樂(lè)與詩(shī)》(大象出版社 2000年版)、趙敏俐等《中國(guó)古代歌詩(shī)研究:從〈詩(shī)經(jīng)〉到元曲的藝術(shù)生產(chǎn)史》(北京大學(xué)出版社 2005年版)、孫尚勇《樂(lè)府文學(xué)文獻(xiàn)研究》(人民文學(xué)出版社 2007年版)、王志清《晉宋樂(lè)府詩(shī)研究》(河北大學(xué)出版社 2007年版)、劉旭青《漢代歌詩(shī)研究》(武漢出版社 2008年版)、吳大順《魏晉南北朝樂(lè)府歌辭研究》(上海古籍出版社 2009年版)等 6部;研究論文達(dá) 500馀篇,其中碩士學(xué)位論文 40馀篇、博士學(xué)位論文 20馀篇。①研究論文資料主要來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)博士、碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》,統(tǒng)計(jì)資料從 2000年 1月至 2009年6月。研究領(lǐng)域得到極大的拓展,研究視角和研究方法更加多元,研究觀念更加開(kāi)放自覺(jué)。下面將從樂(lè)府歌辭音樂(lè)性研究、樂(lè)府制度與文化研究、樂(lè)府歌辭文學(xué)性研究、文人擬歌辭研究等方面作簡(jiǎn)要回顧。

(一)樂(lè)府歌辭音樂(lè)性研究

從音樂(lè)角度研究樂(lè)府歌辭興起于 20世紀(jì)三十年代,六七十年代文學(xué)主題學(xué)研究的興盛,使這一課題一度受到冷落,近年這一研究視角再次受到學(xué)界的重視。主要研究不同音樂(lè)類別的表演特點(diǎn)、文化功能及其與歌辭的關(guān)系。其研究?jī)?nèi)容涉及郊廟、燕射、鼓吹、橫吹、相和、清商、舞曲、琴曲、雜曲、雜歌謠等十類樂(lè)曲歌辭。

第一,郊廟、燕射歌辭研究。在郊廟、燕射歌辭研究方面,主要討論了如下一些問(wèn)題:

一是郊廟制度與郊廟歌辭的關(guān)系。如王長(zhǎng)華、許倩《漢〈郊祀歌〉與漢武帝時(shí)期的郊祀禮樂(lè)》認(rèn)為:“漢武帝在大一統(tǒng)政治格局下,以新的宗教思想指導(dǎo)郊祀,不僅在詞曲創(chuàng)作方面以新聲代雅樂(lè),祭祀方式上回歸由夏至楚的夜祭舊制,而且其郊祀樂(lè)歌中充斥著明顯的游仙傾向?！盵1]張樹(shù)國(guó)《漢至唐郊祀制度沿革與郊祀歌辭研究》認(rèn)為:“郊祀祭天是中國(guó)古代國(guó)家宗教的中心,帝王通過(guò)‘絕地天通’,獲得溝通神圣世界與世俗國(guó)家的獨(dú)占權(quán),以之作為王權(quán)合法性的基礎(chǔ)和終極來(lái)源,郊祀儀式中的巫祭樂(lè)舞、游仙樂(lè)舞、民間俗樂(lè)、胡部新聲豐富了郊祀樂(lè)歌的表現(xiàn)力和藝術(shù)性,郊祀樂(lè)章與詩(shī)篇是祈禱、祝頌等宗教情感的表現(xiàn),同時(shí)也具有一定的娛樂(lè)性?！盵2]其《詩(shī)成何以感鬼神——漢唐樂(lè)志中的詩(shī)學(xué)觀念及郊廟祭歌形態(tài)研究》則將歷代郊廟樂(lè)章的創(chuàng)制形態(tài)分為自制雅樂(lè)、以古入雅、以俗入雅及以胡入雅四種類型。其他如梁海燕《〈武德舞歌詩(shī)〉與漢代宗廟祭儀的傳承演變》(《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第 6期)等論文對(duì)之也有所涉及。二是郊廟歌辭的主題與文化內(nèi)涵分析。如張樹(shù)國(guó)認(rèn)為:“保存在《周頌》、《楚辭》及漢唐《郊廟歌辭》中的太陽(yáng)祭歌是對(duì)太陽(yáng)崇拜的藝術(shù)賦形,是儀式活動(dòng)中祝禱、祈求諸多情感的表現(xiàn)?！盵3]其它論文如曾祥旭《論〈郊祀歌〉的神仙思想》(《南都學(xué)壇》2002年第 1期)、羅慧《漢〈郊祀歌〉的天道觀闡釋》(《社科縱橫》2009年第 3期)等也是探析郊廟歌辭的主題與文化內(nèi)涵的。三是郊廟歌辭的作者與創(chuàng)作時(shí)間考證。如龍文玲《漢〈郊祀歌〉十九章作者辨證》(《學(xué)術(shù)論壇》2005年第 4期)、王福利《漢郊祀歌中“鄒子樂(lè)”的含義及其相關(guān)問(wèn)題》(《樂(lè)府學(xué)》第三輯,2008年)、張樹(shù)國(guó)《漢武帝時(shí)代國(guó)家祭祀的逐步確立與〈郊祀歌〉十九章創(chuàng)制時(shí)地考論》(《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第 2期)等。

關(guān)于燕射歌辭的研究比較少見(jiàn)。尚麗新《漢代食舉樂(lè)考》(《黃鐘》2002年第 4期),分析了漢代食舉樂(lè)的分類和內(nèi)容、傳承中的流變及其在漢代宮廷音樂(lè)中的地位等問(wèn)題。

第二,鼓吹、橫吹曲辭研究。近十年有關(guān)鼓吹、橫吹曲辭的研究成果也很多,其中韓寧的博士論文《鼓吹橫吹曲辭研究》(2006年完成,吳相洲《樂(lè)府詩(shī)集研究》的子課題)是一篇關(guān)于鼓吹、橫吹曲的專論,論文對(duì)鼓吹、橫吹曲辭的淵源、在南朝的文人化進(jìn)程、與唐代邊塞詩(shī)關(guān)系等問(wèn)題做了比較深入的討論。此外,鼓吹、橫吹曲辭研究還涉及了如下問(wèn)題:

一是鼓吹、橫吹曲的音樂(lè)源流及文化功能問(wèn)題。孫尚勇《黃門鼓吹考》認(rèn)為:“黃門鼓吹的音樂(lè)內(nèi)容是鼓吹曲,其本原功能是用于乘輿儀仗,四品樂(lè)都屬于儀式用樂(lè)?！盵4]其《橫吹曲考論》(《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2003年第 1期)對(duì)橫吹曲在漢魏六朝隋唐時(shí)期的發(fā)展變遷進(jìn)行了致梳理。曾智安《梁鼓角橫吹曲雜考》(《樂(lè)府學(xué)》第三輯,2008年)認(rèn)為梁鼓角橫吹曲主體為十六國(guó)及北朝樂(lè)歌,是南北文化交流的獨(dú)特產(chǎn)物。劉斌《六朝鼓吹樂(lè)及其與“五禮”制度的關(guān)系研究》(上、下)(《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第 1、2期)、洪衛(wèi)中《魏晉南北朝鼓吹的種類、功用和特征》(《廣西社會(huì)科學(xué)》2008年第 1期)等論文主要討論了鼓吹曲辭的文化功能。二是鼓吹、橫吹的生存與傳播問(wèn)題。吳大順《北狄樂(lè)考論》(上、下)(《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第 10期、2008年第 7期)討論了“北狄樂(lè)”的內(nèi)涵、歷史變遷以及南傳的時(shí)間與途徑。劉懷榮《漢魏以來(lái)北方鼓吹樂(lè)橫吹樂(lè)及其南傳考論》(《黃鐘》2009年第 1期)、韓寧《樂(lè)府橫吹曲〈梅花落〉考》(《樂(lè)府學(xué)》第三輯,2008年)等論文也涉及到鼓吹、橫吹曲的生存與流傳問(wèn)題。三是鼓吹、橫吹曲辭的文本解讀。如姚小鷗《〈漢鼓吹鐃歌十八曲〉的文本類型與解讀方法》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年第 1期)、許云和《漢鼓吹鏡歌第十八曲〈石留〉解》(《古籍整理研究學(xué)刊》2006年第 6期)等。

第三,相和歌辭、清商曲辭研究。相和歌辭和清商曲辭是藝術(shù)成就最高、與中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展演進(jìn)關(guān)系最密切的歌辭,因此,成為文學(xué)研究的重要關(guān)注點(diǎn)。近十年,對(duì)這兩類樂(lè)府研究表現(xiàn)出了繼續(xù)活躍的勢(shì)頭,主要涉及了如下問(wèn)題:

一是相和歌概念及與清商三調(diào)的關(guān)系。吳大順認(rèn)為:“‘相和歌’是特指魏晉時(shí)期‘絲竹更相和’的‘十三曲’清商曲,其稱名到劉宋時(shí)期才出現(xiàn),清商三調(diào)是在相和歌基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果,其音樂(lè)淵源與相和歌一樣,皆出于清商曲。”[5]翟景運(yùn)認(rèn)為:“與清商三調(diào)歌并無(wú)直接關(guān)系的‘相和歌十七曲’是‘相和歌’的本義,囊括清商三調(diào)歌與相和歌十七曲為一體的‘相和歌’則最早出現(xiàn)在唐代吳兢的《樂(lè)府古題要解》,由吳兢誤讀前代文獻(xiàn)而產(chǎn)生。后者與漢魏六朝時(shí)期樂(lè)府的實(shí)際情形不符,卻能夠長(zhǎng)久流行,產(chǎn)生較大的影響,是因?yàn)樗跇?lè)府內(nèi)容的歸類方面包含著極有價(jià)值的因素?！盵6]王傳飛認(rèn)為:“郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》編纂相和歌辭的標(biāo)準(zhǔn)與范圍正是相和歌概念動(dòng)態(tài)發(fā)展的體現(xiàn)?！盵7]三人的觀點(diǎn)雖不盡相同,但均認(rèn)識(shí)到“相和歌”不是對(duì)漢代民間樂(lè)府的泛稱,而是特稱魏晉時(shí)期絲竹更相和的“十三曲”或“十七曲”,糾正了目前學(xué)術(shù)界對(duì)相和歌的認(rèn)識(shí)。二是相和歌表演方式與辭樂(lè)關(guān)系。崔煉農(nóng)《相和唱奏方式與辭樂(lè)關(guān)系》認(rèn)為:“所有以‘相和’為本質(zhì)特征的唱奏方式,按構(gòu)成因素可以分為人聲相和、節(jié)歌相和、歌吹相和、弦歌相和、絲竹相和五種基本類型,‘相和’唱奏方式有一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過(guò)程,其中包含歌樂(lè)不相重疊、歌樂(lè)交錯(cuò)、歌樂(lè)重奏三種辭樂(lè)關(guān)系?！盵8]王傳飛認(rèn)為:“相和歌作為樂(lè)府相和歌表演藝術(shù)整體一部分的‘相和歌辭’,是相和歌的歌詩(shī)文本,其歌詩(shī)演唱的性質(zhì)與功能,決定了相和歌辭獨(dú)特的藝術(shù)構(gòu)成,其語(yǔ)言形式與敘事特色也深受相和歌表演藝術(shù)的影響,與徒詩(shī)不同?！盵7]劉懷榮《從演唱方式看清商曲辭藝術(shù)特點(diǎn)的形成》認(rèn)為:“南方民間情歌即興創(chuàng)作的背景、方式及其交際功能與清商新聲的演唱方式,從兩個(gè)方面共同決定了清商曲辭通俗短小、男女贈(zèng)答及重抒情、輕敘事等基本的藝術(shù)特點(diǎn)?！盵9]三是相和、清商曲辭的文獻(xiàn)分析。如楊明《〈樂(lè)府詩(shī)集〉“相和歌辭”題解釋讀》(《古籍整理學(xué)刊》2006年第 3期)對(duì)郭茂倩所撰寫“相和歌辭”的若干題解加以分析,部分糾正了人們對(duì)《古今樂(lè)錄》輾轉(zhuǎn)引述荀勖、張永、王僧虔等著作而產(chǎn)生的曲解。四是清商三調(diào)的樂(lè)律學(xué)研究。王譽(yù)聲《相和三調(diào)“三種音階”說(shuō)》(《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第 3期)認(rèn)為相和三調(diào)為三種音階。徐榮坤《釋相和三調(diào)及相和五調(diào)》(《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第 1期)認(rèn)為相和三調(diào)是三種調(diào)高,瑟調(diào)為宮,清調(diào)為商,平調(diào)為徵。成軍《清商三調(diào)研究》(河南大學(xué)碩士論文,2006年)也認(rèn)為清商三調(diào)為三種調(diào)高。

第四,舞曲、琴曲歌辭研究。舞曲、琴曲歌辭的研究在近十年也顯得比較活躍,主要討論的問(wèn)題有:

一是舞曲、琴曲歌辭文獻(xiàn)研究。如梁海燕《舞曲歌辭類目成因考》(《樂(lè)府學(xué)》第 1輯,2006年)對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集·舞曲歌辭》作品來(lái)源、著錄體式、收錄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了考察。過(guò)元琛《關(guān)于“王昭君自請(qǐng)遠(yuǎn)嫁匈奴”的傳說(shuō)及琴曲《怨曠思惟歌》的產(chǎn)生年代——兼考今本〈琴操〉的撰者》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第 3期)認(rèn)為《琴操》出于晉代,昭君自請(qǐng)遠(yuǎn)嫁匈奴的傳說(shuō)是東晉文學(xué)自覺(jué)風(fēng)氣的產(chǎn)物。元娟莉《樂(lè)府琴曲歌辭古題辨析》(《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第 3期)認(rèn)為樂(lè)府琴曲歌辭“操”、“引”、“弄”、“暢”等古題在文學(xué)特征、音樂(lè)風(fēng)格等方面呈現(xiàn)出類型化特點(diǎn),此特點(diǎn)與其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程密切相關(guān)。二是舞曲、琴曲的流變研究。如吳大順《〈明君曲〉考述》(《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》藝術(shù)版,2005年第 4期)對(duì)《明君曲》的音樂(lè)形態(tài)及流傳情況進(jìn)行了考述。吳葉《從琴曲〈大胡茄〉〈小胡茄〉試探漢唐時(shí)期北方少數(shù)民族音調(diào)》(《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2004年第 1期)通過(guò)對(duì)大、小《胡茄》歷史、音樂(lè)兩方面的考證,探尋我國(guó)漢唐時(shí)期北方少數(shù)民族的音樂(lè)基因。三是舞曲歌辭的文本研究。如姚小鷗《〈巾舞歌辭〉與中國(guó)早期戲劇的劇本形態(tài)》(《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第 2期)破譯了向來(lái)不可曉解的《巾舞歌辭》文本,并從唱詞、角色標(biāo)識(shí)字、舞臺(tái)提示字等方面分析了其舞臺(tái)表演的特點(diǎn),認(rèn)為西漢的《巾舞歌辭》是我國(guó)現(xiàn)存最早的戲劇角本。田彩仙《六朝“白纻舞歌辭”的發(fā)展及審美價(jià)值》認(rèn)為:“白纻舞辭不僅充分展現(xiàn)了女性舞者的輕柔美與憂怨美,而且還通過(guò)各種修辭手法完成了舞之意境向詩(shī)之意境的轉(zhuǎn)換,充分展現(xiàn)了六朝重‘情’與重‘韻’的精神特質(zhì)。”[10]曾智安《西曲舞曲與張若虛《春江花月夜》的曲辭結(jié)構(gòu)》(《文學(xué)評(píng)論》2008年第 5期)認(rèn)為西曲舞曲曲辭通常采用的場(chǎng)景聯(lián)章敘事體是唐代張若虛《春江花月夜》曲辭結(jié)構(gòu)的來(lái)源。此外,梁海燕《舞曲樂(lè)府詩(shī)的文體特征探討》(《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第 1期)專門分析了舞曲歌辭的文本特點(diǎn)。

第五,雜曲歌辭、雜歌謠辭研究。

一是雜曲歌辭與雜歌謠辭的專題研究。有人從音樂(lè)類別出發(fā),對(duì)這些歌辭進(jìn)行專題研究,討論其音樂(lè)特點(diǎn)、傳播方式與藝術(shù)風(fēng)格等問(wèn)題。比較有代表性的是向回《雜曲歌辭與雜歌謠辭研究》(首都師范大學(xué) 2005年碩士論文,吳相洲《〈樂(lè)府詩(shī)集〉研究》子課題),論文分上下編,上編對(duì)雜曲歌辭的音樂(lè)屬性、曹植雜曲作品的入樂(lè)問(wèn)題與《行路難》歌辭的入樂(lè)問(wèn)題、雜曲歌辭的文學(xué)特點(diǎn)等進(jìn)行了論述,下編則對(duì)歌謠的音樂(lè)性質(zhì)、流傳保存與采集等問(wèn)題進(jìn)行了論述。這樣集中討論雜曲歌辭與雜歌謠辭的成果尚不多見(jiàn)。二是單個(gè)曲調(diào)及作家的歌辭研究。如王小盾《〈行路難〉與魏晉南北朝的說(shuō)唱藝術(shù)》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第 1期)通過(guò)對(duì)《行路難》淵源和流變的考察,揭示了魏晉南北朝說(shuō)唱藝術(shù)的表演方式、音樂(lè)淵源及其在唐代音樂(lè)文學(xué)活動(dòng)中的影響。其它論文如王淑梅《曹植雜曲歌辭的音樂(lè)性質(zhì)考論》(《樂(lè)府學(xué)》第 3輯,2008年)等。三是歌謠研究。如尚麗新《中古時(shí)期的“歌”、“謠”觀——以〈樂(lè)府詩(shī)集〉“雜歌謠辭”為例》(《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第 3期)梳理了從先秦到唐代“歌”、“謠”觀念的流變及其內(nèi)涵,并以《樂(lè)府詩(shī)集》為例分析了中古時(shí)期的“歌”、“謠”觀。其它論文如王凱旋《漢代謠諺與世風(fēng)》(《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第 6期)、高賢棟《北朝時(shí)政謠諺與民間信仰》(《民俗研究》2004年第 1期)、吳海燕《魏晉南北朝民間謠諺對(duì)封建統(tǒng)治的揭露和貶斥》(《平原大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第 2期)等。

(二)樂(lè)府制度與歌辭文化研究

第一,樂(lè)府制度研究。近十年的樂(lè)府制度研究主要涉及到漢樂(lè)府機(jī)構(gòu)的源流及職能與樂(lè)府職官及職能等問(wèn)題。

關(guān)于樂(lè)府機(jī)構(gòu)的成立時(shí)間,一直是樂(lè)府研究關(guān)注的重點(diǎn),1977年秦樂(lè)府鐘的出土,推翻了漢武帝始立樂(lè)府的觀點(diǎn)。陳四海《從秦樂(lè)府鐘秦封泥的出土談秦始皇建立樂(lè)府的音樂(lè)思想》(《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2004年第 1期)又從 2000年西安市郊出土的帶有“樂(lè)府”字樣的秦封泥,進(jìn)一步印證了在秦已有樂(lè)府的觀點(diǎn)。以此為基礎(chǔ),學(xué)界對(duì)《漢書(shū)》武帝“乃立樂(lè)府”解釋為“重建、擴(kuò)充的意思”(趙敏俐《重論漢武帝“立樂(lè)府”的文學(xué)藝術(shù)史意義》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第 5期)。龍文玲《漢武帝立樂(lè)府時(shí)間考》(《學(xué)術(shù)論壇》2007年第 3期)進(jìn)一步考證了漢武帝立樂(lè)府的具體時(shí)間。王福利《漢武帝“始立樂(lè)府”的真正含義及其禮樂(lè)問(wèn)題》(《樂(lè)府學(xué)》第 1輯,2006年)認(rèn)為武帝“立樂(lè)府”的內(nèi)涵在于使樂(lè)府的根本職能及政治、社會(huì)地位發(fā)生了本質(zhì)變化。劉彭冰、陳晨《論漢武“乃立樂(lè)府”》(《中國(guó)典籍與文化》2008年第 2期)也認(rèn)為武帝只是強(qiáng)化了漢代樂(lè)府的職能。趙敏俐《漢代樂(lè)府官署興廢考論》認(rèn)為:“所謂漢武帝‘立樂(lè)府’,實(shí)則是對(duì)漢初樂(lè)府官署的規(guī)模擴(kuò)充和職責(zé)擴(kuò)大,其目的是用新聲變曲為國(guó)家郊祀之禮配樂(lè)。漢哀帝罷樂(lè)府之后,整個(gè)東漢時(shí)代并沒(méi)有重新設(shè)立一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的樂(lè)官機(jī)構(gòu)?！盵11]比較而言,趙說(shuō)比較全面合理。許繼起《昭、宣至新莽時(shí)期樂(lè)府述論》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 1期)從制度史的角度考察了各朝郊祀、宗廟禮儀制度及樂(lè)府職官制度的建設(shè)。其它如張祝平《西漢樂(lè)府職能新考》(《中國(guó)典籍與文化》2005年第 1期)、李錦旺《西漢樂(lè)府的職能演變及其名稱的沿用》(《齊魯學(xué)刊》2004年第 5期)、孫尚勇《樂(lè)府建置考》(《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第 4期)等論文均討論了漢樂(lè)府機(jī)構(gòu)及職能問(wèn)題。

樂(lè)府職官與職能研究方面,有劉懷榮《魏晉樂(lè)府官署演變考》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第 5期)、《南北朝及隋代樂(lè)府官署演變考》(《黃鐘》2004年第 2期)等論文。吳大順《魏晉南北朝音樂(lè)文化與歌辭研究》(揚(yáng)州大學(xué)博士論文 2005年)上編“魏晉南北朝音樂(lè)文化構(gòu)建史論”也分別對(duì)曹魏西晉、東晉、南朝、北朝的宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)建制與職能問(wèn)題進(jìn)行了考辨。

第二,樂(lè)府歌辭的文化研究。主要涉及到特定文化背景對(duì)樂(lè)府歌辭的影響、樂(lè)府歌辭體現(xiàn)的文化制度與文化內(nèi)涵等問(wèn)題。

李山《經(jīng)學(xué)觀念與漢樂(lè)府、大賦的文學(xué)生成》分析了漢代經(jīng)學(xué)與樂(lè)府詩(shī)的關(guān)聯(lián),認(rèn)為:“沒(méi)有經(jīng)學(xué)的‘王官采詩(shī)說(shuō)’,就沒(méi)有漢樂(lè)府的設(shè)立,沒(méi)人去采詩(shī),那些饑者、勞者的歌唱也就得不到保存,難以進(jìn)入到后人的歷史視野中?！盵12]徐無(wú)興《西漢武、宣兩朝的國(guó)家祀典與樂(lè)府的造作》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第 5期)討論了漢武帝、宣帝朝國(guó)家祭祀制度建設(shè)與樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作的關(guān)系。趙明正《漢代養(yǎng)生思潮、經(jīng)學(xué)詩(shī)教與漢樂(lè)府》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第 5期)認(rèn)為漢代養(yǎng)生思潮提倡“固精保氣”、反對(duì)情感的抒發(fā)和儒家詩(shī)教主張?jiān)姼琛鞍l(fā)乎情、止乎禮義”的中和觀念,造成了漢代文學(xué)抒情式微而敘事發(fā)達(dá)的態(tài)勢(shì)。吳大順《魏晉南北朝文人歌辭的演唱及其文化功能》(《船山學(xué)刊》2007年第 3期)分析了郊廟、燕射、鼓吹等儀式歌辭與相和三調(diào)、吳歌西曲等娛樂(lè)歌辭的表演情況和各自的文化功能。曾祥旭《漢樂(lè)府中所見(jiàn)的道家思想和道家審美觀念》(《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第 5期)分析了漢樂(lè)府中所體現(xiàn)的游仙長(zhǎng)生、福禍無(wú)常、死亡意識(shí)與針砭現(xiàn)實(shí)的道家思想與以自然為美、以奇調(diào)為美、以形寫神的道家美學(xué)觀。張宗原《論北朝民間“婚戀”歌辭》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2003年第 2期)則從婚戀習(xí)俗和婚慶儀式等角度,對(duì)北朝民間“婚戀”歌辭進(jìn)行了論述。閻步克《漢樂(lè)府〈陌上?！抵械墓僦茊?wèn)題》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第 2期)、王莉《漢樂(lè)府中“郎官”問(wèn)題考論》(《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第 2期)、《論“夸富”類題材漢樂(lè)府的官職問(wèn)題》(《殷都學(xué)刊》2006年第 4期)等論文則討論了樂(lè)府歌辭中反映的官制問(wèn)題。

(三)樂(lè)府歌辭文學(xué)性研究

主要研究樂(lè)府歌辭的生成及傳播形態(tài)與歌辭文本、樂(lè)府歌辭的音樂(lè)文化背景與某種詩(shī)歌現(xiàn)象的關(guān)系,以及樂(lè)府歌辭的思想主題與藝術(shù)形式等問(wèn)題。

第一,樂(lè)府歌辭生產(chǎn)、傳播方式與歌辭文本的關(guān)系研究。如趙敏俐《漢代歌詩(shī)藝術(shù)生產(chǎn)的基本特征》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第 4期)認(rèn)為漢代在以漢樂(lè)府為代表的兩漢歌詩(shī)藝術(shù)生產(chǎn)中,不同程度上發(fā)展或完善了自?shī)适?、寄食制和賣藝制這三種古老的藝術(shù)生產(chǎn)方式,形成了自己的時(shí)代特征,而其《漢樂(lè)府歌詩(shī)演唱與語(yǔ)言形式之關(guān)系》(《文學(xué)評(píng)論》2005年第 5期)則對(duì)漢樂(lè)府表演的戲劇化、程式化與樂(lè)府歌辭敘事體裁、歌辭技巧之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析。廖群《廳堂說(shuō)唱與漢樂(lè)府藝術(shù)特質(zhì)探析——兼論古代文學(xué)傳播方式對(duì)文本的制約和影響》也認(rèn)為:“漢樂(lè)府廳堂說(shuō)唱的傳播方式,導(dǎo)致了詩(shī)歌由抒情言志向娛賓樂(lè)主功能轉(zhuǎn)化,漢樂(lè)府的敘事再現(xiàn)性、戲劇表演性以及世俗生活化與此有直接關(guān)系?！盵13]吳大順《魏晉南北朝文人歌辭傳播與詩(shī)歌史意義》則認(rèn)為:“歌辭文本傳播方式的產(chǎn)生,使歌辭的文化功能出現(xiàn)分化與轉(zhuǎn)移,文人歌辭的詩(shī)性特質(zhì)受到重視,從而在詩(shī)歌內(nèi)容、生存方式、創(chuàng)作觀念等方面帶來(lái)了深刻變革,使中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展獲得了諸多創(chuàng)新變化的歷史機(jī)遇?！盵14]錢志熙《論魏晉南北朝樂(lè)府體五言的文體演變——兼論其與徒詩(shī)五言體之間文體上的分合關(guān)系》認(rèn)為:“樂(lè)府體五言在脫離音樂(lè)之后,一方面在形式上受到徒詩(shī)五言藻飾、對(duì)仗等修辭技巧的影響,內(nèi)容上受到徒詩(shī)五言主觀抒情、哲理化等作風(fēng)的影響。但作為樂(lè)府體仍然以各種不同的方式保持其體裁的特點(diǎn),與漢樂(lè)府有著密切的血緣關(guān)系?！盵15]其它如姚小鷗《漢魏六朝曲唱文本的破譯及其在樂(lè)府文學(xué)研究中的意義》(《文藝研究》2002年第 4期)、劉旭青,李昌集《漢代樂(lè)府的音樂(lè)活動(dòng)與歌詩(shī)》(《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第 2期)、趙敏俐《歌詩(shī)與誦詩(shī):漢代詩(shī)歌的文體流變及功能分化》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第 6期)、徐明《從〈樂(lè)府詩(shī)集〉看古代詩(shī)的傳播與音樂(lè)之關(guān)系》(《河北學(xué)刊》2002年第 5期)、曾曉峰,彭衛(wèi)鴻《試析漢樂(lè)府文事相依的傳播特點(diǎn)》(《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第 2期)等論文也是從歌辭傳播方式對(duì)歌辭文本生成的影響角度展開(kāi)的。

第二,音樂(lè)文化及樂(lè)府歌辭與某種詩(shī)歌現(xiàn)象的關(guān)系。如錢志熙《漢代樂(lè)府與戲劇》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第 4期)從“樂(lè)”的綜合性?shī)蕵?lè)藝術(shù)性質(zhì)及“樂(lè)府”作為執(zhí)掌這種綜合性藝術(shù)的機(jī)構(gòu)入手,發(fā)掘存在于漢郊祀樂(lè)章及相和歌詩(shī)中的戲劇表演及戲劇文學(xué)的因素,在娛樂(lè)藝術(shù)的完整體系中,認(rèn)識(shí)樂(lè)府與后世戲劇的關(guān)系。其它如胡大雷《宮體詩(shī)與南朝樂(lè)府》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第 6期)、傅剛《南朝樂(lè)府古辭的改造與艷情詩(shī)的寫作》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第 3期)、吳相洲《論永明體的出現(xiàn)與音樂(lè)之關(guān)系》(《中國(guó)詩(shī)歌研究》第一輯)、劉懷榮《西晉故事體歌詩(shī)與后代說(shuō)唱文學(xué)之關(guān)系考論》(《文史哲》2005年第 2期)、吳大順《梁武帝音樂(lè)文化活動(dòng)與梁代宮體詩(shī)》(《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第 3期)等。

第三,樂(lè)府歌辭的主題思想和藝術(shù)形式研究

解放以來(lái),樂(lè)府歌辭的主題思想和藝術(shù)形式研究一直是樂(lè)府研究的熱點(diǎn)。近十年,主要集中在以下幾個(gè)方面:

一是《孔雀東南飛》、《木蘭詩(shī)》、《西洲曲》等經(jīng)典名篇的思想與藝術(shù)研究?？傮w上,這方面研究所取得的進(jìn)展不大,大部分論文基本上是對(duì)六七十年代觀點(diǎn)的重復(fù)和補(bǔ)充。謝國(guó)先《特定的文學(xué)作品與普遍的社會(huì)心理》(《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年 3期)別有新意,文章把《孔雀東南飛》中的婆媳矛盾置于全球文化背景下進(jìn)行觀照,認(rèn)為《孔雀東南飛》這一家庭悲劇在全世界具有普遍性。在老年寡婦和他的兒子、兒媳組成的非完整的擴(kuò)大家庭中,婆婆和兒媳爭(zhēng)奪他們共同關(guān)心的男子的情感是這個(gè)家庭內(nèi)的永恒難題,家庭內(nèi)的情感爭(zhēng)奪與社會(huì)制度、民族傳統(tǒng)并無(wú)必然聯(lián)系。

二是樂(lè)府歌辭的婦女形象研究。如胡大雷《從漢代的采風(fēng)政策與董仲舒的家庭觀看漢樂(lè)府民歌婦女形象》(《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第 2期)認(rèn)為漢樂(lè)府民歌中的婦女形象具有奇行異事化的傾向,并從樂(lè)府歌辭文體、漢代采風(fēng)政策、漢代家庭觀等三方面分析其原因。其它論文如廖紅《從漢樂(lè)府民歌之棄婦詩(shī)看封建社會(huì)定型期的婦女問(wèn)題》(《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年專輯)、辛世芬《漢樂(lè)府民歌中的婦女形象分析》(《社科縱橫》2005年第 6期)、李杰玲,李寅生《扇子·女子·符號(hào)——從漢樂(lè)府《怨歌行》看“扇子”的文學(xué)符號(hào)化》(《唐都學(xué)刊》2008年第 5期)等。

三是樂(lè)府歌辭的藝術(shù)特點(diǎn)分析。如王福利《漢廟祭樂(lè)歌辭的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式及其藝術(shù)風(fēng)格》認(rèn)為:“漢內(nèi)外廟祭創(chuàng)造和使用的樂(lè)章歌辭語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式,主要是西漢時(shí)楚地具有代表性的特殊地域性語(yǔ)言和該類樂(lè)章歌辭要求使然,帶有很強(qiáng)烈的“原生態(tài)”特點(diǎn),以它們?yōu)榇淼臐h廟祭樂(lè)章歌辭,體現(xiàn)出了質(zhì)樸無(wú)華,氣象宏大、古穆精奇,典雅宏奧、唱嘆吟詠,寓教于樂(lè)等藝術(shù)風(fēng)格。”[16]其它如朱大銀,張艮《樂(lè)府歌辭〈采蓮曲〉文學(xué)審美意蘊(yùn)脞說(shuō)》(《寧夏社會(huì)科學(xué)》2008年第 3期)、沙云星《試論漢樂(lè)府民歌的敘事特征》(《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年專輯)、廖雨《戲劇化的兩漢樂(lè)府民歌》(《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第 5期)、《發(fā)調(diào)既清修辭亦繡——略談漢樂(lè)府民歌的修辭美》(《中國(guó)科技信息》2005年第 18期)等。這些論文多從藝術(shù)角度分析了樂(lè)府歌辭敘事、修辭特點(diǎn),但大多泛泛而論,創(chuàng)建不多。值得一提的是王福利的論文,該文從藝術(shù)風(fēng)格、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方面對(duì)郊廟歌辭進(jìn)行研究,此前并不多見(jiàn)。

(四)文人擬歌辭研究

文人擬歌辭是近十年樂(lè)府研究關(guān)注的又一熱點(diǎn)。從創(chuàng)作主體看,除原來(lái)一直關(guān)注的三曹、鮑照外,陸機(jī)、沈約、梁武帝蕭衍的樂(lè)府歌辭創(chuàng)作開(kāi)始受人關(guān)注。

第一,三曹及建安樂(lè)府研究。主要討論三曹、建安樂(lè)府歌辭的特點(diǎn)及其對(duì)漢樂(lè)府的繼承與新變問(wèn)題。孫娟,黃震云《清商曲辭與曹操詩(shī)歌的聲韻藝術(shù)》指出:“曹操詩(shī)歌體式、韻律受《詩(shī)經(jīng)》影響比較大,但能自作新聲,以情志為創(chuàng)作中心,結(jié)合運(yùn)用胡笳等樂(lè)器,因此慷慨蒼涼,清剛氣長(zhǎng)?！盵17]其它如唐會(huì)霞《曹魏的樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作對(duì)漢樂(lè)府的接受》(《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第 2期)、李成林《論三曹樂(lè)府詩(shī)對(duì)兩漢民間樂(lè)府的繼承》(《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 4期)、傅正義《論曹丕對(duì)漢樂(lè)府民歌文人化的發(fā)展性貢獻(xiàn)》(《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期)、《論曹操對(duì)漢樂(lè)府民歌文人化的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)》(《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 3期)則從創(chuàng)新的角度分析了三曹樂(lè)府的文學(xué)貢獻(xiàn)。趙紅玲,王俊潔《三曹以外的建安文士樂(lè)府創(chuàng)作低靡之原由新論》(《零陵師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第 1期)對(duì)三曹以外建安文人樂(lè)府歌辭創(chuàng)作低靡的原因進(jìn)行了分析。王輝斌《三曹雅好樂(lè)府的原因及其情結(jié)述論》(《樂(lè)府學(xué)》第 2輯,2007年)分析了三曹父子雅好樂(lè)府的原因。

第二,鮑照樂(lè)府詩(shī)研究。葛曉音《鮑照“代”樂(lè)府體探析——兼論漢魏樂(lè)府創(chuàng)作傳統(tǒng)的特征》通過(guò)對(duì)鮑照詩(shī)集中用“代”字題的樂(lè)府詩(shī)的辨析發(fā)現(xiàn),“代”字體樂(lè)府大都寄托了鮑照個(gè)人獨(dú)特的身世之感,在內(nèi)容主題上顯示出不同于舊題樂(lè)府的特點(diǎn),不加“代”字的樂(lè)府則大都是模仿晉宋時(shí)期新興的清商曲辭,沒(méi)有任何個(gè)人寄托。并以此認(rèn)為:“鮑照的代樂(lè)府反映了鮑照對(duì)于漢魏樂(lè)府體式及其創(chuàng)作特征的深刻體認(rèn),為唐代學(xué)習(xí)漢魏樂(lè)府提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)?！盵18]

第三,其他文人樂(lè)府詩(shī)研究。孫明君《詠新曲于故聲——改造舊經(jīng)典、再造新范型的陸機(jī)樂(lè)府》認(rèn)為:“陸機(jī)不僅用綺靡的風(fēng)格去改造舊經(jīng)典,同時(shí),用樂(lè)府記錄和再現(xiàn)了貴族們的物質(zhì)生活,從而將文士樂(lè)府引入到士族文人樂(lè)府的苑囿?！盵19]其它如唐會(huì)霞,趙紅《論沈約對(duì)漢樂(lè)府的接受》(《求索》2007年第 4期)等。

第四,對(duì)某一類別樂(lè)府歌辭的擬作研究。很多學(xué)者以某一音樂(lè)類別的歌辭作為研究視角,分析樂(lè)府歌辭的擬作及文人化進(jìn)程。如韓寧《南北朝時(shí)期樂(lè)府鼓吹曲辭的文人化進(jìn)程》(《樂(lè)府學(xué)》第 1輯, 2006年)對(duì)朝廷制作的鼓吹曲辭與文人創(chuàng)作的鼓吹樂(lè)府進(jìn)行了梳理。向回《歷朝紀(jì)受命功德鼓吹曲的本事分析——兼談繆襲改制漢鼓吹在樂(lè)府發(fā)展史上的意義》(《樂(lè)府學(xué)》第二輯,2007年)認(rèn)為繆襲改制漢鼓吹,確立了漢鼓吹曲在后世朝廷中以史詩(shī)性的組曲來(lái)記錄、歌頌王朝發(fā)展歷程的模式,也確定了漢鼓吹鐃歌作為組曲在后世的使用與流傳。王傳飛《曹魏相和歌藝術(shù)生產(chǎn)的新變》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第 6期)對(duì)曹魏時(shí)期相和歌藝術(shù)生產(chǎn)及歌辭演唱功能的新變進(jìn)行了論述,認(rèn)為曹魏相和歌辭突顯了對(duì)制詞者個(gè)體情志的表現(xiàn)性,更加側(cè)重文辭及其意義。

第五,文人樂(lè)府歌辭總論。如顏慶余《論樂(lè)府古題的傳統(tǒng)》(《樂(lè)府學(xué)》第 2輯,2007年)、吳大順《南朝文人歌辭用調(diào)及其特點(diǎn)》(《社會(huì)科學(xué)家》2008年第 6期)等。

第六,樂(lè)府歌辭的創(chuàng)作范式。如閻福玲《如何幽咽水,并欲斷人腸——樂(lè)府橫吹曲《隴頭水》源流及創(chuàng)作范式考論》(《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第 2期)、《橫吹曲辭《關(guān)山月》創(chuàng)作范式考論》(《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第 2期)、《樂(lè)府橫吹曲辭《出塞》《入塞》創(chuàng)作范式考論》(《河北學(xué)刊》2007年第 2期)等論文主要從歌辭的擬作角度討論了鼓吹、橫吹擬樂(lè)府歌辭的創(chuàng)作范式。

二 研究特點(diǎn)與進(jìn)展分析

如上所述,近十年的樂(lè)府歌辭研究取得了十分豐富的成果。這些成果凸顯出了兩大特點(diǎn):一是研究領(lǐng)域得到極大的拓展。在樂(lè)府歌辭的音樂(lè)性研究方面,以往主要集中在相和、清商、鼓吹、橫吹、雜曲等五類歌辭的研究上,近十年來(lái),郊廟歌辭、燕射歌辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、雜歌謠辭等也已經(jīng)進(jìn)入人們的研究視野,受到極大的重視。此外,樂(lè)府制度、樂(lè)府歌辭的音樂(lè)文化生態(tài)與歌辭文本關(guān)系研究也是近十年研究的重點(diǎn)。對(duì)文人擬歌辭的研究,已經(jīng)從三曹、鮑照等主要文人拓展到陸機(jī)、蕭衍、沈約等多數(shù)文人擬歌辭進(jìn)行研究,而且還從某一樂(lè)類的擬作入手,分析歌辭創(chuàng)作的文人化進(jìn)程。二是研究視野更加宏觀、方法更加多元。在研究方法和視野上,開(kāi)始從原來(lái)的單篇經(jīng)典作品的解讀轉(zhuǎn)向?qū)δ骋粫r(shí)段或某一樂(lè)類樂(lè)府歌辭的總體性研究;從以往的內(nèi)容分析與藝術(shù)發(fā)掘轉(zhuǎn)向?qū)?lè)府歌辭的整體文化共性的把握;從靜態(tài)的研究轉(zhuǎn)向樂(lè)府歌辭動(dòng)態(tài)的研究,注意樂(lè)府歌辭生成、運(yùn)動(dòng)、傳播等活動(dòng)過(guò)程的考察,其中又特別關(guān)注特定的政治運(yùn)動(dòng)、文化政策、文化活動(dòng)對(duì)樂(lè)府歌辭帶來(lái)的具體影響。

具體言,近十年在如下三方面研究取得了比較明顯的進(jìn)展:

一是樂(lè)府歌辭的音樂(lè)性研究。從音樂(lè)類別角度研究樂(lè)府歌辭興起于 20世紀(jì)三十年代,徐嘉瑞、蕭滌非、王易、朱謙之等學(xué)人均十分重視樂(lè)府歌辭的音樂(lè)系統(tǒng)。建國(guó)后,在馬克思主義文學(xué)觀指導(dǎo)下,樂(lè)府歌辭主題學(xué)與藝術(shù)學(xué)研究開(kāi)始興盛,其音樂(lè)學(xué)研究受到冷遇。近年來(lái),這一研究視角再次受到學(xué)界重視。如上所述,對(duì)樂(lè)府歌辭音樂(lè)類別的研究涉及到《樂(lè)府詩(shī)集》十二類中的十類,研究論文近 150篇。如由首都師范大學(xué)吳相洲教授領(lǐng)銜、數(shù)名博士生、碩士生參與的《〈樂(lè)府詩(shī)集〉研究》(2007年完成)就是近年此類研究的重要成果。該成果從文獻(xiàn)、音樂(lè)、文學(xué)三個(gè)層面對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》進(jìn)行分類研究,形成 10卷本的《樂(lè)府詩(shī)集研究叢書(shū)》,分為:《郊廟燕射歌辭研究》、《鼓吹橫吹曲辭研究》、《相和歌辭研究》、《清商曲辭研究》、《舞曲歌辭研究》、《琴曲歌辭研究》、《雜曲歌辭與雜歌謠辭研究》、《近代曲辭研究》、《新樂(lè)府辭研究》、《〈樂(lè)府詩(shī)集〉民俗叢考》等。該成果對(duì)各類樂(lè)府歌辭的音樂(lè)屬性、發(fā)展變遷、藝術(shù)風(fēng)格、詩(shī)歌史意義等問(wèn)題進(jìn)行了比較系統(tǒng)深入的討論,整體上對(duì)樂(lè)府歌辭研究有較大推進(jìn)。

二是樂(lè)府歌辭的生態(tài)研究。近年來(lái),學(xué)術(shù)界越來(lái)越感覺(jué)到從歌辭生產(chǎn)、演唱、傳播等角度來(lái)研究樂(lè)府歌辭的重要意義。趙敏俐《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)詩(shī)歌與音樂(lè)關(guān)系研究的幾點(diǎn)思考》(《文藝研究》2002年第4期)可以算作詩(shī)樂(lè)關(guān)系研究的宣言。首都師大詩(shī)歌研究中心于 2002年、2003年、2007年組織的幾次“中國(guó)詩(shī)歌與音樂(lè)關(guān)系研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”無(wú)疑對(duì)詩(shī)樂(lè)關(guān)系研究起了很大的推動(dòng)作用。在研究實(shí)踐中,圍繞樂(lè)府歌辭的音樂(lè)背景、生成與消費(fèi)、演唱與傳播以及樂(lè)府歌辭音樂(lè)性質(zhì)與某種詩(shī)歌現(xiàn)象的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)研究,取得了十分可喜的成績(jī)。趙敏俐、李昌集、錢志熙、傅剛、吳相洲、劉懷榮、廖群等一大批學(xué)者在這方面均發(fā)表了豐富而有見(jiàn)地的研究成果,有力推進(jìn)了樂(lè)府歌辭研究。

三是文人擬歌辭研究。文人擬歌辭也是近十年樂(lè)府研究的又一熱點(diǎn)問(wèn)題。在研究對(duì)象上,除繼續(xù)關(guān)注三曹、鮑照外,陸機(jī)、沈約、蕭衍等更多文人的擬樂(lè)府受到關(guān)注,在研究視角上,開(kāi)始關(guān)注某一樂(lè)類的歌辭擬作問(wèn)題。從研究重點(diǎn)看,主要討論了文人樂(lè)府歌辭的特點(diǎn)、對(duì)民間樂(lè)府的繼承與新變、對(duì)詩(shī)歌發(fā)展史的意義等重要問(wèn)題。這一研究,使我們對(duì)中國(guó)詩(shī)歌史上雅俗交流與融合、詩(shī)歌文人化路徑及過(guò)程、詩(shī)體形成的社會(huì)文化因素等重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更深入具體。

此外,其它方面的研究也取得了一定進(jìn)展。如樂(lè)府制度研究、樂(lè)府文獻(xiàn)整理與研究、樂(lè)府主題與藝術(shù)特點(diǎn)分析等。但從總體上看,這幾方面的研究沒(méi)有前三方面的研究成績(jī)突出。

三 樂(lè)府歌辭研究的思考與展望

歌辭是在音樂(lè)文化的建構(gòu)中產(chǎn)生的,從屬于音樂(lè)文化活動(dòng)的需要,音樂(lè)性是其第一屬性。但是,在形態(tài)上,它又是用語(yǔ)言記錄的樂(lè)曲唱辭,具有很強(qiáng)的文學(xué)性。歌辭的這種雙重性,使其自身具有兩種文化意義:即樂(lè)文化系統(tǒng)的音樂(lè)意義和語(yǔ)言文化系統(tǒng)的文學(xué)意義。同時(shí),歌辭在樂(lè)文化歷史發(fā)展的實(shí)踐形態(tài)中又具有多元性:一方面,歌辭在不同的音樂(lè)活動(dòng)空間具有不同的目的,承擔(dān)著不同的文化功能;另一方面,歌辭與音樂(lè)的具體配合又具有各種復(fù)雜性。歌辭的這些特點(diǎn),在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上具有極其重要的意義:從文體說(shuō),七言詩(shī)、五言詩(shī)的發(fā)展、成熟與此有關(guān);從題材說(shuō),魏晉南北朝擬樂(lè)府的興盛與音樂(lè)文化中的辭樂(lè)分離、徒詩(shī)觀的確立也有直接關(guān)系;從風(fēng)格說(shuō),魏晉樂(lè)府歌辭特殊的風(fēng)格與當(dāng)時(shí)音樂(lè)風(fēng)格、歌辭“雙重性”功能也存在著密切的關(guān)系。

歌辭文化的雙重性與交融性,以及在音樂(lè)實(shí)踐形態(tài)中的多元性,使人們研究樂(lè)府歌辭面臨諸多困難:第一,樂(lè)府歌辭的多元性、復(fù)雜性,使我們對(duì)樂(lè)府歌辭具體作品文化功能和文學(xué)性質(zhì)的判定帶來(lái)了很大的困難。第二,歌辭的原生形態(tài)應(yīng)是與音樂(lè)共生的,如果能夠結(jié)合當(dāng)時(shí)音樂(lè)的具體演唱研究歌辭的性質(zhì)、風(fēng)格和文化功能,應(yīng)該比較接近歷史實(shí)際。但是,中國(guó)古代聲響資料已經(jīng)失傳,僅存的少量演唱歌辭也是聲辭雜寫,不可曉解。第三,民間歌辭是樂(lè)府歌辭的基礎(chǔ)和主要來(lái)源。但中國(guó)歷史傳統(tǒng)多偏重于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等重大歷史活動(dòng)與上層主流社會(huì)生活的記錄,所以在現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)中很少關(guān)于民間音樂(lè)活動(dòng)和民間歌辭原始面貌的記載,即便是吉光片羽的記錄,也是服務(wù)于上層階級(jí)的,有其特定的目的。這些困難,嚴(yán)重影響了樂(lè)府歌辭研究的進(jìn)一步深入。

近十年,雖然在樂(lè)府歌辭的音樂(lè)背景研究方面取得了可喜的成績(jī),但是,對(duì)樂(lè)府的辭樂(lè)關(guān)系、歌辭表演等方面的研究還沒(méi)有成為樂(lè)府歌辭研究的主流,其研究成果也還存在諸多推測(cè)與想象成分。在研究中還存在內(nèi)在的分離現(xiàn)象:音樂(lè)視閾研究者對(duì)“歌辭”在詩(shī)歌史上的特殊意義關(guān)注較少,文學(xué)視閾研究者對(duì)“歌辭”文學(xué)特性形成的音樂(lè)基礎(chǔ)和特殊功能缺乏足夠的認(rèn)識(shí),甚至還有不少學(xué)者尚停留于樂(lè)府歌辭主題學(xué)與風(fēng)格學(xué)的研究層面。

針對(duì)樂(lè)府歌辭多元性和復(fù)雜性的基本特征,選擇恰當(dāng)?shù)穆窂脚c可行的方法是推進(jìn)樂(lè)府歌辭研究進(jìn)一步深入的關(guān)鍵。研究的歷史實(shí)踐表明,樂(lè)府歌辭研究至少有幾個(gè)基本的角度是可行的:

第一,從音樂(lè)文化視閾出發(fā),研究樂(lè)府歌辭賴以生存的音樂(lè)基礎(chǔ),從而探討樂(lè)府歌辭的文化功能與文學(xué)特性。

第二,在樂(lè)府歌辭生成、運(yùn)動(dòng)與傳播的生態(tài)中,探討樂(lè)府歌辭在具體歷史演進(jìn)中的復(fù)雜性,以及這種復(fù)雜性所引發(fā)的樂(lè)府歌辭功能的多樣性,從而認(rèn)識(shí)樂(lè)府歌辭的文學(xué)意義、文化意義和歷史意義。

第三,從文人擬歌辭的角度探討樂(lè)府主題與形式的嬗變歷史,以及在這一歷史過(guò)程中樂(lè)府歌辭的雅俗交流與融合、樂(lè)府詩(shī)體體式形成背后的社會(huì)歷史文化和意識(shí)形態(tài)等文學(xué)發(fā)展的根本性問(wèn)題。

[1]王長(zhǎng)華.許倩.漢《郊祀歌》與漢武帝時(shí)期的郊祀禮樂(lè)[J].文學(xué)評(píng)論,2007(1).

[2]張樹(shù)國(guó).漢至唐郊祀制度沿革與郊祀歌辭研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1).

[3]張樹(shù)國(guó).太陽(yáng)崇拜的歷史演變及在郊祀儀式中的文學(xué)再現(xiàn)[J].中國(guó)文化研究,2008(2).

[4]孫尚勇.黃門鼓吹考[J].黃鐘,2002(4).

[5]吳大順.魏晉南北朝音樂(lè)文化與歌辭研究[J].2005,博士論文.

[6]翟景運(yùn).再論相和歌及其與清商三調(diào)的關(guān)系[J].樂(lè)府學(xué),2006 (1).

[7]王傳飛.相和歌辭研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[8]崔煉農(nóng).相和唱奏方式與辭樂(lè)關(guān)系[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004 (1).

[9]劉懷榮.從演唱方式看清商曲辭藝術(shù)特點(diǎn)的形成[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5).

[10]田彩仙.六朝“白纻舞歌辭”的發(fā)展及審美價(jià)值[J].文藝研究, 2006(8).

[11]趙敏俐.漢代樂(lè)府官署興廢考論[J].文獻(xiàn),2009(3).

[12]李山.經(jīng)學(xué)觀念與漢樂(lè)府、大賦的文學(xué)生成[J].河北學(xué)刊,2003 (4).

[13]廖群.廳堂說(shuō)唱與漢樂(lè)府藝術(shù)特質(zhì)探析——兼論古代文學(xué)傳播方式對(duì)文本的制約和影響[J].文史哲,2005(3).

[14]吳大順.魏晉南北朝文人歌辭傳播與詩(shī)歌史意義[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1).

[15]錢志熙.論魏晉南北朝樂(lè)府體五言的文體演變——兼論其與徒詩(shī)五言體之間文體上的分合關(guān)系[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3).

[16]王福利.漢廟祭樂(lè)歌辭的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式及其藝術(shù)風(fēng)格[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3).

[17]孫娟,黃震云.清商曲辭與曹操詩(shī)歌的聲韻藝術(shù)[J].文學(xué)評(píng)論, 2007(6).

[18]葛曉音.鮑照“代”樂(lè)府體探析——兼論漢魏樂(lè)府創(chuàng)作傳統(tǒng)的特征[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào),2009(2).

[19]孫明君.詠新曲于故聲——改造舊經(jīng)典、再造新范型的陸機(jī)樂(lè)府[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3).