曾力楠，梁毅，胡蝶，張伶俐（1.四川大學(xué)華西第二醫(yī)院藥劑科，成都市610041；2.四川大學(xué)華西藥學(xué)院，成都市 610041）

·藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)·

《中國(guó)藥房》雜志藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)分析

曾力楠1，2＊，梁毅1，2，胡蝶1，2，張伶俐1#（1.四川大學(xué)華西第二醫(yī)院藥劑科，成都市610041；2.四川大學(xué)華西藥學(xué)院，成都市 610041）

目的：評(píng)估《中國(guó)藥房》雜志發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)的質(zhì)量及主要研究?jī)?nèi)容。方法：檢索1990－2009年《中國(guó)藥房》雜志發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)，根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量，并分析納入研究所涉及的人群、疾病及干預(yù)措施種類。結(jié)果：獲得研究文獻(xiàn)202篇，首篇于1997年發(fā)表。主要研究單位為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，共涉及15類疾病，以不同種（類）藥物干預(yù)措施間的經(jīng)濟(jì)性比較為主。與我國(guó)居民主要疾病死亡率對(duì)照顯示，部分疾病負(fù)擔(dān)較重的領(lǐng)域尚缺乏藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。多數(shù)研究目的與研究角度不明確，研究分析方法單一。結(jié)論：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的方法學(xué)質(zhì)量尚需提高。

中國(guó)藥房雜志；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；文獻(xiàn)計(jì)量分析

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于20世紀(jì)70年代成本-效益分析在藥物治療中的應(yīng)用。在衛(wèi)生領(lǐng)域的應(yīng)用始于“Estimating the Cost of illness”，Rice首次使用“成本-效益分析”對(duì)藥物進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[1]。我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究始于20世紀(jì)90年代，1993年張鈞等在《中國(guó)藥房》雜志上對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作了簡(jiǎn)要介紹[2]。作為我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域較有影響力的學(xué)術(shù)期刊，《中國(guó)藥房》雜志發(fā)表過一系列藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)。本文通過文獻(xiàn)分析，評(píng)估《中國(guó)藥房》雜志1990年1月創(chuàng)刊至2009年12月發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的研究質(zhì)量和內(nèi)容。

1 資料與方法

1.1 資料收集

在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）中，以“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“成本分析”或“最小成本分析”或“成本效果”或“成本效益”或“成本效用”為檢索詞，檢索1990－2009年《中國(guó)藥房》雜志發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)（以下簡(jiǎn)稱研究），排除藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)綜述。

1.2 研究方法

運(yùn)用Acess軟件提取以下資料：（1）基本信息：第一作者情況、研究機(jī)構(gòu)、研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源；（2）研究設(shè)計(jì)：研究假設(shè)、研究角度、研究設(shè)計(jì)、分析方法、研究時(shí)限、研究人群、成本測(cè)量、產(chǎn)出測(cè)量、不良反應(yīng)、敏感性分析、結(jié)果外推性；（3）研究?jī)?nèi)容：人群、疾病與干預(yù)措施。參考藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]，評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量，考察經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要關(guān)注的疾病及藥物干預(yù)措施領(lǐng)域。

2 結(jié)果與分析

2.1 基本情況

1990－2009年，《中國(guó)藥房》雜志發(fā)表藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)202篇，首篇研究發(fā)表于1997年。1998－2000年，年發(fā)表量均低于10篇且增長(zhǎng)緩慢。2001年文獻(xiàn)發(fā)表量增長(zhǎng)明顯（18篇），但2002－2004年又有所下降。隨后2005－2008年文獻(xiàn)量達(dá)高峰，2009年有所下降。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)年度發(fā)表量見圖1；202項(xiàng)研究的實(shí)施機(jī)構(gòu)分布見圖2。

圖1 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)年度發(fā)表量Fig 1 Number of pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal

圖2 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)實(shí)施機(jī)構(gòu)分布情況Fig 2 Institutions of pharmacoeconomic evaluation study on Journal

由圖2可見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是教學(xué)醫(yī)院是開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的主要力量（191篇，占94.5%），而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（9篇，占4.5%）、政府部門（1篇，占0.5%）和醫(yī)藥企業(yè)（1篇，占0.5%）參與較少，尚無(wú)多機(jī)構(gòu)合作開展的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究。該結(jié)果與國(guó)內(nèi)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的總體情況相符[4]。

97.5 %的研究未說明經(jīng)費(fèi)來(lái)源（197篇），僅5篇報(bào)道了研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源（3項(xiàng)基金資助，2項(xiàng)醫(yī)藥企業(yè)資助），詳見圖3。

圖3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)來(lái)源情況Fig 3 Funding source of pharmacoeconomic evaluation study on Journal

目前，國(guó)內(nèi)大部分藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究由研究單位自行開展，經(jīng)費(fèi)支持力度小、研究結(jié)果的應(yīng)用有限。文獻(xiàn)報(bào)道中普遍未陳述研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源及利益相關(guān)（沖突）。

2.2 研究設(shè)計(jì)

202篇文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)情況見表1。

表1 202篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)設(shè)計(jì)情況Tab 1 Study design of 202 pharmacoeconomic evaluation literatures on Journal

202篇研究均未明確提出研究假設(shè)，而事實(shí)上“研究假設(shè)”存在于所有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中，模型研究中作用尤為突出，如一個(gè)評(píng)價(jià)只考慮藥物的成本，而不考慮其他的相關(guān)成本，這其實(shí)就是假設(shè)其他成本兩者相等。26.2%的研究闡明研究角度（53篇），其中患者角度的研究文獻(xiàn)較多（42篇，占79.2%），其次為醫(yī)療機(jī)構(gòu)角度（7篇，占13.2%），全社會(huì)角度、衛(wèi)生保健系統(tǒng)角度和醫(yī)療保險(xiǎn)角度的研究較少（4篇，占7.5%）；其余3/4未闡明研究角度致使研究成本測(cè)算缺乏依據(jù)。研究假設(shè)與角度的模糊反映出研究者未明確實(shí)施藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的目的，導(dǎo)致此類研究多停留于文章發(fā)表，而極少為臨床實(shí)踐或衛(wèi)生決策者所采用。

成本-效果或最小成本分析是多數(shù)研究者選用的分析方法（201篇，占99.5%），僅1篇（0.5%）研究采用成本-效用分析，無(wú)成本-效益分析。該結(jié)果與國(guó)內(nèi)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的總體狀況相符，表現(xiàn)為分析方法單一且以成本-效果為主[5]。

所有研究成本測(cè)量均未考慮隱性成本（即疾病導(dǎo)致的疼痛、痛苦等）[6]。僅半數(shù)研究對(duì)成本范疇進(jìn)行說明（109篇，占54.0%），未納入間接成本的主要原因?yàn)闊o(wú)法識(shí)別和測(cè)量間接成本。在直接成本測(cè)量中，主要以簡(jiǎn)單易得的醫(yī)院收費(fèi)價(jià)格作為單位成本（115篇，占56.9%），而未考慮成本測(cè)算與研究角度間的吻合性。另有15.8%（32篇）未說明成本數(shù)據(jù)來(lái)源。202篇文獻(xiàn)中，88.6%對(duì)產(chǎn)出測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)（179篇），其中產(chǎn)出差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的105篇，但僅半數(shù)研究選用最小成本分析（51篇，占48.6%），此外仍有11.4%的研究未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)或未說明產(chǎn)出差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（23篇）。

66.3 %（134篇）的文獻(xiàn)說明了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的研究時(shí)限，其中有57篇文獻(xiàn)的研究時(shí)限在1年以上，但該部分研究均未對(duì)成本和（或）產(chǎn)出進(jìn)行貼現(xiàn)。

64.35 %的研究進(jìn)行了敏感性分析（130篇），分析參數(shù)主要包括：干預(yù)措施費(fèi)用、檢查費(fèi)、給藥成本、護(hù)理費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、不良反應(yīng)處理費(fèi)、全國(guó)職工日均工資、時(shí)間成本、固定資產(chǎn)折舊率以及有效率等。其中多數(shù)研究將干預(yù)措施費(fèi)用作為敏感性分析參數(shù)（80篇，占39.6%）。

此外，所有研究均未說明對(duì)照選擇的標(biāo)準(zhǔn)和理由，也未對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)短描述。不同的對(duì)照可能產(chǎn)生相反的結(jié)論，直接影響著藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和可信度。

2.3 研究?jī)?nèi)容

99.0 %的研究（200篇）明確闡述研究對(duì)象的納入排除標(biāo)準(zhǔn)。按照國(guó)際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)（ICD-10）[7]，研究共涉及15類疾病，詳見表2。

續(xù)表1

表2 202篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容Tab 2 Main contents of 202 pharmacoeconomic evaluation literatures on Journal

現(xiàn)有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究主要涉及循環(huán)、呼吸和消化系統(tǒng)疾病及感染和寄生蟲?。?17篇，占57.9%），而肌肉骨骼系統(tǒng)疾病、起源于圍產(chǎn)期的疾病、血液和造血器官疾病以及妊娠、分娩和產(chǎn)后相關(guān)疾病藥物干預(yù)措施的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究較少。2008年我國(guó)居民主要疾病死亡率數(shù)據(jù)對(duì)照顯示[8]，創(chuàng)傷、中毒的死亡率遠(yuǎn)高于消化、泌尿等系統(tǒng)疾病，但相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究數(shù)量少。內(nèi)分泌、營(yíng)養(yǎng)和代謝疾病在我國(guó)城市居民中的死亡率（19.48/10萬(wàn)）高于消化系統(tǒng)疾病（16.51/10萬(wàn)），但相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究數(shù)量少于后者。提示我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者可針對(duì)疾病負(fù)擔(dān)較重而藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究尚缺乏的領(lǐng)域開展研究。

3 討論與建議

3.1 現(xiàn)有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究存在的問題

《中國(guó)藥房》雜志上發(fā)表的評(píng)價(jià)研究所選用的研究方法單一（99.5%選用成本-效果分析），而國(guó)外同類研究中成本-效果、成本-效用、最小成本分析等主要分析方法均有涉及，且以成本-效用分析應(yīng)用最多（32.98%）[9]。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析方法間的主要差異體現(xiàn)在產(chǎn)出的測(cè)量與表達(dá)形式，應(yīng)根據(jù)干預(yù)措施和臨床實(shí)際選擇合適的測(cè)量指標(biāo)與分析方法，而非僅以產(chǎn)出指標(biāo)測(cè)量難易為標(biāo)準(zhǔn)選擇分析方法。同時(shí)，應(yīng)注意研究設(shè)計(jì)（前瞻性、回顧性或模型法研究設(shè)計(jì)等）與分析方法間的匹配，如成本-效用分析只適用于前瞻性研究設(shè)計(jì)[3]。

我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究多為單一研究機(jī)構(gòu)自行實(shí)施，主要集中于醫(yī)療機(jī)構(gòu)；且現(xiàn)有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的和用途不明確，多數(shù)僅停留于研究層面。相反，國(guó)外同類研究廣泛分布于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（48.40%）、咨詢公司（25.00%）、醫(yī)療機(jī)構(gòu)（14.36%）、政府部門（6.91%）和醫(yī)藥企業(yè)（5.32%）[10]，研究角度多樣，研究結(jié)果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用率較高。造成我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用率較低的原因在于：我國(guó)尚無(wú)對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的強(qiáng)制性規(guī)定，在藥品定價(jià)、報(bào)銷目錄遴選、臨床合理用藥指導(dǎo)等方面的政策制定中較少考慮藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的研究證據(jù)。與此相反，發(fā)達(dá)國(guó)家藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)已廣泛應(yīng)用于公共衛(wèi)生資源配置、藥品定價(jià)管制和制定報(bào)銷價(jià)格及制定臨床診療指南和用藥規(guī)范等領(lǐng)域。例如，澳大利亞和加拿大最早將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)證據(jù)作為藥品報(bào)銷的必要條件，藥廠必須提供證據(jù)證實(shí)其產(chǎn)品比報(bào)銷目錄中的同類藥更具成本-效果，其產(chǎn)品方可被考慮增補(bǔ)入報(bào)銷目錄[11]。同時(shí)，研究顯示定價(jià)決策及藥品報(bào)銷中強(qiáng)制使用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南的國(guó)家，其人均藥品費(fèi)用（200～350美元）與藥品費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例（10%～15%）均低于非強(qiáng)制應(yīng)用的國(guó)家（250～500美元，15%～20%）[12]?？梢?，在衛(wèi)生決策中（如基本藥物目錄遴選、藥品定價(jià)）積極或強(qiáng)制使用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)證據(jù)，不僅有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的成果轉(zhuǎn)化，更可減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生資源的合理使用。因此，提示我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究應(yīng)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間合作，由證據(jù)終端用戶（如政府部門、醫(yī)藥企業(yè)）提出證據(jù)需求并準(zhǔn)確把握研究角度，同時(shí)整合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病例資源與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，從而提高我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的質(zhì)量并促進(jìn)結(jié)果最終轉(zhuǎn)化。

3.2 《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》（2011版）的頒布，為規(guī)范我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究提供了方法學(xué)指導(dǎo)

澳大利亞是全球首個(gè)將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南引入藥品報(bào)銷目錄的國(guó)家（1992年8月），指南于1993年1月正式實(shí)施。隨后英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙等國(guó)分別制定適用于不同目的的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南。在亞洲，韓國(guó)、日本等國(guó)也制定了相應(yīng)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于2003年頒布并應(yīng)用了《藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》。而我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起步較晚，尚未系統(tǒng)性地應(yīng)用于中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生的決策過程。2008年7月，受中國(guó)科協(xié)委托，由中國(guó)藥學(xué)會(huì)與中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)共同主辦編制《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》的項(xiàng)目正式啟動(dòng)[13]。2011年4月9日，我國(guó)第一版藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南（2011版）正式發(fā)布[14]，內(nèi)容包括：使用說明、執(zhí)行摘要、10個(gè)具體指南及2個(gè)附錄（標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告格式及術(shù)語(yǔ)表）。該指南定位為“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的方法學(xué)指南，是對(duì)藥物的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)的一般規(guī)范要求”，適用讀者包括：“在中國(guó)進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的研究者”和“中國(guó)相關(guān)衛(wèi)生決策部門的決策者”。該指南的頒布和實(shí)施將為我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，同時(shí)為衛(wèi)生管理部門審核藥品生產(chǎn)企業(yè)提交的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，正處于快速發(fā)展和完善的階段，隨著我國(guó)指南的頒布及動(dòng)態(tài)修訂，高質(zhì)量、本土化的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證據(jù)將從經(jīng)濟(jì)性角度，為新藥審批、藥品定價(jià)、基本藥物目錄遴選及醫(yī)療保險(xiǎn)政策制定等提供依據(jù)，并最終促進(jìn)藥品的合理使用。

[1] Rice DP.Estimating the cost of illness[J].Am J Public Health Nations Health，1967，57（3）：424.

[2] 張 鈞，郭震洲，王立強(qiáng)，等.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)概述及在我國(guó)運(yùn)用的幾點(diǎn)設(shè)想[J].中國(guó)藥房，1993，4（5）：11.

[3] 陳 文.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2000，2（3）：45.

[4] 陳 文，高繼明，畢康寧，等.國(guó)內(nèi)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)評(píng)估[J].中國(guó)藥房，2004，15（1）：28.

[5] 吳 晶，孫利華，劉國(guó)恩.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，6：28.

[6] 陳 潔.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：75.

[7] World health organization.International Classification of Diseases（ICD）[J/OL].http：//www.who.int/classifications/icd/en.2010-02.

[8]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.《2009中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》[M/OL].http：//www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/200908/42635.htm.2010-02.

[9] 李明暉，李洪超，馬愛霞.近期國(guó)內(nèi)外藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)分析[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，1：48.

[10] 李明暉，李洪超，馬愛霞.我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀、問題及建議[J].中國(guó)藥房，2008，19（11）：801.

[11] Drummond M，J?nsson B，Rutten F.The role of economic evaluation in the pricing and reimbursement of medicines[J].Health Policy，1997，40（3）：199.

[12] 楊 莉.國(guó)外藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)執(zhí)業(yè)藥師，2008，5（8）：31.

[13]胡善聯(lián).《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》介紹[EB/OL].http：//www.docin.com/p-20392906.html.2010-02.

[14] 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指南評(píng)價(jià)課題組.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南（2011版）[S].2011-04-09.

Bibliometric Analysis of Pharmacoeconomic Evaluation Literatures Published on Journal of China Pharmacy

ZENG Li-nan，LIANG Yi，HU Die，ZHANG Ling-li（Dept.of Pharmacy，West China Second University Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，China）
ZENG Li-nan，LIANG Yi，HU Die（West China Medical School of Pharmacy，Sichuan University，Chengdu 610041，China）

OBJECTIVE：To evaluate the methodological quality and contents of pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal of China Pharmacy.METHODS：We searched pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal of China Pharmacy from 1990 to 2009.According to pharmacoeconomic evaluation criteria，the quality of included studies was evaluated.The population，disease and intervention measures involved in study were studied.RESULTS：202 pharmacoeconomic evaluation literatures were included.The first literature was published on 1997.Medical institute contributed most of these studies.These studies regarded 15 kinds of disease in a whole and mainly conducted economical comparison among different types of medicines.Contrasting with the mortality of main disease of resident in China，some fields with relative heavy disease burden lacked pharmacoeconomic study.The methodological quality of included studies was limited：lack of clear aim，no research perspective，single research method.CONCLUSION：The methodological quality of included studies should be further improved.

China Pharmacy；Pharmacoeconomics；Bibliometric analysis

R956

C

1001-0408（2011）22-2019-04

2010-11-01

2011-04-11）