李衛(wèi)東

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué),上海 200433)

中國文物藝術(shù)品拍賣的負(fù)效應(yīng)及理性控制策略分析

李衛(wèi)東

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué),上海 200433)

以我國文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象為背景,研究文物藝術(shù)品鑒定和拍賣機(jī)制存在的負(fù)效應(yīng),利用社會(huì)公眾與拍賣企業(yè)之間和拍賣企業(yè)與其他拍賣參與人之間的博弈,拍賣企業(yè)只有樹立起良好的信譽(yù),才能抵制文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象,在拍賣中生存下來,成為拍賣中的達(dá)標(biāo)和示范企業(yè)。

文物藝術(shù)品;負(fù)效應(yīng);聲譽(yù)

一、問題的提出

我國的文物藝術(shù)品拍賣活動(dòng)始于 1993年,經(jīng)過近 20年的發(fā)展,整個(gè)文物藝術(shù)品拍賣市場呈現(xiàn)出空前的繁榮,繁榮同時(shí)產(chǎn)生了許多負(fù)面影響,就是常常提到的“假拍”和“拍假”等現(xiàn)象,究其成因——涉及到參與拍賣的拍賣企業(yè)、買方、賣方以及媒體等拍賣參與人的誠信問題。2010年 7月 1日開始實(shí)施《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》,使文物藝術(shù)品拍賣在法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上有了執(zhí)行的依據(jù),然而要使中國的文物拍賣市場健康的發(fā)展起來,中國的拍賣企業(yè)作為文物拍賣的主要執(zhí)行者和參與者,任重而道遠(yuǎn)。本文針對(duì)中國文物藝術(shù)品拍賣實(shí)踐中存在的不良現(xiàn)象,從文物藝術(shù)品的鑒定和拍賣機(jī)制兩個(gè)方面存在的負(fù)效應(yīng)機(jī)理,分析產(chǎn)生這種不良現(xiàn)象的根源。利用社會(huì)公眾與拍賣企業(yè)之間和拍賣企業(yè)與其他拍賣參與人之間的博弈,說明拍賣企業(yè)能否建立良好聲譽(yù),以及怎樣建立良好聲譽(yù)。得出拍賣企業(yè)只有樹立起良好的信譽(yù),才能抵制文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象,在拍賣中生存下來,成為拍賣中的達(dá)標(biāo)和示范企業(yè)的結(jié)論。

二、理論、文獻(xiàn)綜述

拍賣 (auction)是通過一系列明確的規(guī)則和買者競價(jià)所決定的價(jià)格來決定資源配置的一種市場機(jī)制。即在確定的時(shí)間和地點(diǎn),通過一定的組織機(jī)構(gòu),以公開競價(jià)的形式,將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高 (最低)應(yīng)價(jià)者的買賣方式①劉曉君,席酉民著:《拍賣理論與實(shí)務(wù)》,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.4:2。文物是指對(duì)于考古、史前史、歷史、文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)都具有重要意義的文化財(cái)產(chǎn)。藝術(shù)品泛指經(jīng)人類加工、制造的、具有藝術(shù)觀賞價(jià)值、收藏價(jià)值和非再生性,體現(xiàn)個(gè)性和民族性的藝術(shù)性載體。目前有關(guān)拍賣的文獻(xiàn)很多,而提及文物藝術(shù)品拍賣的不多。劉曉君、席酉民 (2000)在《拍賣理論與實(shí)務(wù)》一書中,僅用了一章的篇幅分析了競買人購買藝術(shù)品的動(dòng)機(jī)、藝術(shù)品的鑒定與拍賣方式和兩家世界著名的文物、藝術(shù)品拍賣公司,展現(xiàn)了文物藝術(shù)品拍賣的有關(guān)基本內(nèi)容。鄭鑫堯(2010)在《世界拍賣史》展現(xiàn)了國內(nèi)外文物拍賣發(fā)展的歷程和主要的拍賣公司。盛運(yùn)付 (2002)就針對(duì)中國藝術(shù)品拍賣市場 90年代末,消費(fèi)需求不足,市場容量縮小,這個(gè)時(shí)期藝術(shù)品拍賣明顯下滑的問題,呼吁企業(yè)參與藝術(shù)品收藏。陳澤偉、于濱(2004)揭示了中國拍賣企業(yè)過多過濫的現(xiàn)象,拍賣企業(yè)之間為了爭奪客源和貨源,采取一些不規(guī)范的操作,如雇托兒、哄抬畫價(jià)、贗品偽作等,使消費(fèi)者對(duì)拍賣行失去信任。趙靜(2006)從拍賣活動(dòng)的直接參與者和間接參與者們?cè)谒嚼尿?qū)使下,使拍場假案由早期的個(gè)案逐漸向普遍化發(fā)展。拍品的真?zhèn)纬蔀橹萍s文物藝術(shù)品拍賣發(fā)展的主要因素等方面,說明中國文物藝術(shù)品拍賣業(yè)出現(xiàn)了信任危機(jī)。陳培林(2007)從浙江藝術(shù)品拍賣市場繁榮背后存在的拍賣企業(yè)過多、良莠不齊,贗品充塞、市場混亂等問題,建議拍賣行業(yè)從“公開、公平、公正、誠信”方面促進(jìn)拍賣市場健康發(fā)展。

當(dāng)任何行為主體(不管是企業(yè)還是消費(fèi)者)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響到其他行為主體的福利的時(shí)候,前者的行為就產(chǎn)生了外部性。當(dāng)受到影響的主體獲益時(shí),外部行為是正的,而受到損害時(shí),外部性是負(fù)的②劉曉君,席酉民著:《拍賣理論與實(shí)務(wù)》,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.4:2。文物藝術(shù)品拍賣中,如果參與拍賣中如果甲方的行為主體影響了乙方的行為主體的既得利益,甲方的行為就產(chǎn)生了外部性;如果這種外部性是負(fù)的外部性,也稱為甲方的行為主體給乙方的行為主體帶來負(fù)效應(yīng)。一提起文物藝術(shù)品拍賣中的負(fù)效應(yīng),人們往往最先想到的就是假拍和拍假。所謂“拍假”,主要指的是標(biāo)的的假,也就是說拍的是贗品?！凹倥摹眲t是一個(gè)大概念,它可以將“拍假”現(xiàn)象包括在內(nèi)。目前來看,“假拍”主要有幾種表現(xiàn)形式:第一種就是“拍假”,即在知情或不知情的情況下拍賣假的標(biāo)的;第二種是拍賣公司刻意抬高評(píng)估價(jià)格,比如明明可以估價(jià)為 1萬元的拍品,拍賣公司故意將估價(jià)抬高至 10萬元,即便該拍品流拍,拍賣公司仍能從中收取高額傭金,當(dāng)然這種情況一般容易出現(xiàn)在小型拍賣公司;第三種情況就是拍賣方或委托方在拍賣過程中刻意抬價(jià)。

三、中國文物藝術(shù)品拍賣中存在的負(fù)效應(yīng)

(一)文物藝術(shù)品鑒定中存在產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的機(jī)理

在文物藝術(shù)品鑒賞中,即使是對(duì)最高權(quán)威的鑒定,也會(huì)遭到不同意見的評(píng)論。從學(xué)術(shù)角度而言,專家的鑒定結(jié)論并不是神圣不可侵犯的,說不定有一天會(huì)把所定的結(jié)論全部反過來。這一事實(shí)在藝術(shù)品交易中并不少見。例如:20世紀(jì)初,被譽(yù)為最高權(quán)威的專家——伯納德·貝倫森 (Bernard Berenson)1907年對(duì)一幅《圣母與圣子》圖的鑒定意見是“好像完全是由維羅丘的助手所畫”,1922年被伯納德和杜維恩以 12000英鎊買進(jìn),1924年以 33000英鎊專售給收藏家本杰明·奧特曼。出售這幅作品時(shí),伯納德的鑒定為“這是一幅維羅丘的早期之作,是絕對(duì)的真品”。由于“專家”的介入,藝術(shù)品的真?zhèn)胃与y辨。盡管很多專家是可靠的,但許多情況下“專家”也會(huì)起變化的。因?yàn)樗麄儾⒉幌胗迷u(píng)論某些年輕有為專家的評(píng)論意見去損害年長的、德高望重的藝術(shù)家。他們也不想推翻自己早先的見解,或推翻某些重大的鑒定。

(二)文物藝術(shù)品拍賣中存在產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的機(jī)理

1.競買人之間的非對(duì)稱性

對(duì)文物藝術(shù)品拍賣的競買人沒有門檻進(jìn)入限制,只要愿意買而且買得起,就可以參與競買。而且競買人對(duì)文物藝術(shù)品的了解程度差異很大,對(duì)一些所謂文物藝術(shù)品“圈內(nèi)人”對(duì)文物藝術(shù)品比專家還更清楚其來源,大多數(shù)競買人對(duì)文物藝術(shù)品知之甚少,僅從個(gè)人的偏好、媒體的相關(guān)報(bào)道,所謂的“專家”的意見中,形成對(duì)拍賣品的認(rèn)識(shí),這就形成了對(duì)拍賣品的不同估價(jià),前一類競買人稱為“強(qiáng)”式競買人,后一類競買人稱為“弱”式競買人,如果拍賣品最后被“弱”式競買人所得,就會(huì)造成更大的“贏者災(zāi)難”。

2.拍賣中信息的非對(duì)稱性

所謂不對(duì)稱信息,就是每個(gè)市場參與者所擁有的知識(shí)是不對(duì)等的。也就是說,在市場交易中,一方掌握的信息多于另一方。而拍賣是以不完全信息為特征的,拍賣的一方擁有資源優(yōu)勢,一般賣方會(huì)有意地夸大標(biāo)的的價(jià)值,而買方則會(huì)故意壓低自己的估價(jià)。

資源的初始分配必然會(huì)影響最終分配。有一種觀點(diǎn)引用科斯定理認(rèn)為,如果拍賣后的交易成本為零,那么產(chǎn)權(quán)的初始分配不會(huì)影響最終分配,這說明它是有效率的。因而根本不需要拍賣設(shè)計(jì)?？扑苟ɡ肀砻?只要分配無效率,參與者就會(huì)根據(jù)自己的利益繼續(xù)進(jìn)行購買、出售、交換以消除分配的這種無效。

由于拍賣中信息的非完全性,容易造成質(zhì)量差的商品代替正品的商品,這就是常見的“拍假”現(xiàn)象,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱這種現(xiàn)象為逆向選擇。如果由于拍賣中信息的非完全性,對(duì)文物藝術(shù)品的鑒定不可靠、“假拍”現(xiàn)象,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱這種現(xiàn)象為道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇的結(jié)果,拍賣市場就會(huì)充塞質(zhì)量差的拍賣品,即使質(zhì)量好的拍賣品,競買人也不愿出正常價(jià),影響整個(gè)拍賣市場的存活。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,會(huì)使想通過拍賣實(shí)現(xiàn)商品交換的參與人,對(duì)拍賣望而止步,不敢用拍賣這種交易方式,會(huì)嚴(yán)重影響拍賣的聲譽(yù)。

3.拍賣中的合謀行為

勾結(jié) (collusion)指一個(gè)市場中的企業(yè)之間就生產(chǎn)的產(chǎn)品或收取的價(jià)格達(dá)成的協(xié)議。在拍賣實(shí)踐中,競買人之間完全有可能勾結(jié)起來達(dá)成隱性或明確的合謀協(xié)議。當(dāng)相同的若干個(gè)競買人在一連串的拍賣中相互競爭時(shí),很容易出現(xiàn)合謀現(xiàn)象。競買人在合謀中可能商議讓每一個(gè)競買人都有機(jī)會(huì)在特定的拍賣中實(shí)現(xiàn)購買的對(duì)策,也可能協(xié)商一個(gè)在多次拍賣中大家必須共同遵守的行為規(guī)則。應(yīng)用重復(fù)博弈的理論可以得出以下結(jié)論:如果合謀者達(dá)成一個(gè)共同協(xié)議,即誰背叛大家誰將在未來的拍賣中受到懲罰,則合謀就是一個(gè)非合作博弈的一個(gè)均衡?？赡艿耐{越強(qiáng),合謀的可能性越大。拍賣的實(shí)踐表明,在文物藝術(shù)品拍賣中,合謀就是在報(bào)復(fù)戰(zhàn)略的威脅下形成的,而這種報(bào)復(fù)性的競爭可是拍賣物品達(dá)到一個(gè)瘋狂的價(jià)。目前在文物藝術(shù)品拍賣過程中,關(guān)系最為復(fù)雜的就是拍賣方與委托方。有時(shí)在利益的驅(qū)動(dòng)下,這兩者會(huì)暗箱操作,結(jié)合成一個(gè)利益集團(tuán),從而獲取買受人的利益。這種現(xiàn)象嚴(yán)重傷害了買受人的利益,同時(shí)也為拍賣行業(yè)帶來負(fù)面影響。

4.拍賣中的關(guān)聯(lián)信號(hào)

大體來說,如果一個(gè)信號(hào)取較高值使得另外一個(gè)信號(hào)也更可能取較高的值,而且這一性質(zhì)對(duì)兩個(gè)信號(hào)的所有信號(hào)空間都成立,那么我們就說這兩個(gè)信號(hào)是關(guān)聯(lián)的。拍賣中由于信息是關(guān)聯(lián)的,標(biāo)的物的最終價(jià)格越依賴于其他競價(jià)人的信息。在純共同價(jià)值模型中,標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值對(duì)所有買主而言都是相等的,但是各買方都擁有關(guān)于該標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值的私人信息。在此情況下,某一買方如果能夠了解到其他賣方的信息,他就會(huì)改變其對(duì)該標(biāo)的的估價(jià)。例如,你對(duì)一幅畫的估價(jià)主要取決于你的私人信息(你到底有多喜歡這幅畫),但同時(shí)在一定程度上也取決于其他人的私人信息(別人對(duì)該畫有多喜歡),這是因?yàn)楹笳邥?huì)影響該畫轉(zhuǎn)賣時(shí)的價(jià)值以及擁有該畫的尊崇感。另外“連接法則”表明,如果賣主擁有與標(biāo)的真實(shí)價(jià)值有關(guān)(進(jìn)而與競買人的私人信號(hào)相關(guān)聯(lián))的任何私人信息來源,他的最優(yōu)政策就是預(yù)先承諾會(huì)誠實(shí)地予以披露。將贏家的支付價(jià)格同與贏家的信息相關(guān)聯(lián)的信息連接起來可以提高期望收入。

四、對(duì)文物藝術(shù)品拍賣中負(fù)效應(yīng)的理性控制模型

既然文物藝術(shù)品鑒定和拍賣機(jī)制中存在產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的機(jī)理,作為拍賣實(shí)踐的主體——拍賣企業(yè)為了自己的存活問題,不能對(duì)其坐視不管,任由文物藝術(shù)品拍賣中的負(fù)效應(yīng)得以滋生和壯大。因此拍賣企業(yè)首先要挑戰(zhàn)這種負(fù)效應(yīng),樹立起自己的誠信——良好聲譽(yù),接受社會(huì)公眾和其他拍賣參與者的檢驗(yàn)。這一部分用博弈論說明拍賣企業(yè)能否建立良好聲譽(yù),以及怎樣建立良好聲譽(yù)。

(一)社會(huì)公眾和拍賣企業(yè)之間的博弈

圖示的含義:A:拍賣企業(yè);B:社會(huì)公眾。行為 B在開始時(shí)必須決定是否相信 A。如果 B并不信任 A,雙方所得為零。如果B信任A,A必須選擇:善意對(duì)待B信任,雙方所得各為 1,也可濫用這種可信度,A得 2,而B為 -1。

在博弈的過程中,參與人 B必須決定是否信任 A,如果B信任A,A必須決定是善意對(duì)待B信任還是濫用這種可信度。如果得到B的信任,濫用對(duì)A是最好的,但是如果B預(yù)期到這一點(diǎn),他將不會(huì)信任 A,這對(duì)雙方都會(huì)造成損害。所以,A應(yīng)向 B承諾,他不會(huì)濫用這種信任,但這種承諾可信嗎?A的收益水平在前,B的收益水平在后。假設(shè)A和B進(jìn)行重復(fù)信任博弈。具體地說,在每一輪博弈之后,有 0.2的概率剛剛完成的博弈是最后一次,有 0.8機(jī)會(huì)他們至少還要進(jìn)行新一輪的博弈。當(dāng)獲得信任后,A會(huì)善待 B的信任嗎? A若能做的這一點(diǎn),就將繼續(xù)這樣做下去,只要博弈進(jìn)行下去,這樣A獲得預(yù)期收益為:或者A可濫用 B的信任,馬上得到的收益水平為 2,但從今以后 A再也得不到 B的信任,所以繼續(xù)博弈中只能得到 0,這樣的預(yù)期收益為:1+(0.8) ×1+(0.8)2×1+…=5或者A可濫用 B的信任,馬上得到的收益水平為 2,但從今以后 A再也得不到 B的信任,所以繼續(xù)博弈中只能得到 0,這樣的預(yù)期收益為:2+(0.8)×0+ (0.8)2×0+… =2

結(jié)論:(1)如果 A享有可信任的聲譽(yù),那么 B將會(huì)在所有博弈中都相信A;但如果A的聲譽(yù)是不可信任,那么B就不再信任A。(2)A視目前聲譽(yù)如生命。如果A享有可信任的聲譽(yù),它將善待B的信任。但是如果A有著不可信任的聲譽(yù),就會(huì)表現(xiàn)出濫用行為。(3)如果開始時(shí)A的聲譽(yù)是可信任的,只要它從未濫用 B的信任,A的聲譽(yù)就一直會(huì)保持下去。一旦它濫用B的信任,它就有了不可信任的名聲,這種名聲永遠(yuǎn)洗刷不掉。

(二)拍賣企業(yè)和拍賣實(shí)踐中的其他參與人的博弈

圖示含義:C:拍賣實(shí)踐中的其他參與人。行為人 C必須決定是否對(duì)行為人A的聲譽(yù)提出挑戰(zhàn)。如果不提出挑戰(zhàn),C得零,A得 2。但是,如果A受到挑戰(zhàn),它必須決定是進(jìn)行斗爭還是默許。選擇默許,A可獲得 1單位,如果斗爭,A將付出 1單位,所以,當(dāng)A受到挑戰(zhàn)時(shí),很可能會(huì)選擇默許。所以C可對(duì)A毫無忌憚地提出挑戰(zhàn)而得到 1單位受益。

在博弈的過程中,參與人 C必須決定是否對(duì) A提出挑戰(zhàn)。如果C向A提出挑戰(zhàn),A必須決定是進(jìn)行斗爭還是選擇默許。如果遇到挑戰(zhàn),A選擇斗爭并不利于它自己,如果 C相信A將選擇斗爭,C也就不會(huì)向A提出挑戰(zhàn),這有利于A。所以,A向 C發(fā)出威脅,如果遇到挑戰(zhàn),它將會(huì)選擇斗爭。但這種威脅可信嗎?A的收益水平在前,C的收益水平在后。假設(shè)A和 E進(jìn)行重復(fù)信任博弈。具體地說,在每一輪博弈之后,有 0.2的概率剛剛完成的博弈是最后一次,有 0.8機(jī)會(huì)他們至少還要進(jìn)行新一輪的博弈。假定 C向 A提出挑戰(zhàn)。如果A進(jìn)行斗爭,它將付出 1單位效用水平,但保全了它的聲譽(yù)。假定 C轉(zhuǎn)為維護(hù)A的聲譽(yù)策略,那么A獲得數(shù)值為 2的收益。所以預(yù)期收益為:-1+(0.8)×2+(0.8)2×2+ (0.8)3×2+…=7從另一個(gè)方面看,如果 A默許了,它馬上獲得 1單位效用,但損害了聲譽(yù)。只要博弈繼續(xù),從余下的博弈中每輪只能得到 1單位效用。這樣,它的期望收益為:1 +(0.8)×1+(0.8)2×1+… =5

結(jié)論:(1)只要 A享有良好聲譽(yù),那么 C不會(huì)向他提出挑戰(zhàn)。如果A有聲譽(yù)不良的前科,那么,C將提出挑戰(zhàn)。(2)只要A享有良好聲譽(yù),那么 A會(huì)與任何威脅它聲譽(yù)者進(jìn)行斗爭。如果A有聲譽(yù)不良的前科,那么,A將選擇默許。(3)如果開始時(shí),A享有良好聲譽(yù)。除非它默許其他拍賣參與人損害自己的聲譽(yù),A會(huì)一直享有這種聲譽(yù)。在聲譽(yù)喪失后,聲譽(yù)不良的前科再也無從洗刷。

五、結(jié)論和建議

面對(duì)中國文物藝術(shù)品拍賣中存在的負(fù)效應(yīng),拍賣企業(yè)的良好聲譽(yù)能發(fā)揮作用?或者說,拍賣企業(yè)以其良好聲譽(yù)做出的承諾可信嗎?“可置信”是博弈論中的一個(gè)重要概念,動(dòng)態(tài)博弈論的一個(gè)中心問題是“可置信”問題。所謂可置信是指動(dòng)態(tài)博弈中先行動(dòng)的博弈方是否該相信后行動(dòng)的博弈方會(huì)采取對(duì)事前承諾的行動(dòng)①(美)曼昆著,梁小民譯.拍賣:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (第 4版):微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2006:8.338。本文通過博弈模型說明了拍賣企業(yè)一貫聲譽(yù)良好,社會(huì)公眾和其他拍賣參與人就會(huì)維護(hù)其聲譽(yù),不會(huì)做出影響其聲譽(yù)的事情。如果拍賣企業(yè)視聲譽(yù)如生命,它就會(huì)和任何威脅其聲譽(yù)的其他參與拍賣人進(jìn)行斗爭,維護(hù)自己聲譽(yù),從而達(dá)到維護(hù)拍賣市場聲譽(yù)。如果拍賣企業(yè)濫用過自己聲譽(yù),這次聲譽(yù)不良的前科將永遠(yuǎn)無法洗刷。因此一個(gè)拍賣企業(yè)要想持久發(fā)展,只能保持良好聲譽(yù)。

正值《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》實(shí)施不到一年的時(shí)間,本文建議:如果一個(gè)拍賣企業(yè)想成為達(dá)標(biāo)、示范企業(yè),必須從樹立自己良好聲譽(yù)做起。

F724.59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào)]1003-8353(2011)04-0154-03

李衛(wèi)東,男,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生,中國拍賣協(xié)會(huì)秘書長。