合 歡

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀分析國(guó)際研討會(huì)綜述

合 歡

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀分析國(guó)際研討會(huì)暨中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)第三屆年會(huì)于2011年8月21~22日在北京召開。會(huì)議由北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)、美國(guó)羅格斯大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所、北京大學(xué)中國(guó)工人與勞動(dòng)研究中心聯(lián)合舉辦。

會(huì)議圍繞集體談判中國(guó)模式的探討、中國(guó)工會(huì)改革的回顧與分析、不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)與工作場(chǎng)所規(guī)制研究等主題，進(jìn)行了深入而熱烈的研討。包括如何解決勞動(dòng)關(guān)系問題和勞動(dòng)熱點(diǎn)問題、如何改善集體談判和工資協(xié)商、如何認(rèn)識(shí)全球化背景下的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系、如何通過產(chǎn)業(yè)視角觀察勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)問題、如何評(píng)價(jià)歷史上和現(xiàn)實(shí)中的工人與工會(huì)、如何延續(xù)和擴(kuò)展勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)問題的研究等。

一、如何解決勞動(dòng)關(guān)系問題和勞動(dòng)熱點(diǎn)問題

與會(huì)人員從社會(huì)建設(shè)、勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型、如何運(yùn)用制度資源、如何克服制度性障礙等方面，進(jìn)行了探討。

全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)研究所所長(zhǎng)呂國(guó)泉和李嘉娜博士認(rèn)為，從工會(huì)的角度來探討發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，把發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系作為社會(huì)管理的基本理念，在宏觀層面提供政策體制保障，在微觀層面建立健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，使勞動(dòng)關(guān)系總體保持協(xié)調(diào)穩(wěn)定；與此同時(shí)，由于勞動(dòng)關(guān)系類型的多樣化趨向、職工隊(duì)伍來源及構(gòu)成出現(xiàn)新的變化、勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行環(huán)境信息化網(wǎng)絡(luò)化和社會(huì)化、勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和影響出現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)等，發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系面臨著新情況新問題；探尋符合我國(guó)國(guó)情的可行性路徑選擇，包括把握發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)原則，強(qiáng)化政府的主導(dǎo)地位，推動(dòng)企業(yè)建立健全工資集體協(xié)商機(jī)制，建立健全勞動(dòng)關(guān)系矛盾預(yù)防和調(diào)處機(jī)制，發(fā)揮職工的主體作用，提升工會(huì)發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的能力水平。

中國(guó)人民大學(xué)常凱教授對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的原因、過程、特點(diǎn)以及所面臨的問題作了梳理和分析，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》是集體勞動(dòng)關(guān)系的新起點(diǎn)，為勞動(dòng)關(guān)系的集體調(diào)整提供了法律基礎(chǔ)；但從勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)來講，《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施過程中的窘境，是由于勞動(dòng)者僅靠個(gè)人的力量，而沒有集體力量的情況下，即使有法律，也沒有能力來運(yùn)用法律保護(hù)自己，這種狀況又成了集體勞動(dòng)關(guān)系形成的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力；一系列勞動(dòng)事件表明，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)形態(tài)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)無法解決勞資矛盾和維系勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，兩種勞工力量和勞工運(yùn)動(dòng)的作用和分歧也開始表現(xiàn)和突出出來；2010年的工潮，將中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型推進(jìn)到一個(gè)新的時(shí)期，在一定意義上也可以說中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型正式提到了日程，如何推動(dòng)完成這一轉(zhuǎn)型，是中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系制度建設(shè)面臨的最突出的任務(wù)；應(yīng)將利益協(xié)調(diào)型的勞動(dòng)關(guān)系作為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式構(gòu)建的基本目標(biāo)，利益抗衡型的勞動(dòng)關(guān)系在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)出現(xiàn)也是一種正常的和必然的現(xiàn)象，同時(shí)要汲取利益一體型勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，提倡勞資合作共贏。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院馮同慶教授認(rèn)為，《工會(huì)法》關(guān)于停工、怠工的條款（第27條）是解決包括罷工在內(nèi)的勞動(dòng)社會(huì)事件的重要資源，工會(huì)依法體現(xiàn)代表性和行使交涉權(quán)，有利于工人集體行動(dòng)“責(zé)任豁免”，也有利于改善工會(huì)形象和制度化地解決社會(huì)矛盾；在2010年勞動(dòng)社會(huì)事件多發(fā)后，回溯我國(guó)的勞動(dòng)立法進(jìn)程、考察勞動(dòng)者組織模式的變化，原有行政化工會(huì)與工人自主團(tuán)體，作為兩種資源需要相互整合，以培育社會(huì)權(quán)利，更為有效地改善勞動(dòng)者生存狀況；包括認(rèn)識(shí)勞動(dòng)者的能動(dòng)作用而使相關(guān)的法制建設(shè)與之相協(xié)調(diào)，克服盲目依賴法律的信仰而致力于法與勞動(dòng)者訴求的溝通，工會(huì)則應(yīng)立足自身的改革和建設(shè)并以此推動(dòng)勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；回顧以往對(duì)勞動(dòng)熱點(diǎn)問題的研究，應(yīng)該選取一些新的視角，既研究工會(huì)更應(yīng)該研究政府，既研究法律更應(yīng)該研究自治，既研究罷工更應(yīng)該研究選舉；勞動(dòng)者與企業(yè)或者企業(yè)與勞動(dòng)者之間是有“自組織”的機(jī)制的，不能僅僅研究政策或法律如何規(guī)定，還要了解相關(guān)的“自組織”的情況，這樣可能更好地對(duì)實(shí)施政策或法律做出適宜的安排。

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院Jude Howell教授認(rèn)為，一段時(shí)間以來中國(guó)工人中出現(xiàn)了維權(quán)組織和自主行動(dòng)，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了發(fā)展、重組的跡象，執(zhí)政黨的勞工政策也有所調(diào)整，對(duì)非政府組織的看法有所改變；但是，去年勞動(dòng)社會(huì)事件多發(fā)之后，工會(huì)仍然沒有明顯的改變，這其中有環(huán)境和條件的限制問題，也有工人結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性問題，特別是工人與企業(yè)的認(rèn)同存在問題，工人在集體談判中地位弱勢(shì)；從整個(gè)制度和機(jī)制方面觀察，仍然需要解決工會(huì)與執(zhí)政黨的關(guān)系，意識(shí)形態(tài)上對(duì)非政府組織的定位；盡管問題比較復(fù)雜甚至敏感，勞工組織之間可以相互協(xié)調(diào)，社會(huì)各個(gè)方面可以相互協(xié)調(diào)，還是能夠有利于中國(guó)勞動(dòng)問題的解決的。

二、如何改善集體談判和工資協(xié)商

與會(huì)人員從海外商會(huì)的介入、與澳洲的比較、制度性背景、現(xiàn)實(shí)中的誤解、中外比較的差異、集體談判運(yùn)作的不同方式、廣東模式中的具體比較、浙江模式的歷史和特點(diǎn)、國(guó)有企業(yè)實(shí)施中的特殊性等方面，進(jìn)行了探討。

香港城市大學(xué)陳敬慈博士介紹，廣東去年集體合同立法，與勞動(dòng)合同法不一樣，有些外國(guó)商會(huì)不關(guān)心或不是很關(guān)心，而香港商會(huì)比較關(guān)心，本地也存在著傾向資本的現(xiàn)象，游說商務(wù)部、港府等，派代表團(tuán)去北京接觸上層，可以看出港臺(tái)的商人的聯(lián)系在增加卻也沒有完成相互的聯(lián)盟。

澳大利亞墨爾本大學(xué)Sean Cooney博士介紹了澳大利亞勞動(dòng)法律中的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)裁定、企業(yè)協(xié)議，認(rèn)為以前重視行業(yè)裁定，現(xiàn)在重視強(qiáng)制仲裁，包括雇主拒絕工會(huì)談判、不能達(dá)成共識(shí)、有利于弱者、壓制比較強(qiáng)的工會(huì)的過大訴求；但是，強(qiáng)制仲裁也有缺點(diǎn)，容易剝奪當(dāng)事人談判能力、仲裁有時(shí)候不適合某些行業(yè)、影響企業(yè)自治；澳洲的政府作用比較大，搞平衡，中國(guó)的政府作用也大，但沒有實(shí)現(xiàn)很好的平衡。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院石秀印研究員認(rèn)為，政府不放心集體協(xié)商，擔(dān)心不穩(wěn)定；雇主拒絕談，工會(huì)、工人沒有手段迫使談；工會(huì)不敢談，擔(dān)心政府怪罪，擔(dān)心得罪老板；工人不主動(dòng)談，害怕失去工作。中國(guó)的集體協(xié)商，從北洋政府、民國(guó)政府、20世紀(jì)50年代、20世紀(jì)90年代后，四次發(fā)起、四次挫折。起阻礙作用的是堅(jiān)硬的外殼：一統(tǒng)制和集權(quán)，以及三層集權(quán)即政府、家庭、單位。突破堅(jiān)硬外殼的途徑，可以考慮對(duì)企業(yè)施加壓力（不接受協(xié)商的代價(jià)），迫使企業(yè)接受協(xié)商；導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率低下，企業(yè)不能不接受訴求，溝通協(xié)商，適當(dāng)調(diào)整；設(shè)置博弈空間，誘導(dǎo)企業(yè)接受協(xié)商；形成和傳播科學(xué)發(fā)展的勞動(dòng)關(guān)系理念，內(nèi)悟與外傳。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院許曉軍教授認(rèn)為，普通勞動(dòng)者的工資收入水平低，工資收入差距大，工資收入沒有保障，工資收入也沒有一個(gè)有效的增長(zhǎng)機(jī)制，已經(jīng)凸顯為妨礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧的基本問題。指出目前社會(huì)認(rèn)識(shí)上，對(duì)于工會(huì)代表勞動(dòng)者來談工資收入，一是不應(yīng)該談，二是沒必要談，三是不能談，都是沒有根據(jù)的。要解決工會(huì)干部的“能力”問題、協(xié)商中的“結(jié)構(gòu)”問題、協(xié)商中的“主體”問題、協(xié)商的“規(guī)則”問題、工會(huì)在協(xié)商中實(shí)現(xiàn)的“目標(biāo)”問題、工會(huì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的“手段”問題等。

湖南大學(xué)謝玉華教授認(rèn)為，三方協(xié)商機(jī)制是解決勞資糾紛和促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展的有效途徑，通過以有關(guān)三方協(xié)商機(jī)制的中英文文獻(xiàn)、新聞報(bào)道和訪談?dòng)涗洖檠芯繕颖?，采用?nèi)容分析法對(duì)其中涉及的三方協(xié)商機(jī)制影響因素進(jìn)行了科學(xué)的分析與量化，試圖從影響因素入手，對(duì)中外三方協(xié)商機(jī)制進(jìn)行比較研究并解釋兩者存在的差異，進(jìn)而提出中國(guó)三方機(jī)制的改進(jìn)對(duì)策。指出勞動(dòng)生產(chǎn)率、通貨膨脹率、文化背景這些外部環(huán)境因素，在發(fā)達(dá)國(guó)家的工資談判中有比較重要的影響，甚至可以說是爭(zhēng)議的核心問題，而這些在中國(guó)的工資協(xié)商中影響并不顯著，說明我國(guó)的工資協(xié)商機(jī)制還處于構(gòu)建之中，如何進(jìn)入實(shí)質(zhì)性協(xié)商是今后需要努力的方向。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院鄭橋教授認(rèn)為，中國(guó)集體談判的啟動(dòng)，有兩種完全不同的方式，一種是自上而下的推動(dòng)布置，另一種是自下而上從工人罷工開始啟動(dòng)。前者數(shù)量居多，但作用有限；后者雖然案例有限，但實(shí)際影響較大。這當(dāng)中的原因值得深思。中國(guó)的集體談判制度是伴隨著市場(chǎng)化改革的進(jìn)程啟動(dòng)和發(fā)展，帶有明顯的新舊體制交錯(cuò)影響的過渡性特征。制約集體談判制度健康成長(zhǎng)的因素十分復(fù)雜。2010年以來，由工人罷工啟動(dòng)的集體談判的出現(xiàn)，能否給集體談判制度的發(fā)展帶來新的動(dòng)力和積極的影響，社會(huì)各界拭目以待。

深圳大學(xué)翟玉娟副教授介紹了2008年金融危機(jī)期間，很多企業(yè)訂單減少，勞資矛盾突出，然而在廣東深圳市寶安區(qū)有一家外資企業(yè)瑞德電子有限公司保持著平穩(wěn)有序的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出口額在2009年的1~7月依然達(dá)到7811.5萬元，員工流失率不到1%。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)內(nèi)部有一套獨(dú)特而有效的企業(yè)與員工的協(xié)商對(duì)話機(jī)制，經(jīng)過總結(jié)將其命名為“1+3”懇談協(xié)商機(jī)制?？梢愿爬橐粋€(gè)目標(biāo)、三種平臺(tái)。一個(gè)目標(biāo)，就是指勞資一心，互愛共贏。三種平臺(tái)，就是指參加懇談協(xié)商的對(duì)象全覆蓋，涵蓋了公司各個(gè)層面的員工，從最高管理層到中層管理干部，再到最基層的一線員工都參與對(duì)話。

浙江省總工會(huì)干部學(xué)校徐小洪教授介紹了2011年1月1日起施行的《浙江省集體合同條例》，其特點(diǎn)有確立政府主導(dǎo)原則（體現(xiàn)了體制性特色）；擴(kuò)大適用范圍（個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織、國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體及其他組織和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，同時(shí)涉及了被派遣勞動(dòng)者與用工單位）；強(qiáng)化集體協(xié)商（應(yīng)當(dāng)建立、不得拒絕、職代會(huì)選舉職工協(xié)商代表、未經(jīng)本人同意，用人單位不得調(diào)整其工作崗位等）；明確規(guī)定法律責(zé)任（但是，對(duì)于用單位法律責(zé)任的規(guī)定非?！败浫酢保＿€具體分析了中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，即黨政主導(dǎo)，是黨政干預(yù)主義勞動(dòng)關(guān)系；由此，決定了集體合同制度的基本特征：黨政主導(dǎo)。黨政主導(dǎo)有其存在的原因和根據(jù)，但可能會(huì)消解了集體合同制度的本質(zhì)要求：工人代表性、工人集體權(quán)利。這些都是值得深入研究的。

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究中心張喜亮研究員認(rèn)為，中國(guó)的工資集體協(xié)商與西方國(guó)家的工資集體談判，有著本質(zhì)的區(qū)別。為了破解我國(guó)工資現(xiàn)實(shí)難題，勞動(dòng)部門、總工會(huì)都在積極推動(dòng)工資集體協(xié)商制度，希望借此可以建立起有效的職工工資增長(zhǎng)機(jī)制。然而，在國(guó)有企業(yè)中，工資問題的形成主要是國(guó)家管控制度的原因，非缺失工資集體協(xié)商制度。工資集體協(xié)商未必能夠解決現(xiàn)實(shí)的工資問題且可能造成社會(huì)所不能接受的后果。強(qiáng)力推動(dòng)工資集體協(xié)商制度，從法律上是沒有根據(jù)的。國(guó)有企業(yè)有其特殊的情況，實(shí)行工資集體協(xié)商必須要謹(jǐn)慎探索。

三、如何認(rèn)識(shí)全球化背景下的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系

與會(huì)人員從富士康案例解析、勞工三權(quán)如何適用、中國(guó)與印度勞工的比較、對(duì)企業(yè)工會(huì)的調(diào)查和分析、溫嶺工資協(xié)商案例研究等方面，進(jìn)行了探討。

香港理工大學(xué)潘毅博士指出，2010年全球最大的電子代工企業(yè)——富士康科技集團(tuán)陸續(xù)發(fā)生了17起自殺事件，引起了全國(guó)的震驚，也吸引了全世界的注意。通過個(gè)案研究，回顧富士康的發(fā)展歷程，從而闡述資本在中國(guó)的迅速擴(kuò)張已經(jīng)來臨，并且影響著數(shù)千萬中國(guó)工人的命運(yùn)。同時(shí)對(duì)富士康擴(kuò)張?zhí)峁┝艘粋€(gè)社會(huì)和政治起源的思考，從而解釋壟斷型資本是如何在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的。富士康以其擴(kuò)張速度之快、規(guī)模之大堪稱制造業(yè)中傳奇，對(duì)于研究資本擴(kuò)張的現(xiàn)象都極具代表性和重要性。嘗試通過理解全球資本的生產(chǎn)鏈、轉(zhuǎn)型期國(guó)家的屬性以及中國(guó)發(fā)展模式來解釋這一資本擴(kuò)張的現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象同時(shí)也導(dǎo)致了中國(guó)工人飽受更嚴(yán)苛的工作環(huán)境。在全球競(jìng)爭(zhēng)之下，一種具有“兩面性”的國(guó)家角色以及一個(gè)難以完成的無產(chǎn)階級(jí)化，導(dǎo)致了壟斷型資本的出現(xiàn)以及工人命運(yùn)的悲劇。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)王晶副教授指出，2010年由人力資源和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)組成的國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方，聯(lián)合下發(fā)通知，要求各地全面實(shí)施集體合同制度“彩虹計(jì)劃”，以工資集體協(xié)商為重點(diǎn)，到2011年集體合同覆蓋率達(dá)80%。各地也紛紛出臺(tái)落實(shí)計(jì)劃，力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。但如果不解決實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體路徑，這一“彩虹計(jì)劃”就可能真的成為天邊的彩虹，可望而不可即。而目前我國(guó)集體合同制度的有效實(shí)施，一個(gè)非常重要的要求，即是這一制度的建構(gòu)須以勞動(dòng)三權(quán)，即團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭(zhēng)議權(quán)為基礎(chǔ)。

南開大學(xué)王星博士認(rèn)為，全球自由市場(chǎng)與低勞動(dòng)力成本是比較優(yōu)勢(shì)模式發(fā)展的前提條件。勞工品質(zhì)與資本流向正相關(guān)，勞動(dòng)力價(jià)格、勞工技能以及勞工紀(jì)律性是勞工品質(zhì)的基本內(nèi)涵。勞工紀(jì)律性是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與微觀動(dòng)員條件是兩種主要的建構(gòu)力量。較之于印度，勞工守規(guī)矩的品質(zhì)是中國(guó)吸引資本的巨大優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)保護(hù)需要與政治社會(huì)體制相匹配，這樣才能實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡。中國(guó)不用擔(dān)心勞工漲薪會(huì)導(dǎo)致資本外移，印度應(yīng)該在政治社會(huì)結(jié)構(gòu)允許的空間里一定程度地減少勞動(dòng)保護(hù)，強(qiáng)化勞工紀(jì)律性。突破比較優(yōu)勢(shì)模式，通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型才是中印兩國(guó)未來的根本出路。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院講師聞效儀認(rèn)為，在過去的20年里，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系一直被認(rèn)為是一種穩(wěn)定的國(guó)家法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)。然而，近10年來愈發(fā)激烈的工人集體行動(dòng)，已經(jīng)開始對(duì)國(guó)家法團(tuán)主義的勞動(dòng)關(guān)系體制產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)，勞工代表組織的缺失和勞資協(xié)商機(jī)制的缺失使國(guó)家法團(tuán)主義有解體的風(fēng)險(xiǎn)。為此，政府和工會(huì)大力推動(dòng)建立工會(huì)及工資集體談判機(jī)制，以使國(guó)家法團(tuán)主義繼續(xù)有效，從而呈現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)的“國(guó)家法團(tuán)主義化”。以浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)羊毛衫行業(yè)集體談判為案例,可以觀察到這種變化。然而，雖然其在溫嶺有一定的成功,但同時(shí)也暴露出國(guó)家法團(tuán)主義根本矛盾的繼續(xù)存在,從而使“國(guó)家法團(tuán)主義化”無法達(dá)到目的。

四、如何通過產(chǎn)業(yè)視角觀察勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)問題

與會(huì)人員從飯店業(yè)、漁業(yè)、建筑業(yè)、報(bào)刊業(yè)、家政業(yè)、制造業(yè)中歐美移民工與中國(guó)農(nóng)民工比較等方面，進(jìn)行了探討。

北京大學(xué)佟新教授介紹了對(duì)飯店業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，飯店業(yè)充斥著一種懲罰式勞動(dòng)控制的簡(jiǎn)單管理方式，這一管理方式以管理方為支配者，懲罰式規(guī)章制度是其管理者控制員工的制度基礎(chǔ)。但是，在勞動(dòng)場(chǎng)域中，則形成了管理者與員工、員工與員工以及管理者、員工與顧客之間豐富的人情化互動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)場(chǎng)域中人情化的互動(dòng)關(guān)系使工作現(xiàn)場(chǎng)的多角關(guān)系充滿彈性或變數(shù)。由此，嚴(yán)格懲罰式控制關(guān)系消解在各類人情化的私人關(guān)系中，控制、游戲式的反抗與情感式互助交融在一起。同時(shí)，這一工作場(chǎng)域中的人情化勞動(dòng)關(guān)系建立在飯店業(yè)的星級(jí)制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、低薪、缺少工會(huì)的基礎(chǔ)上。

英國(guó)University of Greenwich的趙明華博士介紹了在政府漁業(yè)政策方面進(jìn)行的中國(guó)與英國(guó)的對(duì)比研究，認(rèn)為由于資源枯竭和企業(yè)改革而工人工作機(jī)會(huì)減少，使中國(guó)工人受到雙重夾擊。而解決問題采取的措施是，把船賣給工人，這種私有化消解了工人階級(jí)隊(duì)伍；用工靈活性，制造了不同的工人類型，使他們之間的同質(zhì)性減弱。最終的社會(huì)后果是，勞動(dòng)過程發(fā)生巨大變化，勞動(dòng)時(shí)間加長(zhǎng)，與家庭關(guān)系梳理（漁民到在國(guó)外捕撈需要兩三年才能回一次國(guó)）。

北京師范大學(xué)趙煒博士介紹了西方建筑業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，描述了20世紀(jì)80年代以后歐美國(guó)家建筑業(yè)發(fā)展的一般情況，分析了歐美國(guó)家工會(huì)和工人組織在建筑業(yè)生產(chǎn)模式變化以后所面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)方式，結(jié)合在北京和江蘇省南通市建筑業(yè)的調(diào)查資料，分析中國(guó)建筑業(yè)生產(chǎn)模式的特點(diǎn)，政府管理部門直接倡導(dǎo)和推進(jìn)了項(xiàng)目制和分包制，這幾乎成為建筑業(yè)唯一的生產(chǎn)模式，被剝離的勞務(wù)工多數(shù)沒有勞動(dòng)合同、沒有保險(xiǎn)、甚至被拖欠工資，大多從未或極少參加工會(huì)活動(dòng)，項(xiàng)目工會(huì)的組織形式“隔離”了工人和工會(huì)，管理權(quán)限下移到工頭、帶班造成工會(huì)維權(quán)更加困難。

江西省社會(huì)科學(xué)院楊舸助理研究員認(rèn)為，建筑行業(yè)“拆墻軍”（從事城市拆遷業(yè)的農(nóng)民工）的勞動(dòng)過程包括了學(xué)徒和勞動(dòng)技能的培訓(xùn)、包工頭與勞動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得、維權(quán)與勞動(dòng)的兌現(xiàn)這幾個(gè)主要階段。在學(xué)徒和勞動(dòng)技能的培訓(xùn)中，關(guān)系霸權(quán)的作用在逐漸消失而被市場(chǎng)信任所取代；在包工頭與勞動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得中，混混當(dāng)包工頭使得關(guān)系霸權(quán)的作用十分明顯，而“拆墻軍”自己當(dāng)包工頭則正體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)的熟人互惠；在維權(quán)與勞動(dòng)的兌現(xiàn)中，是農(nóng)民工商會(huì)而不是工會(huì)，其維權(quán)是三者的集中體現(xiàn)。

五、如何評(píng)價(jià)歷史上和現(xiàn)實(shí)中的工人與工會(huì)

與會(huì)人員從企業(yè)工會(huì)現(xiàn)狀調(diào)查、工人階級(jí)歷史演變、中國(guó)工會(huì)中心任務(wù)的形成、對(duì)20世紀(jì)50年代中國(guó)工會(huì)的反思、企業(yè)改制中工人社會(huì)身份的變化、北京市工會(huì)工作的模式、農(nóng)民工社會(huì)事件、中國(guó)工人的人口等特點(diǎn)、非洲經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示、罷工中工人利益轉(zhuǎn)化模型等方面，進(jìn)行了探討。

北京大學(xué)劉愛玉教授介紹了基于2009年在8個(gè)城市24個(gè)紡織、服裝企業(yè)中850個(gè)農(nóng)民工的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)工人是否參與工會(huì)、工作的企業(yè)是否有工會(huì)與其勞動(dòng)權(quán)益的諸多方面存在顯著相關(guān)。在控制企業(yè)特性、人力資本和社會(huì)環(huán)境諸要素之后，工會(huì)對(duì)于以工資水平為代表的勞動(dòng)權(quán)益有正面的影響；在不考慮社會(huì)環(huán)境要素的情況下，在有工會(huì)企業(yè)工作、參與工會(huì)的工人的工作時(shí)間明顯較少。社會(huì)環(huán)境是影響農(nóng)民工權(quán)益最為重要的因素，其次是人力資本要素，工會(huì)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的維護(hù)并非如一些人攻擊的那樣一無所用，但其作用依然非常有限。

中國(guó)政法大學(xué)游正林教授認(rèn)為，在上個(gè)世紀(jì)50年代，通過召開三次全總黨組擴(kuò)大會(huì)議，最終確定了工會(huì)的中心任務(wù)，即要求工會(huì)圍繞黨的中心任務(wù)開展工作。其形成過程，具有三個(gè)特點(diǎn)。首先，工會(huì)的中心任務(wù)主要體現(xiàn)黨對(duì)工會(huì)的要求，而不是職工群眾對(duì)工會(huì)的要求。其次，在比較抽象的層次上解決了工會(huì)發(fā)揮什么作用的問題，而沒有解決、如何具體發(fā)揮作用的問題，導(dǎo)致工會(huì)干部難以找準(zhǔn)自己的位置、扮演好自己的角色，還導(dǎo)致工會(huì)工作難以被某些黨政領(lǐng)導(dǎo)理解甚至被誤解和曲解。再次，由于黨的中心任務(wù)經(jīng)常變化，工會(huì)的中心任務(wù)也隨之經(jīng)常變化，實(shí)際上工會(huì)的中心任務(wù)并沒有形成，從而導(dǎo)致工會(huì)的職責(zé)不清、任務(wù)不明，不但難以培養(yǎng)專門人才，也難以進(jìn)行制度建設(shè)。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院高愛娣教授介紹了1956～1957年，全國(guó)各地爆發(fā)了大量職工群眾罷工、怠工、請(qǐng)?jiān)甘录?，?dāng)時(shí)稱之為“鬧事”。在職工群眾的“鬧事”中，幾乎全部都撇開了工會(huì)，使工會(huì)產(chǎn)生了“危機(jī)”憂患，并進(jìn)行了深刻的反思。反思認(rèn)為，這類事件的發(fā)生首先是我們的工作沒有做好，特別是由于領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義；如果領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義極端嚴(yán)重，群眾幾乎沒有任何民主權(quán)利，無法通過正常方式解決問題，那么采取罷工罷課游行請(qǐng)?jiān)傅确绞骄蜁?huì)成為不可避免的、甚至是必要的；應(yīng)該利用鬧事來解決矛盾，要克服官僚主義，加強(qiáng)群眾監(jiān)督，通過擴(kuò)大民主防止罷工的發(fā)生。工會(huì)對(duì)職工“鬧事”問題的探討，得到中共中央的首肯，形成了《中共中央關(guān)于處理罷工、罷課問題的指示》。這個(gè)指示，對(duì)今天工會(huì)處理職工的群體性事件，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

山東建筑大學(xué)鄭慶杰博士認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前諸多國(guó)企改民營(yíng)的企業(yè)中，國(guó)家、市場(chǎng)、企業(yè)通過意識(shí)形態(tài)、股權(quán)配置、治理技術(shù)等各種方式建構(gòu)、維系工人和資方之間的不平等關(guān)系結(jié)構(gòu)。工人的身份認(rèn)同在穩(wěn)定中的多元變化，實(shí)質(zhì)上是身份認(rèn)同的資源與權(quán)利這兩個(gè)充分必要條件存在與否。工人的身份是多元的，工人對(duì)于自我身份認(rèn)同的形成與否，極大地影響了民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)政治，并形成了獨(dú)特的生產(chǎn)政體形態(tài)，即“混合型”生產(chǎn)政體卻有著不變的勞資結(jié)構(gòu)。

中國(guó)人民公安大學(xué)盧國(guó)顯教授介紹了不久前發(fā)生的增城等事件，認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的格局發(fā)生了明顯的變化，規(guī)模和強(qiáng)度頗大的一些事件顯示出某種關(guān)系顛倒，以往是政府、企業(yè)說了算，現(xiàn)在出現(xiàn)了工人“說了算”的情況。這表明，社會(huì)政策、社會(huì)管理面臨嚴(yán)峻局面，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。

美國(guó)University of Michigan的Mary E Gallagher博士認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代初期開始，中國(guó)采用依賴廉價(jià)勞動(dòng)力和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式使得經(jīng)濟(jì)獲得快速發(fā)展，但是中國(guó)工人人口的、社會(huì)的以及政治的語境變化對(duì)這一發(fā)展模式構(gòu)成威脅。如果中國(guó)能夠成功地從原先的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦志玫?、由消費(fèi)者帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式，那么將會(huì)成為美國(guó)在世界舞臺(tái)上主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，中國(guó)的勞工問題已成為社會(huì)不穩(wěn)定的主要來源。目前，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然通過直接介入工業(yè)關(guān)系已經(jīng)成功地維持了相對(duì)穩(wěn)定的勞工狀況，但是仍然沒有找到更為有效地代表勞工和資本的發(fā)展模式。

荷蘭International Institute of Social Studies的Freek B.Schiphorst博士介紹說，中國(guó)與津巴布韋有不同，也有相同；在津巴布韋，車間沒有工會(huì)，工人也不知道工會(huì)是什么，政府確定工資等，發(fā)生很多罷工，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)服從執(zhí)政黨，因?yàn)楣?huì)是執(zhí)政黨創(chuàng)建的；后來，執(zhí)政黨發(fā)現(xiàn)，在罷工多的地方，工會(huì)很弱，就在車間里組織建立職工委員會(huì)，工人全體選舉，還真發(fā)揮了一定的作用；可是，3年后，發(fā)現(xiàn)只有職工委員會(huì)是不夠的，還得讓工會(huì)發(fā)揮作用，畢竟工會(huì)的利益代表性要強(qiáng)一些，致力于使工會(huì)由弱逐漸變強(qiáng)；結(jié)論是，職工委員會(huì)與工會(huì)相互合作，效果則好一些。

中國(guó)人民大學(xué)博士生孟泉認(rèn)為，以本田罷工事件為契機(jī)的2010年夏季罷工潮，作為工人集體行動(dòng)的主要方式反映出工人爭(zhēng)取利益的訴求，多樣化的個(gè)體利益是如何轉(zhuǎn)化為集體利益？非常值得探究。借助西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的動(dòng)員模型為基礎(chǔ)，試圖構(gòu)建罷工工人的利益轉(zhuǎn)化模型，注意對(duì)利益轉(zhuǎn)化模型進(jìn)行本土化的修正。研究表明，中國(guó)工人的集體利益并非自然存在的利益，而是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中通過個(gè)體與環(huán)境的互動(dòng)型塑而成，這為工人罷工行為的微觀研究提供一個(gè)啟示性的方向。

六、如何延續(xù)和擴(kuò)展勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)問題的研究

中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)馮同慶教授對(duì)本次會(huì)議做了總結(jié)，要點(diǎn)如下：

此次會(huì)議正如很多與會(huì)者評(píng)價(jià)的，討論之熱烈和深入是比較少見的，這是因?yàn)閯趧?dòng)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，帶動(dòng)了學(xué)術(shù)研究和交流的進(jìn)步。

這次會(huì)議的一個(gè)明顯特點(diǎn)是，年青學(xué)者和莘莘學(xué)子的參與，這是可喜的現(xiàn)象，同時(shí)也帶給我們一個(gè)問題，即這些青年人能夠走多遠(yuǎn)？或者如何能夠走得遠(yuǎn)？

環(huán)顧當(dāng)今中國(guó)的兩岸四地，臺(tái)灣曾經(jīng)有比較多的勞工研究學(xué)者，如今嚴(yán)重分化，有的經(jīng)商，有的做官，有的進(jìn)入了其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域，堅(jiān)守者實(shí)在是不多了；香港，研究大陸勞工問題的學(xué)者還有一些，研究香港本地勞工問題的學(xué)者則少之又少；澳門，則更是如此。

如果說大陸現(xiàn)今勞工研究有了一定的熱度，如何避免其他三地轉(zhuǎn)歸沉寂的現(xiàn)狀，如何使其能夠延續(xù)，確實(shí)是個(gè)重要問題，今年——2011年正值辛亥百年，回望歷史給了我們一個(gè)思路。這是與臺(tái)灣學(xué)者交往中悟得的。

這兩年，與臺(tái)灣堅(jiān)守勞工研究的學(xué)者接觸，這些經(jīng)分化而留下來的學(xué)者，讓人不禁想起了“民國(guó)范兒”，其中一些是退臺(tái)人員的子弟，從中可以感受到那種遺風(fēng)；上個(gè)世紀(jì)20年代中期到30年代中期，民國(guó)的所謂“黃金10年”是相對(duì)的社會(huì)常態(tài)，其中勞工研究的理念和方法是被我們長(zhǎng)期忽略而確實(shí)十分有價(jià)值的；在中山先生勞工政見的影響下，那時(shí)為制訂民事法律（包括社會(huì)法中的勞工法）而開展的習(xí)慣調(diào)查、社會(huì)調(diào)查和研究等等，從歐美回國(guó)的學(xué)者又深入中國(guó)的國(guó)情乃至底層，并影響政策和法律；共產(chǎn)黨建立的抗日根據(jù)地，在勞動(dòng)立法時(shí)也開展了相應(yīng)的調(diào)查，陜甘寧邊區(qū)特別強(qiáng)調(diào)這些基礎(chǔ)性工作，還認(rèn)為要有進(jìn)一步的改進(jìn)；此次會(huì)議上，是“普世”還是“本土”引起很多討論甚至爭(zhēng)論，我們不要刻意深化這種不同，而更應(yīng)該彌合不同而追求更為有益的取向。

欄目主持：胡宏梅