于 銘，岳玉珠

(沈陽(yáng)化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110142)

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)效率的重新審視

于 銘，岳玉珠

(沈陽(yáng)化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110142)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論把完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)看作一種理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但是現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻越來(lái)越偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。通過(guò)引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行重新審視，認(rèn)為傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論沒(méi)有考慮到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的因素，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰恰是現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的重要特征。因此，把完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為衡量市場(chǎng)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義。而20世紀(jì)80年代由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”可以看作是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這種理想市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的更好替代。

完全競(jìng)爭(zhēng);經(jīng)濟(jì)效率;規(guī)模經(jīng)濟(jì);可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

0 引言

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，自亞當(dāng)·斯密到阿爾弗雷德·馬歇爾以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醢讶烤Χ技杏谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的研究上，他們甚至認(rèn)為完全壟斷市場(chǎng)不過(guò)是偶然的特殊現(xiàn)象。對(duì)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭市場(chǎng)，幾乎沒(méi)有人研究。

20世紀(jì)30年代以來(lái)，劍橋大學(xué)的瓊·羅賓遜教授和哈佛大學(xué)的愛(ài)德華·張伯倫教授分別在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷兩種結(jié)構(gòu)，形成了完整的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。目前，主流的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)一般把市場(chǎng)劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭和壟斷4種結(jié)構(gòu)。其中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)通常被認(rèn)為需要具備4個(gè)基本條件:第一，市場(chǎng)上有大量的買者和賣者;第二，市場(chǎng)上每一個(gè)廠商提供的商品都是同質(zhì)的;第三，企業(yè)可以自由進(jìn)入和退出市場(chǎng);第四，信息是完全的。符合以上4個(gè)條件的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)代表一種理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是衡量其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率的重要參照系。

然而，令人困惑的是雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家把完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為一種理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但是現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展卻少有演化成完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的模式的趨勢(shì)。不僅如此，實(shí)際的情況恰好相反，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)越來(lái)越趨向于寡頭甚至于壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。盡管在19世紀(jì)末期以來(lái)世界上的許多國(guó)家紛紛出臺(tái)了反壟斷法，但這種趨勢(shì)并沒(méi)有改變。究竟是什么原因?qū)е乱环矫娼?jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀踉谒械慕?jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中大力宣揚(yáng)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的優(yōu)良特性，而另一方面現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻偏離完全競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越遠(yuǎn)?完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為一種理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，其實(shí)現(xiàn)的苛刻條件固然是現(xiàn)實(shí)中缺乏這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的原因，但是卻無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)往往與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背道而馳。

本文的主要目的是探尋現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的原因，尤其是通過(guò)引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行重新審視。本文的主要結(jié)論認(rèn)為傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論沒(méi)有考慮到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰恰是現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的重要特征。因此，把完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為衡量市場(chǎng)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建一種新的衡量市場(chǎng)績(jī)效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，而20世紀(jì)80年代由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”可以看作是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這種理想市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的更好替代。

1 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)效率的傳統(tǒng)分析

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論把完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)看作是一種有效率的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)資源配置效率。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托最早提出了經(jīng)濟(jì)效率的概念，即帕累托效率。帕累托認(rèn)為，如果無(wú)法在不使其他人的福利受損的情況下提高某些人的福利，這時(shí)的資源配置就是有效率的。帕累托效率要求價(jià)格等于邊際成本，即消費(fèi)者愿意為購(gòu)買商品付出的價(jià)格等于社會(huì)生產(chǎn)最后一單位商品的邊際成本，從而保證了廠商生產(chǎn)的產(chǎn)量為社會(huì)最優(yōu)的產(chǎn)量。

其次，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率。當(dāng)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，每個(gè)企業(yè)都在長(zhǎng)期平均成本的最低點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，高成本的廠商將會(huì)被迫退出市場(chǎng)，每個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)廠商在長(zhǎng)期都只能獲得零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，生產(chǎn)性資本只能獲得正常利潤(rùn)。

最后，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有利于技術(shù)進(jìn)步。阿羅(Kenneth J.Arrow，1962)利用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型說(shuō)明了在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商有更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力，如圖1所示。

圖1 完全競(jìng)爭(zhēng)廠商與壟斷廠商創(chuàng)新動(dòng)力比較

假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷市場(chǎng)有相同的需求函數(shù)，MC1表示技術(shù)進(jìn)步前生產(chǎn)的邊際成本，技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致廠商生產(chǎn)成本的下降，邊際成本降為MC2。

在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，如果一家企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新使生產(chǎn)成本下降，在市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)量不變的條件下，這家企業(yè)可以轉(zhuǎn)讓專利，收取面積為cijh的專利費(fèi)，這些專利費(fèi)就是廠商在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的收益。

如果市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是壟斷的，壟斷企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步前可獲取面積為abdc的利潤(rùn)，技術(shù)進(jìn)步后可獲取的利潤(rùn)為面積efgh。因此，技術(shù)進(jìn)步后，壟斷企業(yè)增加的利潤(rùn)為面積(efgh－abdc)的大小。

我們可以將在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的廠商通過(guò)創(chuàng)新獲得的收益進(jìn)行比較來(lái)分析不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下廠商創(chuàng)新的動(dòng)力。令完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的創(chuàng)新收益cijh減去與壟斷廠商的創(chuàng)新收益(efgh－abdc)，可以得到:

面積abdc和efkc為壟斷企業(yè)在創(chuàng)新之前兩個(gè)不同價(jià)格產(chǎn)量組合下的超額利潤(rùn)，其中面積abdc為最大化利潤(rùn)，所以(abdc－efkc)＞0。由此可見(jiàn)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，廠商通過(guò)創(chuàng)新可以獲得更多收益，因此比在壟斷條件下的廠商更有創(chuàng)新動(dòng)力。

2 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)效率的重新審視

傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)效率分析其實(shí)是基于一個(gè)隱含的假設(shè)，即企業(yè)生產(chǎn)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這一條件意味著市場(chǎng)中廠商的規(guī)模不會(huì)太大，因此市場(chǎng)中可以有眾多的廠商。但是，一旦放棄不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的假設(shè)，另一種結(jié)果便會(huì)出現(xiàn)。

其實(shí)，早在19世紀(jì)末期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾便已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，因此提出了著名的“馬歇爾沖突”，即大規(guī)模生產(chǎn)能為廠商帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使這些廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品的平均成本不斷下降，市場(chǎng)占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強(qiáng)，而壟斷的形成又必然阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟(jì)喪失活力，扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與完全競(jìng)爭(zhēng)之間存在著矛盾關(guān)系。由此我們可以推斷出:如果某一個(gè)行業(yè)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，那么完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)于資源的配置并不一定是最有效率的。

假設(shè)圖2描述的是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)十分顯著行業(yè)的平均成本曲線。我們可以設(shè)想一個(gè)行業(yè)中只能容納少數(shù)幾家廠商可以在平均成本最低點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)。但是，如果在這個(gè)行業(yè)中引入多個(gè)廠商，使之達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其結(jié)果必然是每一家廠商都在平均成本比較高的水平上進(jìn)行生產(chǎn)。如圖2所示，ACc和ACm分別表示完全競(jìng)爭(zhēng)與寡頭壟斷條件下廠商生產(chǎn)的平均成本，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的平均成本超過(guò)寡頭壟斷廠商的平均成本，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)此時(shí)顯然不符合效率的原則。

圖2 存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與寡頭壟斷市場(chǎng)平均成本比較

進(jìn)一步分析，如果壟斷廠商按照MC=MR的原則，而完全競(jìng)爭(zhēng)廠商按照P=MC的原則確定價(jià)格，則可以得到圖3所描述的結(jié)果。此時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格將超過(guò)壟斷市場(chǎng)的價(jià)格。

圖3 存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷市場(chǎng)價(jià)格比較

從技術(shù)進(jìn)步的角度來(lái)看，盡管完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的廠商更有創(chuàng)新的動(dòng)力，但是廠商的創(chuàng)新能力不足。一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步的成本巨大，只有大企業(yè)才能承擔(dān)這一成本，并且可以充分利用創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)更高的收益。早在20世紀(jì)40年代，約瑟夫·熊彼特就認(rèn)為大企業(yè)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用巨大，提出在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)條件下壟斷已成為強(qiáng)大的手段，完全競(jìng)爭(zhēng)不僅是不可能的，而且也是無(wú)效率的。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分析的主要目的是試圖建立一個(gè)理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)，以此來(lái)對(duì)照其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)資源配置效率的損失。但是，在現(xiàn)代社會(huì)里，這一參照并沒(méi)有太大的指導(dǎo)意義。自產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，人類進(jìn)入到現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的典型特征是在生產(chǎn)中大量使用機(jī)器設(shè)備，具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。在這樣的背景下追求完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)并不一定會(huì)帶來(lái)效率水平的提高，甚至?xí)?lái)效率的損失，因?yàn)樵黾恿藦S商數(shù)量只會(huì)使每個(gè)廠商在更高的平均成本水平上進(jìn)行生產(chǎn)。因此，即使某個(gè)行業(yè)符合完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特征，在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下能否一定實(shí)現(xiàn)有效的資源配置也是值得商榷的。

3 理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重新界定

盡管在不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍然是一種理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但一旦考慮到企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，我們需要重新構(gòu)建一種新的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這種新的理想結(jié)構(gòu)需要有更大的包容性，既要考慮存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情形，也要考慮不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情形。

20世紀(jì)80年代，由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”可以看作是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這種理想市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的更好替代?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論認(rèn)為，良好的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效在哈佛學(xué)派的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的。這時(shí)并不需要有眾多廠商的存在，它可以是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)，甚至是壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，只要保持市場(chǎng)進(jìn)入的完全自由，只要不存在特別的進(jìn)出市場(chǎng)成本，潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的廠商采取競(jìng)爭(zhēng)行為?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是相對(duì)于傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)概念所提出的一種替代市場(chǎng)概念。與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)必須滿足存在眾多小規(guī)模的廠商的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件不同，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以不依存于這種原子型的特殊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。只要存在新廠商隨時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，即使市場(chǎng)上僅有一個(gè)廠商獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，這家廠商所能獲得的利潤(rùn)也不會(huì)高于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)眾多廠商所能獲得的正常利潤(rùn)。因此，根據(jù)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，無(wú)論是在寡頭還是壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，任何廠商都不能維持能夠帶來(lái)壟斷利潤(rùn)的價(jià)格和低效率的組織，可維持定價(jià)和有效率的組織都會(huì)成為一種內(nèi)生的結(jié)果。

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論可以作用于所有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，打破了傳統(tǒng)上認(rèn)為的只有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才是最有效率市場(chǎng)的假說(shuō)，解決了“馬歇爾沖突”的矛盾，并為如何培育有效率的市場(chǎng)指明了新的方向。依據(jù)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，有效的競(jìng)爭(zhēng)政策不應(yīng)再專注于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何能夠降低廠商進(jìn)入和退出某一個(gè)行業(yè)的壁壘，確保潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在。

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的提出可以看作是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的一場(chǎng)革命。然而，令人驚訝的是這一理論在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中并沒(méi)有得到太大的重視，尤其是在我們目前使用的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中。遍觀國(guó)內(nèi)外微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的論述并沒(méi)有太大的改變。當(dāng)我們?cè)诮g盡腦汁地思考究竟現(xiàn)實(shí)中哪一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型屬于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，我們?yōu)槭裁床涣肀脔鑿剑此家幌峦耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是否能跟上時(shí)代的發(fā)展，我們?yōu)槭裁床挥每筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論來(lái)代替完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論呢?

［1］Baumol William J，Panzar John C and Willig Robert D.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure［M］.New York:Harcourt Brace Jovanovich，1982.

［2］危懷安，喻瓊.完全競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)效率:另一種觀點(diǎn)［J］.江漢論壇，2004(2):37－39.

［3］于銘.完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)真的就一定好嗎?［N］.經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2010－03－12(8).

［4］朱彤.競(jìng)爭(zhēng)、可競(jìng)爭(zhēng)與政府管制［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2001(4):74－78.

Rethinking on perfect competitive market and economic efficiency

YU Ming，YUE Yu-zhu

(School of Economy and Management，Shenyang University of Chemical Technology，Shenyang 110142，China)

The perfect competitive market is an ideal market structure in traditional economic theories.But the market structure in reality becomes more derivative from this structure.This paper rethinks the perfect competitive market through introducing scale economy effect，considering that the traditional economic theories didn't take the factor of scale economy into account.However，the scale economy is one of the most important characteristics in modern industrial enterprises.So，taking perfect competitive market as a criterion to measure market conduct has lost real significance.Perfect contestable markets proposed by Baumol，Panzar and Willig etc.in 1980s should be a better replacement for the perfect competitive market.

perfect competition;economic efficiency;scale economy;contestable market

F016

A

1009－3907(2011)01－0011－03

2010－11－23

于銘(1973－)，男，遼寧瓦房店人，講師，博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

責(zé)任編輯:沈 玲