李榮日

（杭州師范大學 體育與健康學院，浙江 杭州 310018）

體育“生存論”辨思

李榮日

（杭州師范大學 體育與健康學院，浙江 杭州 310018）

運用文獻資料及邏輯分析等方法，從哲學角度重新審視 “體育起源”相關(guān)理論問題，并進一步提出關(guān)于體育起源的新思考，即“生存論”，它不僅是人類社會起源發(fā)展的基礎(chǔ)，也是體育起源的前提和本原。

體育；體育起源；生存論

“體育起源”作為體育的根本性問題，歷來受到諸多專家學者的關(guān)注與探討。“勞動論”、“多源論”、“需要論”等作為代表性學說，在豐富 “體育起源”相關(guān)理論知識的同時，也引起了許多學者的反駁與辯論。誠然，研究目的、研究內(nèi)容，尤其是研究角度與研究思路的不同，對“體育起源學說”的形成有重要的影響。但筆者認為，體育起源問題，不僅要追根溯源，更應(yīng)注重對其本質(zhì)的探討，即界定研究對象的概念內(nèi)涵，以確定基本的研究基調(diào)。正如張敏［1］所言，概念是對具體對象的抽象，是對對象的特有屬性或本質(zhì)及其規(guī)律的間接反映和概括，是一種理性認識?；诖耍疚膶⒁蕴接憽绑w育”、“體育起源”等概念本質(zhì)為切入點，以“生存論”內(nèi)涵特征為基本研究思路，提出并論證“體育生存論學說”這一體育起源問題，為進一步豐富相關(guān)理論提供參考依據(jù)。

1 體育起源與“生存論”相關(guān)概念剖析

所謂“起源”，曹守訸［2］在其研究中做出了詳細的闡述，“起源”一詞有三義：第一是“開始發(fā)生”；第二是“事物發(fā)生的根本原因”；第三是“事物的根本的源頭”。并同時指出，在一個語言環(huán)境中，“起源”一詞的含義是清楚的、確定的。由此可見，針對不同的研究對象、研究目的，其“起源”所涉及的具體含義也是不同的。筆者認為，在確定“起源”的具體含義時，應(yīng)對其所處的語言環(huán)境及研究對象（體育）作詳盡闡述，以便于更加理性深入地探討體育起源問題。

對于“體育”的概念我們并不陌生?？v觀學者對“體育”概念的闡述，歸結(jié)起來主要有以下幾種說法：“教育體育說”［3－5］；“身體活動、練習說”［6－8］；“社會文化活動說”［9－12］等。這些概念的提出既體現(xiàn)了寫作背景、寫作目的的差異性，又體現(xiàn)了“體育”這一概念的發(fā)展歷程及演變過程。其中王學實，戴萌，李倩［13］運用唯物辯證法對“被定義概念＝種差＋鄰近的屬概念”進行的探討分析，為體育概念的界定提供了強有力證據(jù)。毋庸置疑，這些資料為本研究提供了寶貴的參考意見。但筆者認為，探討“體育”概念內(nèi)涵，既要考慮靜態(tài)橫向的特點特征，又不能忽視其動態(tài)縱向的發(fā)展歷程。因此，筆者將從“體育”的“本質(zhì)特征”和“最終歸屬”兩方面對體育內(nèi)涵進行探討。

從其特征角度看，體育可以分為學校體育、社會體育和競技體育，而三者又各具特點；從其最終歸屬看，雖然許多學者達成普遍共識，即體育的上位概念是“教育”，但教育是從屬于社會文化的。因此，筆者認為僅僅將體育歸屬于教育是比較狹窄的，不利于體育（學校體育、社會體育和競技體育）全面、均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。而張?zhí)彀祝?4］也指出，“它不僅會妨礙我們從整體出發(fā)去全面地揭示體育自身發(fā)生、發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯，同時還影響著我們對現(xiàn)代體育運動的認識?！币虼耍瑥膹V義上講，體育應(yīng)最終歸屬于“社會文化活動”。因為，“體育”隨著人類社會的出現(xiàn)已經(jīng)“實存或存在于人類社會之中”，并伴隨著人類社會發(fā)展貫穿于整個歷史進程之中。正如王景連，趙崇珍［15］所言：“體育是隨著人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，又在社會變革中發(fā)展?！?/p>

通過以上對“起源”和“體育”的內(nèi)涵分析，筆者對現(xiàn)有各種“體育起源”釋義作如下討論。關(guān)于“體育起源”的第一種釋義——“體育開始發(fā)生”比較接近于“產(chǎn)生”的詞義。而“源，是指事物的根源或本原；生，是指一種事物產(chǎn)生出另一種新事物的過程或條件。二者所指的范疇和規(guī)定的內(nèi)容是完全不同的。當然，二者又是密切相連的?！础癁椤癁椤?，二者相連又相別［16］。因此第一釋義犯了本末倒置的錯誤，難以追根溯源。關(guān)于“體育起源”的第二種釋義——“體育發(fā)生的根本原因”，更側(cè)重于分析促使“體育起源”的誘導因素，而忽視了“體育”這一主角、這一根本，容易使人產(chǎn)生混淆，而犯邏輯錯誤。關(guān)于“體育起源”的第三種釋義——“體育的根本的源頭”，則抓住“體育”的重要因素，很好地詮釋了其根本性、歷史性等根本特征。鑒于此，筆者認為“體育起源”即“體育的根本源頭或本原”。值得注意的是，在注重挖掘體育的根本源頭或本原的同時，也不能忽視“體育起源的潛伏期”，即體育從“實存”或“存在”于人類社會一直到“產(chǎn)生、出現(xiàn)——體育思想形成”這一漫長的歷史時期。譚華［17］指出：體育起源的真實含義，其實就是人類體育意識的起源，即人類對其身體活動與相應(yīng)身體變化之間聯(lián)系的自覺意識的起源。人們只有意識到身體活動與其相應(yīng)身體變化之間存在某種身體必然聯(lián)系，自覺通過某種活動身體去追求相應(yīng)身體變化的特定行為，體育才有可能產(chǎn)生。

“生存”通常指“活著”，即指生命最基本的維持狀態(tài)，也即生命的“存在狀態(tài)”。但從哲學層面而言，“生存論”具有深刻的思想內(nèi)涵，主要包含以下幾個特征：第一，“生存”的主體是指人，即人是生存的主動承擔者；第二，“生存”的實質(zhì)在于生存的意義。因此，“生存”不僅僅指人的生物性生存，還指人的生存意義。馬克思指出，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的生存［18］?！薄叭吮旧硎撬约旱奈镔|(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進行的其他各種活動的基礎(chǔ)［19］?！笨梢姡祟惿鐣c“生存”有著必然的、不可分隔的密切聯(lián)系?！吧妗笔侨祟惿鐣v史發(fā)展的根本基礎(chǔ)。而“體育”作為人類社會文化的一部分，同樣也起源于“生存”（圖1）。

圖1 “體育起源”與“生存論”

2 “體育起源學說”與“生存論”辨析

2.1 “體育起源于勞動論學說”與“生存論”辨析

“體育起源于勞動論學說”的提出時代較早，且一直受到學術(shù)界推寵。鐘華、王虎、歷素華［20］在研究中指出：人類社會發(fā)展史說明，體育也是在勞動過程中產(chǎn)生的。馬克思［21］也曾說過，由于勞動要求實際動手和自由活動，就象在農(nóng)業(yè)中那樣，這個過程同時就是身體鍛煉。孫金亮［22］也認為：勞動創(chuàng)造了體育，體育起源于勞動。劉廣安［23］；關(guān)文明［24］等也認為，生產(chǎn)勞動是體育的源頭。但筆者認為，這些論斷固然有一定的道理，卻忽視了“體育起源”的一些本質(zhì)特征。首先，“人”是“體育”的承擔者，亦是“勞動”的承擔者。李礪研［25］指出，有了勞動的主體才談得上勞動；鄒詩鵬［26］指出，“人類歷史的第一個前提”并不是所謂“意識”，而是“現(xiàn)實的、有生命的個人”。由此可見，“人”特別是“人的生存”才是基礎(chǔ)，是根本。物質(zhì)資料的生產(chǎn)，即勞動的進行是建立在“人的生存”的基礎(chǔ)之上的。“原始人類在為生存而同自然界進行的斗爭中，發(fā)展了走、跑、跳、投、擲、攀登、游泳以及其他各種技能”［27］。由此可見，“勞動論學說”實際上側(cè)重于探究“勞動”與“體育”的形式一致性——如跑、跳、攀爬、游泳等。不過，勞動為“體育起源”作了極大貢獻——起了誘導因素的作用，但這些都是建立在“生存”基礎(chǔ)之上的。歸根結(jié)底，“生存”才是根本，才是源頭。

2.2 “體育起源于多源論學說”與“生存論”辨析

劉德佩［28］，程峰［29］，魏彪、趙岷、李翠霞［30］等學者比較贊同“體育起源于多源論”?！绑w育起源于多源論”是對“體育起源于勞動論”的否定。該學說認為，單純的勞動不足以說明體育起源。體育有多個源頭，如勞動、戰(zhàn)爭、宗教祭祀、教育等。但筆者認為，正如“體育起源第二種釋義”中所講，“多元論”側(cè)重于分析促使“體育起源”的誘導因素，而忽視“體育”這一主角、這一根本，容易使人產(chǎn)生混淆，而犯邏輯錯誤；其次，戰(zhàn)爭、宗教祭祀等與勞動一樣含有現(xiàn)代體育運動的形式，與體育有著根本區(qū)別。熊志沖［31］指出：只有將這種經(jīng)過人類有意識、有組織編排的“運動方式”用以娛樂、強身、競技的目的之時，我們才能稱之為體育活動。朱懷科［32］認為，體育活動與人類早期的身體活動的主要區(qū)別在于，前者有著明確的體育意識，即活動的直接目的是為身心強健，而后者只是有強健身心的作用，并沒有明確的強健意識。再者，勞動、戰(zhàn)爭、宗教、教育活動并不能算是源頭，這些活動均是建立在“生存”基礎(chǔ)之上的，“生存”才是源頭或本原。正如曠文楠［33］指出：早在原始氏族社會，各部落間便經(jīng)常發(fā)生爭奪地盤與自然物資的斗爭，這種斗爭，往往是部落為保護自身的生存，維護自身利益而與其他部落發(fā)生沖突而引起的。章新安［34］的研究也表明，原始社會軍事體育的萌芽利于人類對生活資料和生存空間的獲取。

2.3 “體育起源于需要論學說”與“生存論”辨析

20世紀80年代，有學者提出了“需要產(chǎn)生體育說”，并逐步在產(chǎn)生重要影響［35］。徐維耀［36］指出，社會需要是體育產(chǎn)生和發(fā)展的動力，是體育理論研究領(lǐng)域中提出的一個新見解。這種說法是對“勞動產(chǎn)生體育說”，“體育產(chǎn)生多元論”觀點的深化。陳青、任涵［37］在研究中指出，人的需要不僅是體育產(chǎn)生的源泉，也是體育發(fā)展的動力，并指出，勞動、教育、戰(zhàn)爭、娛樂、宗教是滿足其需要的手段。胡曉風［38］認為，體育由社會的需要而產(chǎn)生，并受社會需要的制約。而李榮日［39］在分析“需要論學說”時指出：人正是由大量“需要”的激勵而生活著和活動著。任何社會現(xiàn)象和生命現(xiàn)象，無不以社會的需要和人的需要作為其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的依據(jù)。但是，人的“需要”是不同的，具有層次性。依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，各種生理需要如衣、食、住等生存需要是最基礎(chǔ)、最根本的，其他需要均建立在此基礎(chǔ)之上。而連慶中、李林［40］也認為：人類的生存需要是體育的邏輯和歷史起點，并進一步指出：體育最初是作為人類解決生存需要的手段之一綜合并存于人的三大活動中。事實上，在人的生存需要中，本身就孕育著體育的需要，所以體育的產(chǎn)生是一個從非獨立形態(tài)到獨立形態(tài)的過程。王德鋒、賽自治［41］在其研究中指出，作為一種自覺的能動性行為的原始體育運動，是伴隨著人類求生存的需要而產(chǎn)生的。張元［42］指出，需要是體育產(chǎn)生、發(fā)展的動力，但不是體育產(chǎn)生、發(fā)展的源地。由此可以看出，“需要”確實是“體育起源”的重要影響因素，并在“體育產(chǎn)生發(fā)展”過程中繼續(xù)扮演十分重要的角色。但需要注意的是，在單純探討“體育起源”問題時，應(yīng)該考慮其最終源頭。而“需要理論”則包含了不同層次的需要，且只有當人的某一層次的需要得到最低限度滿足后，才會追求高一層次的需要。因此說，“生存需要”才是需要的基礎(chǔ)、根本，“需要理論”中最底層次的“生存需要”才是“體育起源”的根本源頭。

3 結(jié)語

“體育起源”不僅僅是指體育的根本源頭或本原，同時也具有長期性、歷史性等特征。根據(jù)這一特征內(nèi)涵及對“生存論”與“勞動說”、“多源說”、“需要說”等的分析中可知，“生存”作為人類社會起源發(fā)展的第一前提條件，是人類的第一需要，是人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)條件，更符合“體育起源”內(nèi)涵特征條件，是“體育起源”的真正源頭。正如劉秉果［43］在研究中所指出，人類最早認識體育并從事體育活動，是在其為了生存保護自己和尋求食物的活動中開始的。

［1］張 敏.思維與智慧［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2003：42－43.

［2］曹守訸.體育起源研究之管見［J］.體育文化導刊，1988（1）：37－39.

［3］楊文軒，陳 琦.體育概念的邏輯學問題［J］.體育學刊，1995（1）：44－47.

［4］趙立軍，韓孝棟.體育本質(zhì)的人文學思考［J］.上海體育學院學報，2003（5）：24－25.

［5］韓 丹.談體育概念的源流演變及其對我們的體育認識和改革的啟示［J］.體育與科學，2010，31（4）：1－8.

［6］張洪潭.體育的概念、術(shù)語、定義之解說立論［J］.西安體育學院學報，2006，23（4）：1－6.

［7］包 佶.關(guān)于體育的概念和本質(zhì)的討論［J］.科技信息，2007，（23）：12－13.

［8］譚 華.體育本質(zhì)論［M］.成都：四川科學技術(shù)出版社，2008.

［9］曹湘君.體育概論［M］.（第2版）北京：北京體育學院出版社，1988：29－30.

［10］熊斗寅.“體育”概念的整體性與本土化的思考［J］.體育與科學，2004（2）：8－12.

［11］趙 立.體育概念［M］.北京：人民體育出版社，2008.

［12］劉 強.試析體育概念的構(gòu)成體系［J］.赤峰學院學報（自然科學版），2009，25（3）：68－70.

［13］王學實，戴 萌，李 倩.體育概念定義的辯證批判［J］.武漢體育學院學報，2010，44（1）：10－16.

［14］張?zhí)彀?體育起源研究中一個值得探討的問題——“教育說”質(zhì)疑［J］.體育文化導刊，1988（3）：11－16.

［15］王景連，趙崇珍.淺議體育概念的歷史演變［J］.安徽大學學報（哲學社會科學版），1995（6）：89－91.

［16］張 元.人類進化與體育起源［J］.內(nèi)蒙古師大學報（哲學社會科學版），1990（2）：82－86.

［17］譚 華.中國體育思想史研究［M］.上海：上海科技出版社，2009.

［18］馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1972：24.

［19］馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1972：300.

［20］鐘 華，王 虎，歷素華.淺析體育的起源、現(xiàn)狀及發(fā)展［J］.牡丹江師范學院學報（自然科學版），1995（1）：49－51.

［21］馬克思.政治經(jīng)濟學批判1857—1858草稿下冊［M］.北京：人民出版社，1980：226.

［22］孫金亮.體育起源論［J］.天津體育學院學報，1981（1）：9－13.

［23］劉廣安，伊力哈木·阿布都熱西提.體育概念的沿革及其本質(zhì)的哲學思考［J］.新疆師范大學學報（自然科學版），2009，28（1）：97－101.

［24］關(guān)文明.體育史［M］.（第2版）北京：高等教育出版社，1996：12.

［25］李礪研.人的勞動起源與人的體育發(fā)軔—對體育起源問題的再思考［J］.體育與科學，1989（6）：7－9.

［26］鄒詩鵬.實踐—生存論［M］.南寧：廣西人民出版社，2002：100.

［27］《中國大百科全書》編纂組.《中國大百科全書》體育卷［M］.北京：中國大百科全書出版社，1982：350.

［28］劉德佩.關(guān)于體育起源與發(fā)展的社會學思考［J］.西安體育學院學報，1998（4）：31－38.

［29］程 峰.從體育運動的起源探體育教育的社會功能［J］.南京體育學院學報，2001，15（5）：18－19.

［30］魏 彪，趙 岷，李翠霞.原始體育起源淺析［J］.雁北師范學院學報，2003，19（2）：109－110.

［31］熊志沖.從本能的嬉戲到文化的體育—體育起源新論［J］.體育與科學，1988（6）：14－17.

［32］朱懷科.試論體育的起源與初步成型［J］.體育文史，1998（6）：55.

［33］曠文楠.體育起源論略［J］.成都體育學院，1984（3）：12－15.

［34］章新安.我國古代軍事體育的產(chǎn)生及發(fā)展研究［J］.搏擊（武術(shù)科學），2009（9）：75－76.

［35］唐宏貴.體育概論［M］.北京：人民體育出版社，2006：7.

［36］徐維耀.試論體育產(chǎn)生和發(fā)展的動因［J］.武漢體育學院學報，1989（4）：8－11.

［37］陳 青，任 涵.人的需要·中介手段·體育起源［J］.西北師大學報（社會科學版），1933（3）：101－104.

［38］胡曉風.人與社會決定體育的發(fā)展［J］.成都體育學院學報，1986（4）：1－9.

［39］李榮日.體育產(chǎn)業(yè)概論［M］.北京：北京體育大學出版社，2005：1.

［40］連慶中，李 林.關(guān)于體育起源的哲學思考［J］.荊州師專學報（自然科學版），1991，14（2）：73－76.

［41］王德鋒，賽自治.需要——體育產(chǎn)生和發(fā)展的根本所在［J］.山東體育科技，1989（4）：59－63.

［42］張 元.人類進化與體育起源［J］.內(nèi)蒙古師大學報（哲學社會科學版），1990（2）：82－86.

［43］劉秉果.插圖本中國體育史［M］.上海：上海古籍出版社，2003：3.

On the“Existentialism”of Sports

LI Rongri
（Physical and Health Institute，Hangzhou Normal University，Hangzhou 310018，Zhejiang，China）

The paper uses documents and logical analysis and etc.，re－examines related theories about“sports origin”from philosophical angle，and further puts forward new ideas about sports origin，namely“existentialism”.It is not only the basis of the origin and development of the human society，but also the premise and primitive of the sports origin.

sports；sports origin；existentialism

G80－05

A

1004－0560（2011）03－0008－03

2011－03－11；

2011－04－26

李榮日（1966－），男，博士，教授，主要研究方向為體育管理和體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟管理。

劉紅霞

體育教育訓練學