何樹勛，魯綿茸，寇新智

(商洛學(xué)院 外語系，陜西 商洛 726000)

高等學(xué)校獎助學(xué)金評定效率與公平的文化研究

何樹勛，魯綿茸，寇新智

(商洛學(xué)院 外語系，陜西 商洛 726000)

獎、助學(xué)金體現(xiàn)黨和政府對經(jīng)濟困難學(xué)生的關(guān)懷，效率和公平不但是評定的關(guān)鍵，而且會影響今后的評定工作和對學(xué)生的日常管理。效率和公平的平衡在實際中很難恰到好處。研究發(fā)現(xiàn)，這一矛盾背后有文化的因素，中國文化的公平觀念決定著學(xué)生感覺上的效率高低。因此，獎助學(xué)金評定的關(guān)鍵是在過程中讓所有學(xué)生感受到公平，在心理上認同接受，實現(xiàn)物質(zhì)幫助和精神提升的雙重效果。

獎助學(xué)金評定;效率;公平;人性善

2007年，溫總理政府工作報告中指出要在普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校及中等職業(yè)學(xué)校建立健全國家獎學(xué)金、助學(xué)金制度。國家獎、助學(xué)金是體現(xiàn)黨和政府對普通高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的關(guān)懷，由中央與地方政府共同出資設(shè)立資助家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生，要求申請者愛國愛黨，遵紀守法，積極上進，而且家庭經(jīng)濟困難。

獎、助學(xué)金評定工作涉及政策宣傳、評定和日常管理等方面。政策宣傳各個學(xué)校做得都比較到位，學(xué)生也沒有什么意見。對獲得獎、助學(xué)金的學(xué)生進行有效的日常管理既影響著今后的評定工作，同時也是給當事學(xué)生的監(jiān)督，幫其養(yǎng)成正確的做人處事態(tài)度。社會的日益復(fù)雜化和學(xué)生思想的多元化給管理者帶來了巨大的挑戰(zhàn)，管理應(yīng)當考慮學(xué)生的自立因素，同時在心靈工作上下功夫，與時俱進。而評定過程和結(jié)果才是這一工作的關(guān)鍵。

因此，整個問題的核心是評定，即具體操作程序、過程和細節(jié)。班主任和輔導(dǎo)員以什么樣的理念、技巧去做，結(jié)果可能是一樣的，也可能不一樣，但給這一工作造成的影響和日常管理可能差別極大。

1 文獻綜述

理論界對獎、助學(xué)金問題進行了深入的研究，成果也很豐富。研究者從評定指標、評定方式、評定工作存在的問題、解決的對策等方面進行了分析。在評定指標方面，濮曉龍批評現(xiàn)有的獎學(xué)金評價方式不利于發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力［1］。朱佐想認為主觀評定有不完善的地方。謝小平等的研究表明大學(xué)生普遍認為獎助學(xué)金的激勵作用一般。

關(guān)于獎助學(xué)金的效率與公平問題，也有很多人關(guān)注。王艷花等對西北農(nóng)林科技大學(xué)的定量研究發(fā)現(xiàn)獎助學(xué)金在公平和效率的定位方面存在著一定偏差。阮宇認為資助應(yīng)該效益最大化，國家勵志獎學(xué)金在“獎優(yōu)”和“助貧”目的界限不清。張大衛(wèi)也發(fā)現(xiàn)評定工作中有過于看重學(xué)生成績或者平均化而幫助不了真正困難學(xué)生的情況。祝大鵬對624名體育院校大學(xué)生的研究表明，獎助學(xué)金評定中的互動公正、程序公正和分配公正對體育院校大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、組織公民行為和對輔導(dǎo)員權(quán)威的評價有顯著影響。類似觀點還有不少。

綜上所述，研究者都注意到了獎、助學(xué)金評定的效率與公平問題，但他們僅僅只從這一問題本身出發(fā)，單純、抽象、絕對地去追求公平、效率，而沒有考慮到中國學(xué)生的心理，尤其是文化層面的問題。平均主義不是公平也沒有效率，效率優(yōu)先更會帶來災(zāi)難性的后果。

2 影響效率與公平的文化心理機制:人性善惡

按照文化學(xué)者克拉克宏的觀點，任何文化社團人們與他人打交道首先都要考慮一個問題:這個人是好人嗎?。如果傾向于認為人是善的，則他人一定是可靠的，包括權(quán)威和社團組織，因而在管理上自然相信人治，迷信權(quán)威，依賴圈內(nèi)人脈。社團大小不等，內(nèi)部小圈子有多有少。為了小幫派利益，內(nèi)部問題解決手段上既有民主評議，也有協(xié)商妥協(xié)。常用策略就是精神提升，要求成員為集體利益作出讓步12。相反，如果認為人性本惡，當然人們不會把公平、正義、守信的期望寄托在個人身上，更不會相信也沒有必要相信所謂品德高尚的人，而是相信合約，規(guī)則至上。規(guī)則是最高權(quán)威，在規(guī)則面前德才出眾者和品質(zhì)惡劣的表現(xiàn)應(yīng)當是一樣的。中國人大多相信人性本善，因此對社團有很強的信任依賴感，尤其是權(quán)威和自己圈內(nèi)的人。這一方面有助于團結(jié)，成員顧全大局，照顧他人，集體利益、榮譽至上，一定程度上化解了物質(zhì)資源不足可能帶來爭斗的風(fēng)險;但是，另一方面，相信權(quán)威和依賴圈內(nèi)人容易形成小團體，成員可能抱成團為了幫派的利益和整個機體抗衡。

具體到評定獎助學(xué)金問題上，中國學(xué)生如果引導(dǎo)得當，可能會出現(xiàn)互相推讓體諒、發(fā)揚風(fēng)格的情況，就連那些非常需要幫助的學(xué)生也可能會這樣做。相反，如果未能加以引導(dǎo)，學(xué)生可能會分裂成若干小集團，互相支持最后達到大家都有收獲，就連家庭條件非常好的學(xué)生也會因為爭不到而感到委屈。不管是上面哪種情況，都談不上評定的效率與公平，當然也和政府的初衷以及要求背道而馳。

那么，我們倒底需要怎么做才能實現(xiàn)真正困難的學(xué)生獲得幫助而不浪費有限資金的效率問題，同時又讓所有學(xué)生心悅誠服從而體現(xiàn)出評定的公平性呢?從本質(zhì)上說，效率是一個經(jīng)濟學(xué)概念，而公平卻是一個倫理學(xué)范疇，兩者形成一個二維坐標。我們要做的不是絕對的高效，否則公平可能無從談起;相反也不可能絕對的公平，否則效率就成了零。我們要努力尋求的是二者的一個動態(tài)平衡點，在這個地方，大家都覺得公平合理。如果我們仔細分析，在這個問題上的效率也好，公平也好，都有很大的主觀性，因為我們無法計算和測量，更無法制定一個全國、全省乃至本校的一系列技術(shù)指標來測定在多大程度上執(zhí)行或者實現(xiàn)了效率和公平。我們能得到的只是一種主觀的感受。因此，獎助學(xué)金評定的公平效率問題就是評定的有形結(jié)果(數(shù)額和人選)要在具體班級每個成員及管理者心理上有一個無形的綜合概念。那么這個概念如何形成呢?

帶著這一問題，研究者提出如下幾個假設(shè)，并在我院不同院系室多個專業(yè)的8個班級進行了問卷調(diào)查。

假設(shè)一:獎助學(xué)金評定結(jié)果要讓該拿的人拿上;

假設(shè)二:情況差不多的情況下，應(yīng)保證每個同學(xué)均等獲得的權(quán)利;

假設(shè)三:班主任和輔導(dǎo)員不參與也會評得很好;

假設(shè)四:評選結(jié)果不一定公平，但評定過程一定要民主;

假設(shè)五:如果實現(xiàn)不了最大的效率，一定要體現(xiàn)最大地公平。

3 研究方法

本文采用當面訪談和問卷調(diào)查的方法，對班級和同學(xué)個人進行調(diào)查。通過隨機抽樣，選取08、09級的9個班級，訪談對象為這些班級中的獎學(xué)金評定小組成員。研究者還從接受訪談的9個班級中通過非概率目的抽樣，選取了5個班級作為調(diào)查對象，向每個班級發(fā)放20份問卷，共發(fā)放問卷100份。收回有效問卷87份，有效率87%。

本文研究采用類屬分析法歸納整理訪談獲得的資料。通過對各班獎、助學(xué)金評定方案的深度分析，系統(tǒng)總結(jié)對比，得出研究結(jié)論。問卷則利用Excel和SPSS進行了處理，通過對數(shù)據(jù)處理結(jié)果的分析，得出研究結(jié)論。

4 討論

所有假設(shè)的中心都是圍繞著效率與公平來設(shè)定的。假設(shè)一、二、五比較明顯直接，分別涉及效率、公平和兩者沖突取舍的問題;假設(shè)三涉及保證效率公平的技術(shù)手段，假設(shè)四則關(guān)系到程序的問題。不管是訪談對象還是問卷受試者都給出了明確的選擇。

假設(shè)一:“獎助學(xué)金評定結(jié)果要讓該拿的人拿上”

問題 贊同 反對 未作判斷A1:最困難的必須拿上85%11% 4%B5:家庭困難不申請也可以給28%69% 3%63%22% 15%B8:并不困難但沒拿過也可以給

從結(jié)果來看，大多數(shù)學(xué)生同意給最困難的學(xué)生評上助學(xué)金(85%)，即便這些學(xué)生自己不申請也可以考慮給(63%被調(diào)查者這么認為)，而本身不是很困難不應(yīng)該拿(69%持反對意見)。由此可見，學(xué)生們把公平作為最重要的考量因素。中國人，包括大學(xué)生，長期受到儒家人性善和佛家的影響，遇到周圍的人遇到困難，總是愿意給予同情和幫助。在集體主義浸淫的文化中，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的利他主義使得人們在利益面前總是把他人推在前面。獎、助學(xué)金的評定其實就是面對一大筆金錢的態(tài)度，深受儒家思想和集體主義影響的學(xué)生們的態(tài)度與這一文化的傾向是一致的。

假設(shè)二:“情況差不多的情況下，應(yīng)保證每個同學(xué)均等獲得的權(quán)利”

假設(shè)二的目的是測試學(xué)生在多大程度上有平均主義的思想。儒家主義包含著和諧、理性的一面。換句話說，儒家主義是一種做人的智慧，“子欲立而立人”。集體主義一方面強調(diào)成員為集體的犧牲付出，同時也包含了集體照顧所有成員的意思，有好處大家人人有份。學(xué)生們的意見就是這種觀點的反映。不過，從人數(shù)上來看，反對和未表態(tài)的比例也相當高，說明在全球文化交流溝通的今天，這一思想面臨著很大的挑戰(zhàn)。

假設(shè)三和假設(shè)四涉及的是評定過程和參與決策者的問題，因此放在一塊兒分析。

假設(shè)三:“班主任和輔導(dǎo)員不參與也會評得很好”

問題 贊同 反對 未表態(tài)A1:老師不參與也會評得很好35% 62% 3%B5:老師參與會影響公平43% 40% 17%17% 76% 7%B8:老師有最終決定權(quán)能保證公平

假設(shè)四:“評選結(jié)果不一定公平，但評定過程一定要民主”

問題贊同反對未表態(tài)A1:就那么幾個名額，咋評都無所謂22%69%9%B5:評定過程一定要民主、細致87%4%9%B8:老師和學(xué)生評委確定一下就可以了37%65%7%上表結(jié)果說明學(xué)生希望教師參與(只有35%的學(xué)生明確表示不希望老師參與，而由學(xué)生自己評)，并且認為老師參與能夠保證公平。在要不要給老師最終決定權(quán)這個問題上學(xué)生們的態(tài)度是否定的。中國長期以來一直是一個權(quán)力距較大的文化，這種高權(quán)力距的文化里人們服從接受權(quán)威并給予權(quán)力很大的期望。這一傾向在學(xué)生身上得到了體現(xiàn)。他們之所以希望老師參與，正是這種文化下的人們對權(quán)威集體無意識的心理常態(tài)。同樣，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們在這個問題有一種矛盾的心理:希望權(quán)威介入，但是決定權(quán)卻留給他們自己而不是象征著權(quán)威的老師。這也說明了西方文化對學(xué)生的影響，獨立自主的個人主義在起作用。

假設(shè)五:“如果實現(xiàn)不了最大的效率，一定要體現(xiàn)最大地公平”

問題 贊同 反對 未表態(tài)A1:如果實現(xiàn)不了最大的效率，一定要體現(xiàn)最大地公平89% 9% 2%

假設(shè)五是從總的方面對假設(shè)一的再次驗證，反映學(xué)生們對獎助學(xué)金評定的整體看法。從結(jié)果上來看，幾乎所有人都堅持把公平放在第一位，哪怕得不到最大的效率。效率在獎學(xué)金的評定方面更多體現(xiàn)在物質(zhì)的方面，即讓該拿的人拿上，需要受幫助的人得到經(jīng)濟資助，而公平則體現(xiàn)在道德判斷上，是意識的東西，其實現(xiàn)需要包括物質(zhì)利益博弈在內(nèi)的多種因素綜合考慮。受儒家文化影響的中國人，更多的是考慮舍利取義，追求價值方面的實現(xiàn)和道德操守的完滿，因而不可避免地壓抑或者忽視了物質(zhì)的角逐。從某種意義上說，甚至還認為“不患貧而患不均”，在心理機制上偏愛義氣、和諧和顧全大局。而一味追求效率，不可避免地要和這一思想發(fā)生沖突。

5 結(jié)語

對五個假設(shè)的研究不難得出如下結(jié)論:

(1)獎、助學(xué)金評定的公平是關(guān)鍵問題，不管結(jié)果還是過程，校方一定要堅持這一原則不動搖;

(2)公平是相對的，關(guān)鍵是要在評定過程中激發(fā)大學(xué)生的精神力量，在互諒互讓而不是相互競爭中實現(xiàn);

(3)獎、助學(xué)金活動本身是一個難得的平臺，利用得當可以培養(yǎng)學(xué)生高尚情操和中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的繼承;

(4)評定活動提供了使用中國傳統(tǒng)文化解決現(xiàn)代人物質(zhì)爭端的有效途徑，給了青年學(xué)生重新認識傳統(tǒng)文化魅力的機會。

總之，獎、助學(xué)金的評定關(guān)系到同學(xué)的切身利益，特別是面對民主意識、參與意識都非常強的大學(xué)生這一特殊群體，讓同學(xué)參與非常重要。問題是參評的各種指標量化都很模糊，要做到公平、效率的確很難;即就是有一套完備、具體的量的規(guī)定，操作起來也不一定完全合適。因此，在保證公平的情況下盡可能高效是學(xué)校和相關(guān)管理者需要努力研究的課題。

［1］濮曉龍，劉婕.完善獎學(xué)金評定的管理與機制［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報，2004(8):91－93.

［2］朱佐想，王建軍.完全學(xué)分制下高校獎學(xué)金評定方式創(chuàng)新探索［J］.內(nèi)江科技，2007(5):12－13.

［3］謝小平，羅先鋒，聶鵬，谷繼建.高校獎學(xué)金評定模式研究［J］.職業(yè)圈，2007(21):163－164.

［4］王艷花，杜健賓.高等學(xué)校獎助學(xué)金效率與公平的模糊綜合評價［J］.黑龍江高教研究，2010(189)1:60－63.

［5］阮宇.高校貧困生新資助體系的創(chuàng)新構(gòu)想［J］.中國林業(yè)教育，2008(3):38－40.

［6］張大衛(wèi).國家獎助學(xué)金評定工作中存在的問題及對策［J］.淮南師范學(xué)院學(xué)報，2010(12)2:104－106.

［7］祝大鵬.獎學(xué)金評定中的組織公正感和成就動機對體育院校大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的影響［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)，2010(44)2:62－66.

［8］李云.高校輔導(dǎo)員處理學(xué)生獎學(xué)金評定工作的若干思考［J］.華章，2009(12):79.

［9］李芳瑾.淺談獎學(xué)金評定與構(gòu)建和諧校園［J］.青年科學(xué)，2010(2):96.

［10］Kluckhohn.Mirror for Man［M］.New York:McGraw-Hill，1994.

［11］何樹勛.海外華人遭襲文化研究［J］.商洛學(xué)院學(xué)報，2010(5):76－81.

［12］何樹勛.中國文化個人主義和集體主義維度的再分析［J］.中美英語教學(xué)，2010(5):78.

責(zé)任編輯:劉 琳

A cultural study on the efficiency and equity of scholarship assessment in universities

HE Shu-xun，LU Mian-rong，KOU Xin-zhi
(Foreign Language Department，Shangluo University，Shangluo 726000，China)

Scholarship shows solicitude of the Party and national government for poor students.Efficiency and equity are not only crucial in the assessment，but also affect the future assessment and routine management.In practice，the balance of the two is different to be controlled.The study finds that cultural elements have certain influences and the sense of equality determines the feeling of efficiency and equity.So，the key of scholarship assessment should have the dual effects of material helps and spiritual promotion，which makes students have the feeling of equity and be willing to accept.

scholarship assessment;efficiency;equity;good human nature

G647

A

1009－3907(2011)05－0121－04

2011－01－07

何樹勛(1974－)，男，陜西丹鳳人，講師，碩士，主要從事英美文學(xué)，跨文化交際方面研究。