熊偉民 衛(wèi)勇鑫

搜爆犬對不同材料包裝爆炸物反應效果的比較研究

熊偉民 衛(wèi)勇鑫

本文通過實驗測試在不同特定條件下，通過參加實驗的搜爆犬針對不同材料包裝爆炸物的反應效果，對照相應的指標進行分類，運用實驗法、觀察法以及科學統(tǒng)計法原理找出搜爆犬對不同材料包裝物的嗅認反應效果的規(guī)律性。

一、實驗設計

（一）實驗內容

測試搜爆犬對不同材料包裝的爆炸物的反應，通過5頭搜爆犬在兩種不同的搜索形式中對經過不同材料包裝的TNT爆炸物的搜索，測試其反應能力，測試人員在實驗場所采取觀察法對每一頭犬的反應情況進行詳細的記錄。

（二）實驗材料與實驗條件

1. 實驗材料

參加實驗的搜爆犬應通過系統(tǒng)的訓練并培訓考核合格，5頭年齡在1歲～3歲之間，興奮程度相近，搜索成功率在90%以上的史賓格犬、炸藥（TNT200克）、瓦罐6個、皮尺、秒表、記錄筆、天平、溫度計。

實驗包裝材料分類：（1）金屬類包裝，如鐵制容器（實驗選擇不銹鋼飯盒）。（2）玻璃器皿包裝（實驗選擇玻璃器皿）。（3）紙制類包裝，如紙張、牛皮紙等（實驗選擇普通紙類和牛皮紙）。（4）塑料類包裝。

（三）實驗方法

1. 實驗過程中設置兩種相同包裝材料的干擾物（非炸藥），以觀察犬是否是對炸藥還是對包裝物反應。

2. 每頭犬對同一材料包裝的爆炸物在兩種作業(yè)形式下，分別在早上、中午、晚上進行三次實驗。

3.搜索條件、炸藥條件(劑量)、包裝物條件（密封程度）相同。

二、實驗過程與結果

（一）實驗過程

1. 用實驗設定的包裝材料將炸藥（200gTNT）包裝后放置實驗設定位置，進行2小時延時。

2. 對同一材料包裝的爆炸物，每頭犬分別在一天的三個不同時間段（早上、中午、晚上）進行搜索實驗。

（二）實驗結果

1. 金屬類（不銹鋼盒）包裝爆炸物實驗結果

表1

從表1中反映出，綜合兩種形式以及三個不同時間段的實驗數(shù)據(jù)，搜爆犬對不銹鋼包裝爆炸物搜索實驗中沒有犬表現(xiàn)出+反應，有67%的犬表現(xiàn)出有明顯反應，經過重復嗅認后才確定，33%的犬只出現(xiàn)0最終沒有做出示警反應，沒有犬對不銹鋼包裝爆炸物沒有反應。由此得出，在不銹鋼盒包裝下的爆炸物，搜爆犬都有反應。

2. 玻璃器皿類包裝爆炸物實驗結果

表2

從表2中反映出，綜合兩種形式以及三個不同時間段的實驗數(shù)據(jù)，搜爆犬對玻璃類包裝爆炸物搜索實驗中有20%的犬表現(xiàn)出+反應，有40%的犬表現(xiàn)出有明顯反應，經過重復嗅認后才確定，40%的犬只出現(xiàn)0最終沒有做出示警反應，沒有犬對玻璃類包裝爆炸物沒有反應。由此得出，在玻璃器皿包裝下的爆炸物，搜爆犬都有反應。

3. 普通紙制類包裝爆炸物實驗結果

表3

從表3可以反映出，在場地自由搜索中，搜爆犬對普通紙類包裝的爆炸物在三個不同實驗時間段進行的搜索實驗中所有犬反應明顯，+的做出了示警。在室內搜索中，搜爆犬在三個不同實驗時間段進行的搜索實驗所有犬有明顯反應，+示警。搜爆犬對普通紙類包裝下的爆炸物搜索成功率是100%，并且反應+。

4. 牛皮紙包裝爆炸物實驗結果

表4

從表4中反映出，綜合兩種形式以及三個不同時間段的實驗數(shù)據(jù)，搜爆犬對牛皮紙包裝爆炸物搜索實驗中有 77 %的搜索實驗犬表現(xiàn)出+反應，有 23%的犬表現(xiàn)出有明顯反應，經過重復嗅認后確定。由此得出，牛皮紙包裝下的爆炸物，搜爆犬都有反應。

5. 塑料類包裝爆炸物實驗結果

從表5中反映出，綜合兩種形式以及三個不同時間段的實驗數(shù)據(jù)，搜爆犬對塑料包裝爆炸物搜索實驗中有60%的搜索實驗犬表現(xiàn)出+反應，有40%的犬表現(xiàn)出有明顯反應，經過重復嗅認后才確定。由此得出，塑料包裝下的爆炸物，搜爆犬都有反應。

表5

三、實驗結論

采用場地和室內兩種搜索形式，在不同材料包裝的爆炸物延時兩小時的條件下，通過搜爆犬對四類5種不同材料包裝下的爆炸物，在一天不同的三個時間段進行搜索實驗，我們得出：

以金屬類材料包裝的爆炸物，搜爆犬搜索難度相對較大，場地搜索成功率為60%，室內搜索成功率為80%。其中早上與晚上搜爆犬搜索成功率相對中午較高為75%。

以玻璃類材料包裝的爆炸物，搜爆犬搜索難度相對較大，場地搜索成功率為60%，室內搜索成功率為60%。其中早上與晚上搜爆犬搜索成功率相對中午較高為70%。

以紙制類材料包裝（普通紙類包裝）的爆炸物，搜爆犬搜索難度相對比較小，場地搜索成功率為100%，室內搜索成功率為100%。在三個不同實驗時間段成功率一致。

以紙制類材料包裝（牛皮紙包裝）的爆炸物，搜爆犬搜索難度相對比較小，場地搜索成功率為100%，室內搜索成功率為100%。在三個不同實驗時間段成功率一致。

以塑料類材料包裝的爆炸物，搜爆犬搜索難度相對較小，場地搜索成功率為100%，室內搜索成功率為100%。在三個不同實驗時間段成功率一致。

比較得出搜爆犬在對金屬類包裝和玻璃類包裝的爆炸物搜索成功率較低，搜索難度大，在對以普通紙類包裝以及牛皮紙包裝下的爆炸物搜索成功率較高，搜索難度較小，在以塑料類包裝下的爆炸物搜索成功率較高。

四、討論

本文運用實驗手段，得出了搜爆犬對不同材料包裝的爆炸物反應效果的研究數(shù)據(jù)，在利用統(tǒng)計學原理繪圖的基礎上，從實驗的準備到操作都以嚴謹?shù)膽B(tài)度進行，從而保證了實驗數(shù)據(jù)的科學性和有效性及統(tǒng)計結果的準確性。

實驗根據(jù)警犬搜爆的訓練原理，科學地制定了實驗設計方案。在選材上，選擇實驗的搜爆犬，都是來自公安部警犬技術學校2006級警犬技術系南京區(qū)隊搜爆班學員經過5個月訓練即將參加工作實踐的搜爆犬，選取的包裝材料都是經過調查研究，是在案件中被犯罪分子經常利用的材料，根據(jù)工作和實戰(zhàn)標準設定。在實驗條件上，我們采取在標準大氣壓下，常溫環(huán)境下進行實驗，在相對穩(wěn)定的條件下警犬能夠正常發(fā)揮，實驗的數(shù)據(jù)準確率高。在實驗操作上，我們采取帶犬人員在不知道的情況下，在搜索形式中放置兩種相同材料包裝的其他物品排除搜爆犬不是對包裝材料反應的情況，進行測試，并且每頭犬都不是在同一塊場地上進行實驗，每頭犬分別在兩種形式下不同的時間段進行了120次實驗形成的實驗數(shù)據(jù)都是由一人完成記錄，形成了比較完善的實驗數(shù)據(jù)，實驗是正確可靠的。

基于實驗數(shù)據(jù)的研究和分析可以看出，搜爆犬在對金屬類包裝的爆炸物和玻璃類包裝的爆炸物搜索時有一定難度，需要帶犬人員密切觀察犬的反應，結合帶犬人員自身對犬的了解來做出判斷；搜爆犬在對普通紙類包裝的爆炸物和牛皮紙包裝的爆炸物搜索成功率較高，都能示警；搜爆犬在塑料類包裝的爆炸物作業(yè)時有可能出現(xiàn)不反應，這就需要帶犬民警密切觀察犬的反應，結合帶犬人員對犬的了解做出判斷。但是，實驗還存在自身的局限性，比如在實驗中，由于受到時間、環(huán)境、地域的限制，實驗樣本數(shù)量少，影響了數(shù)據(jù)的全面性。

（作者單位：熊偉民，公安部南京警犬研究所，210012；衛(wèi)勇鑫，北京市公安局警犬偵訓大隊，100000）

（編輯：李 力）